Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А44-2325/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2325/2023
г. Вологда
07 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 по доверенности от 09.09.2025, ФИО3 по доверенности от 09.09.2025, от акционерного общества «Росжелдорпроект» ФИО4 по доверенности от 14.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб- конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2025 года по делу № А44-2325/2023,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (адрес: 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный внутренняя территория города, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1;

ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании

10 638 411 руб. ущерба за повреждение деревьев до степени прекращения роста, в том числе:

2 525 879 руб. в квартале 231 выделы 4, 6, 1, 13, в квартале 230 выделы 41, 44, в квартале 48 выделы 30, 31, 32, 38, в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14, 20, 21, 23, в квартале 32 выдел 13, в

квартале 40 выделы 4, 5, 7, в квартале 31 выдел 27 Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества (договор аренды от 16.08.2021

№ 810/с; акт о лесонарушении от 19.04.2022 № 8; акт натурного обследования от 14.07.2023);

8 112 532 руб. в квартале 123 выделы 1.1, 11.1, в квартале 124 выделы 3.1, 5.1, в квартале 133 выделы 1, 1.1, 2, 2.1, 4.1, 5.1, 9.1, 21.1, в квартале 226 выдел 18.1 Мясноборского участкового лесничества Новгородского лесничества (договор аренды от 20.01.2022 № 822/с; акт о лесонарушении от 04.03.2022

№ 4; акт натурного обследования от 10.07.2023) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Новгородской области в лице Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры (адрес: 173001, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11; ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное областное казенное учреждение «Новгородское лесничество» (адрес: 173021, Новгородская область, район Новгородский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее Лесничество), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» (адрес: 173507, Новгородская область, муниципальный район Новгородский, сельское поселение Ермолинское, <...> здание 2а; ОГРН <***>,

ИНН <***>; далее – Отдел), акционерное общество «Росжелдорпроект» (адрес: 127051, город Москва, площадь Малая Сухаревская, дом 10;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «Росжелдорпроект»), общество с ограниченной ответственностью «ТИМБЕР В» (адрес: 182112, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТИМБЕР В»), общество с ограниченной ответственностью «ИТР Комплекс» (адрес: Великий Новгород, Сырковское шоссе, дом 29; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ИТР Комплекс»), общество с ограниченной ответственностью «Регион- лес» (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 32/12, офис 4, этаж 2; ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лесимпорт-В.Н.» (адрес: 173021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КХ ФИО5» (адрес: 173520, Новгородская область, Новгородский район, деревня Сопки;

ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВуд Новгород» (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 46, кабинет 205; ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество по

изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 143; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «Ленгипротранс»), общество с ограниченной ответственностью «УралГеоПроект» (адрес: 640027, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением суда от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от

13.06.2024, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 195 534 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 16.08.2021 № 810/с в счет возмещения заявленного к взысканию ущерба, причиненного лесному фонду за повреждение деревьев до степени прекращения роста в квартале 231 выделы 4, 6, 1, 13, в квартале 230 выделы 41, 44, в квартале 48 выделы 30, 31, 32, 38, в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14, 20, 21, 23, в квартале 32 выдел 13, в квартале 40 выделы 4, 5, 7, в квартале 31 выдел 27 Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от

21.11.2024 решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А44-2325/2023 отменены в части отказа во взыскании 2 525 879 руб. ущерба за повреждение деревьев до степени прекращения роста в квартале 231 выделы 4, 6, 1, 13, в квартале 230 выделы 41, 44, в квартале 48 выделы 30, 31, 32, 38, в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14, 20, 21, 23, в квартале 32 выдел 13, в квартале 40 выделы 4, 5, 7, в квартале 31 выдел 27 Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Общества обязательств, вытекающих из договора № 810/с, в рамках которого арендатор является лицом, несущим ответственность за нарушение лесного законодательства; о доказанности факта причинения Обществом вреда лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Ссылку ответчика на материалы уголовного дела отклонил, поскольку неустановление лиц, проводивших незаконную рубку, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность Общества, при наличии у последнего, как у арендатора лесного участка, договорных обязанностей по соблюдению лесного законодательства.

Однако суд кассационной инстанции, со ссылкой на положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), признал ошибочным вывод судов о том, что нормы об ответственности за деликт в данном случае не применяются.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции (в том числе на толкование закона), изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.03.2025

№ 307-ЭС25-451 по делу № А44-2325/2023 отказал Обществу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отметив следующее.

Отменяя принятые по делу решение и постановление в части, суд округа, приняв во внимание установленный судебными инстанциями факт причинения Обществом вреда лесному фонду в Вишерском участковом лесничестве, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признал неосновательным вывод о взыскании договорной неустойки... Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При новом рассмотрении дела Министерство уточнило исковые требования; просило взыскать с Общества в федеральный бюджет ущерб в сумме 2 525 879 руб. за повреждение деревьев до степени прекращения роста в квартале 231 выделы 4,6,1,13, в квартале 230 выделы 41,44, в квартале 48 выделы 30, 31,32,38, в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14,20,21,23, в квартале 32 выдел 13, в квартале 40 выделы 4,5,7, в квартале 31 выдел 27 Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества (договор аренды от 16.08.2021 № 810/с; акт о лесонарушении от 19.04.2022 № 8; акт натурного обследования от 14.07.2023).

Решением суда от 03 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано с зачислением в федеральный бюджет 631 469 руб. 75 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду за повреждение деревьев до степени прекращения роста в квартале 231 выделы 4,6,1,13, в квартале 230 выделы 41,44, в квартале 48 выделы 30, 31,32,38, в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14,20,21,23, в квартале 32 выдел 13, в квартале

40 выделы 4,5,7, в квартале 31 выдел 27 Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества. В остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы Общества сводятся к следующему. Доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий Общества произошла повалка деревьев, истцом не представлено. Вина Общества в совершении лесонарушения материалами дела не подтверждена. На момент расторжения договора аренды лесного участка (соглашение от 15.07.2022) у Министерства отсутствовали претензии к Обществу. Суд не истребовал информацию от других арендаторов смежных участков, которые в силу закона и договорных обязательств являются лицами, обязанными нести ответственность в случае возможной причастности к лесонарушению.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка «О предоставлении в аренду лесного участка для строительства линейных объектов» от 16.08.2021 № 810/с.

Договор заключен по типовой форме.

Согласно условиям договора арендатору предоставлен во временное пользование на 11 месяцев лесной участок с целью строительства железной дороги в рамках объекта «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Санкт-Петербург (ВСЖМ-1) общей площадью 9,2206 га, расположенный в Новгородском лесничестве, Пригородном участковом лесничестве, квартале 97 части выделов 6,37, Вишерском участковом лесничестве, квартале 231 части выделов 6, 4, 11, 5, 12, 13, 7, 15, 55, 56, квартале 230 части выделов 39, 41, 42, 43, 44, 45, квартале 48 части выделов 30, 33, 20, 21, 31, 35, 32, 36, 37, 38, 44, 45, квартале 49 части выделов 1, 2, 3, 4, 12, 44, 45, квартале 44 части выделов 28, 29, квартале 45 части выделов 13, 18, 19, 14, 15, 16, 23, 24, квартале 46 части выделов 2, 32, квартале 38 части выделов 25, 19, 26, квартал 39 части выделов 13, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 35, 36, 37, квартале 40 части выделов 4, 6, 5, 7, 10, 26, квартале 31 части выделов 26, 25, 27, 19, 28, 29, 30, 32, 33, 43, 40, 41, квартале 32 части выделов 13, 14, 15, 16, 9, 17, 18, 12, 19, 31, квартале 33 части выделов 3, 1, 4, 6, 67, 68, 70, квартале 25 части выделов 27, 32, 34, 39, 35, 36, 37, 40, Мстинском участковом лесничестве квартале 172 части выделов 3, 5, 6, 82, квартале 178 части выделов 24, 25, 26, 27,30, 32, 68, 69, 70.

Согласно пунктам 1.3, 3.4 договора лесные участки переданы арендатору с целью строительства железной дороги в рамках объекта «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Санкт-Петербург (ВСЖМ-1). Арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с действующим законодательством и договором; осуществлять установленный договором аренды вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Как указано в иске, при выезде на отпуск древесины лесничий Вишерского участкового лесничества Лесничества ФИО6 13.04.2022 обнаружил скопление техники у разрубленной полосы на лесном участке, арендованном Обществом по договору аренды лесного участка от 16.08.2021 № 810/с; установил факт повреждения деревьев до степени прекращения роста в квартале 231 выделах 4, 6, 1, 13, квартале 230 выделе 41, квартале 48 выделах 30 - 33, 38, квартале 46 выделе 2, квартале 38 выделе 26, квартале 39 выделах 14, 16, 23, квартале 32 выдел в 13, квартале 40 выделах 4, 5, 7 Вишерского участкового лесничества Лесничества.

Участковым лесничим по факту выявленного нарушения был составлен акт о лесонарушении от 19.04.2022 № 8, в котором зафиксировано, что повреждены до степени прекращения роста деревья породы ель, береза, осина, сосна в общем объеме 112,92 куб. м на сумму ущерба 2 390 314 руб.

По факту повреждения деревьев до степени прекращения роста Министерство 12.05.2022 направило соответствующий материал Отделу, которым возбуждено уголовное дело № 12201490007000376 по признакам преступления по части 3 статьи 260 УК РФ.

Согласно уведомлению Отдела от 26.07.2022 № 9697 производство следственных действий по указанному уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Министерство установило, что работы на данном лесном участке осуществляло Общество по лесной декларации от 21.09.2021 № 3 в период с 29.09.2021 по 15.07.2022 с рубкой лесных насаждений в объеме 2 124 куб. м; площадь лесного участка, предоставленного в аренду, 9,2206 га; ширина полосы отвода 6 м (страница 52 Проекта освоения лесов); согласно отчетам Общества об использовании лесов формы № 1-ИЛ за январь-июль и январь-декабрь 2022 года вырублен весь задекларированный объем 2 124 куб. м.

Учитывая, что повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста выявлено в период и на территориях, прилегающих к тем, на которых Обществом осуществлялись работы, 14.12.2022 Министерство 13.12.2022 направило Обществу требование о добровольном возмещении ущерба (вреда).

Общество сообщило Министерству, что вырубка лесов по договору аренды лесного участка от 16.08.2021 № 810/с выполнена силами ООО «ТИМБЕР В», в установленный в требовании Министерства срок ущерб не возместило.

По расчету истца, ущерб за повреждение деревьев до степени прекращения роста в квартале 231 выделы 4, 6, 1, 13, в квартале 230 выделы 41, 44 (44 ранее не заявлялся в иске), в квартале 48 выделы 30, 31, 32, 38 (33 выдел не подтвердился в ходе осмотра, исключен Министерством из уточненного иска), в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14, 20, 21, 23 (выдел 16 не подтвердился в ходе осмотра, исключен Министерством из уточненного иска, выделы 20, 21 ранее не заявлялись в иске), в квартале 32 выдел 13, в квартале 40 выделы 4, 5, 7, в квартале 31 выдел 27 (квартал 31 выдел 27 ранее в иске не заявлялись) Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества составил 2 525 879 руб..

Поскольку ущерб ответчиком в досудебном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично, в размере 631 469 руб. 75 коп.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются

гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Основное бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ по иску о взыскании убытков (ущерба) лежит на истце.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник

ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате комиссионного обследования 14.07.2023, назначенного судом первой инстанции для подтверждения факта ущерба и его объемов, комиссия в составе ведущего инженера Общества, начальника отряда геологической группы отдела инженерных изысканий филиала АО «Росжелдорпроект», мастера леса Вишерского участкового лесничества Лесничества, главного специалиста Министерства (иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в комиссии не направили) обследовала места нанесения ущерба путем сплошного перечета деревьев, поврежденных до степени прекращения роста в перечисленных выше кварталах, сняла географические координаты мест нарушений и арендованного Обществом по договору от 16.08.2021 № 810/с лесного участка, составила схемы взаимного расположения и перечетные ведомости; использовала следующие приборы: мерная вилка, навигатор Garmin GPSMap 78s, лазерный дальномер Leica Disto X4.

По результатам составлен акт комиссионного обследования 14.07.2023.

Как следует из акта комиссионного обследования от 14.07.2023, комиссия доподлинно установила, что «все лесные участки, на которых выявлены повреждения деревьев до степени прекращения роста, находятся за пределами переданного в аренду Обществу лесного участка, однако, примыкают к нему в пределах 50-метровой зоны; максимальное зафиксированное расстояние от внешних границ арендованного участка до внешней границы примыкающих участков нарушений – 44 м.

Министерство произвело расчет ущерба в размере 2 525 879 руб. по Вишерскому участковому лесничеству с учетом данного акта комиссионного обследования от 14.07.2023, перечетных ведомостей к нему с учетом таксационных характеристик лесного участка места повреждения деревьев с применением Постановлений № 1730, 310 с увеличением суммы нанесенного ущерба с применением повышающих коэффициентов, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405, от 29.12.2018 № 1730, а также с применением 50-кратной стоимости поврежденных деревьев, определенной по ставкам платы, утвержденным Постановлением № 310.

Поскольку согласно акту комиссионного обследования от 14.07.2023 все лесные участки, на которых выявлены повреждения деревьев до степени прекращения роста, находятся за пределами переданного в аренду Общества лесного участка и примыкают к нему в пределах 50 м зоны; максимальное зафиксированное расстояние от внешних границ арендованного участка до внешней границы примыкающих участков нарушений - 44 м; иные арендаторы на спорных лесных участках заготовку древесины не декларировали и по факту не осуществляли, доказательств обратному суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика в допущенном лесонарушении.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ содержит общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения, имеет целью защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и направлен на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1833-О, от 21.11.2022 № 3082-О и др.).

Статья 77 Закона № 7-ФЗ и статья 100 ЛК РФ призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019

№ 2843-О, от 20.07.2021 № 1523-О и др.), предусматривая, в числе прочего, что вред окружающей среде может возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера такого вреда.

Министерство произвело расчет ущерба с учетом акта комиссионного обследования от 14.07.2023, перечетных ведомостей к нему, с учетом таксационных характеристик лесного участка места повреждения деревьев с применением Постановления № 1730 и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с увеличением суммы нанесенного ущерба с применением повышающих коэффициентов, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405, от 29.12.2018 № 1730, а также с применением 50-кратной стоимости поврежденных деревьев, определенной по ставкам платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (том 6, лист 118).

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан верным.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Общество указало, что в настоящее время лесные участки, на которых выявлен ущерб, переведены в земли промышленности и транспорта, лесные насаждения на которых подлежат сплошной вырубке.

Министерство данный факт не оспорило.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, учитывая, что исчисление вреда произведено с применением 50-кратной стоимости поврежденных деревьев, определенной по ставкам платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310; умысел Общества на нанесение ущерба не выявлен; счел возможным снизить размер возлагаемого к возмещению ущерба до 631 469 руб. 75 коп.

В части отказа в удовлетворении иска Министерство решение суда не оспаривает.

Довод апеллянта о недоказанности вины Общества являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен.

Как уже указывалось выше указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2025 года по делу № А44-2325/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько