Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А48-4945/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А48-4945/2019
город Воронеж
01 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2023 по делу №А48-4945/2019 по жалобе ФИО2 на действия финансового управляющего имуществом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г.Орел, дата смерти 25.12.2016) ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 о признании ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом) принято судом, возбуждено производство по делу по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, умерший гражданин - должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении умершего гражданина-должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовым управляющим умершего гражданина-должника утвержден ФИО4.

Носова (ранее - ФИО6, ФИО7) Екатерина Александровна, являясь дочерью умершего ФИО3, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3 ФИО4

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2023 по делу №А48-4945/2019 (Н), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, Арбитражный суд Орловской области возвратил жалобу ФИО7 на действия финансового управляющего ФИО4, поданную в дело о банкротстве наследственной массы ФИО3, установив, что заявитель не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве.

Не согласившись с судебными актами, ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2023 определение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу №А48-4945/2019 (Н) были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. Судебная коллегия указала на то, что в настоящем случае для решения вопроса о процессуальном статусе дочери умершего должника в деле о его банкротстве необходимо проверить довод ФИО7 о фактическом владении имуществом, включенном в конкурсную массу (фактическом принятии наследства - пункт 2 статьи 1153 ГК РФ). В случае принятия наследства, ФИО7 и другие наследники умершего должника вправе претендовать на исключение жилого помещения из конкурсной массы, и вопрос этот решается в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2023 производство по жалобе ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3 ФИО4 прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении жалобы, арбитражный суд посчитал, что она подлежит возвращению подателю жалобы, поскольку ФИО7 не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, в связи с чем, не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках указанного дела.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился и признал их правомерными.

Арбитражный суд Центрального округа, отменяя ранее принятые по обособленному спору судебные акты, не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку в рассматриваемом случае, возвращение по указанным в обжалуемых судебных актах основаниям заявления, кроме иных требований, содержащего требование об исключении имущества из конкурсной массы, нарушает право предполагаемой наследницы на доступ к правосудию.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обратил внимание, что в настоящем случае для решения вопроса о процессуальном статусе дочери умершего должника в деле о его банкротстве необходимо проверить довод ФИО7 о фактическом владении имуществом, включенном в конкурсную массу (фактическом принятии наследства - пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), поскольку, в случае принятия наследства, ФИО7 и другие наследники умершего должника вправе претендовать на исключение жилого помещения из конкурсной массы, и вопрос этот должен решаться в деле о банкротстве.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти урегулированы § 4 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

В связи с тем, что Банк в заявлении указал, что решением Советского районного суда г. Орла от 22.01.2018 взыскана задолженность по договору №630715086 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.12.2015 в солидарном порядке с наследников умершего - ФИО8 и ФИО9, суд определением от 26.04.2019 привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц наследников ФИО3 - сына ФИО9, супругу ФИО8, а также нотариуса Орловской областной нотариальной палаты ФИО10.

Кроме того, с целью установления полного круга наследников суд обязал нотариуса представить в материалы дела копию наследственного дела №2/2017 в отношении наследодателя ФИО3.

08.05.2019 от нотариуса Ассоциации нотариусов Орловской областной нотариальной палаты Орловского нотариального округа ФИО10 в материалы дела поступила копия наследственного дела №2/2017, начатого 21.01.2017, в отношении наследодателя ФИО3.

Из материалов наследственного дела №2/2017 в отношении умершего ФИО3, судом был установлен круг наследников: супруга умершего - ФИО8 и сын умершего – ФИО9. При этом, дочь умершего ФИО3 ФИО11 (заявитель настоящей жалобы) отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО3, в пользу его жены ФИО8, о чем свидетельствуют подписанное ею заявление об отказе от наследства от 24.06.2017. В связи с чем, суд области правомерно не установил оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных закона № 127-ФЗ, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пункте 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве.

К таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Исходя из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и расширительному толкованию не подлежат.

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО2 собственного имущественного либо неимущественного интереса в деле о банкротстве должника не имеет, кредитором должника не является. Доказательств того, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2021 №305-ЭС18-3299 (8) по делу № А40-25142/2017, условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина-наследодателя, сформулированы в пункте 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам третьему и пятому данного пункта в конкурсную массу не включается жилое помещение (его части), если по истечении срока принятия наследства такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку ФИО2 фактически не приняла наследство в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, она не является наследником спорной квартиры и в соответствии со статьями 34, 35, пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве она по своему процессуальному статусу не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) №А48-4945/2019, в связи с чем, не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках указанного дела. Доказательств обратного в материалы дела заявителем жалобы на новом рассмотрении суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

ФИО2 в рамках рассматриваемого спора обратилась с жалобой на действия финансового управляющего. Требований о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, ею не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт принятия на новое рассмотрение жалобы ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по этой жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Помимо этого суд отметил, что избранный заявителем способ защиты в виде признания незаконными действий финансового управляющего в части изъятия (исключения) из конкурсной массы имущества, не принадлежащего в настоящее время ни должнику, ни заявителю (поскольку спорная квартира реализована в рамках дела о банкротстве, с единственным участником торгов ФИО12 заключен договор купли-продажи от 13.02.2023 №105932-МЭТС/1), является ненадлежащим и не приведет к достижению правового результата - восстановлению нарушенных прав. Фактически между заявителем и финансовым управляющим должника возник гражданско-правовой спор, который подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Таким образом, ФИО2 не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего в соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание заявителя жалобы на то, что положения статьи 60 Закона о банкротстве, в отличие от пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, устанавливает исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом на обжалование действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Суть такого законодательного регулирования состоит в том, чтобы в рамках дела о банкротстве оценивались только те действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые касаются формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. При этом интересы иных лиц, не участвующих в деле, и не касающиеся сообщества кредиторов, подлежат защите в ином порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, посредством взыскания убытков с арбитражного управляющего в исковом порядке, оспаривания сделок и др.

Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2022 по делу №А48-1857/2016, от 08.08.2023 по делу №А64-1824/2022, от 08.02.2022 по делу №А14-13991/2019, от 06.09.2022 по делу №А83-9680/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 по делу №А12-11822/2010, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2022 по делу №А43-580/2017).

Как отмечает Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 08.02.2022 по делу №А14-13991/2019, законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий конкурсного управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений.

Таким образом, у суда области не имелось оснований для рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника жалобы ФИО2 на действия финансового управляющего по существу; производство по ней правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следует отметить, что рассмотрение в рамках дела о банкротстве жалобы на действия арбитражного управляющего, поданной лицом, не поименованным в Законе о банкротстве (статьи 34, 35) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (статья 40), является недопустимым и противоречащим императивным требованиям Закона о банкротстве, нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 по делу №А12-11822/2010, Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 по делу N 306-ЭС15-19931(14)).

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2023 по делу №А48-4945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Ботвинников


Судьи Е.А. Безбородов


Л.М. Мокроусова