Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-24098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24098/2018

Дата принятия решения 24 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 13, 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 640 568,14 руб., пени в размере 27 971,49 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.07.2019,

от третьего лица: ООО "Управляющая компания "Современные технологии управления"- не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел», г.Казань (ответчик), о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 640 568,14 руб., пени в размере 27 971,49 руб.

Определением от 22.11.2018 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Управляющая компания «Современные технологии управления».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, иск удовлетворил частично с Общества с ограниченной ответственностью «Факел», г.Казань, в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, взыскан долг в размере 130 868 руб. 76 коп. за период с 01 по 19 марта 2018 года, пени в размере 10 111 руб. 43 коп. за период с 17 по 18 октября 2017 года, с 16.03.2018 по 28.05.2018.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по делу №А65-24098/2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и пени, дело направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Поскольку ответчик не согласился с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 об отмене решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А65-24098/2018, обратился с кассационной жалобой (представлением) в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «Факел», г.Казань, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

12.09.2019 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание 13.09.2019 стороны явились.

Ответчик заявленное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы поддержал.

Истец возражал против заявленного ответчиком ходатайства, поскольку вид разрешенного использования земельного участка устанавливается Выпиской из ЕГРН, подтвержден актом обследования, договором аренды, для подтверждения вида разрешенного использования земельного участка под благоустройство экспертиза не требуется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Документы приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и соответствующий результат его рассмотрения.

Кроме того, правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без назначения экспертизы.

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а также, учитывая, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, для установления которых необходима судебная экспертиза, суд определил в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, поскольку в случае удовлетворения требования истца и в последующем востребования истцом земельного участка, ответчик обязан будет передать земельный участок в первоначальном его состоянии, что сделать невозможно, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты благоустройства, относящиеся к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, которым пользуются жильцы указанного дома, просил в иске отказать.

В судебном заседании 13.09.2019 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 17.09.2019. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, лице, ведущем протокол судебного заседания, в присутствии тех же представителей сторон, в отсутствие третьего лица.

17.09.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство о возобновлении исследование доказательств по делу, в связи с поступлением ответов от экспертных учреждений.

В порядке ст.165 АПК РФ суд возобновил исследование доказательств по делу.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, о приобщении к материалам дела платежного поручения о зачислении на депозитный счет суда 150 000 руб. в целях проведения экспертизы по делу.

Истец возражал против заявленного ответчиком ходатайства, поскольку ответчиком поставлены перед экспертами те же самые вопросы, по которым суд уже отказал в удовлетворении ходатайства.

Документы приобщены в материалы дела.

Суд, повторно рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, отказывает в его удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Истец просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО «Факел» (арендатор по договору) во исполнением постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 01.12.2015 №4215, от 25.12.2015 №4528 был заключен договор аренды земельного участка №19019 (т.1 л.д.9-16), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601;597, находящийся по адресу РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Дубравная, площадью 10907 кв.м. Участок предоставлен под административные офисы, паркинги, объекты благоустройства – в зоне специального назначения (Д3).

Согласно п.2.1 договора, участок предоставлен сроком до 19.02.2018.

Актом приема-передачи от 10.02.2016 подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (т.1 л.д. 18).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что арендная плата подлежит начислению в соответствии с методикой, утвержденной постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. №74 «Об арендной плате за землю», решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26. Арендатор самостоятельно исчисляет годовую арендную плату за землю, которую вносит ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца (п.3.1., 3.3. договора).

Согласно п.3.6. договора размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Договор зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра 16.03.2016.

Как полагает истец, за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 640 568,14 руб. В связи с нарушением обязательства по своевременной оплате арендных платежей Комитет в соответствии с п.3.5. договора начислил пени в сумме 27 971,49 руб. и направил в адрес ответчика претензию исх.№6808/кзиоисх от 01.06.2018.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

С учетом оставления решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 в удовлетворенной части без изменения, судом при новом рассмотрении дела подлежит исследованию период задолженности с 20.03.2018 по 31.05.2018, а также период начисления неустойки с 16.10.2017 по 28.05.2018.

Суд установил, что договор №19019 от 10.02.2016 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дел должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать долг за период с 20.03.2018 по 31.05.2018 в сумме 509 699,38 руб.

Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. №74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Размер земельного участка, кадастровая стоимость ответчиком не оспаривается. Ответчик полагает неправомерным срок начисления арендной платы, применение ставки земельного налога и поправочного коэффициента 2 (под административные здания, помещения и офисы), поскольку с 20.03.2018 фактически не использует земельный участок, на земельном участке административные офисы не располагаются.

Судом исследован данный вопрос.

Постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. №74 установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент.

Поправочный коэффициент в свою очередь применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Помимо категории земель дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами. Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ).

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем, статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, т.е. земельный участок должен использоваться в соответствии с категорией, к которой он отнесен, и в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Истец, обосновывая исковые требования, пояснил, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «административные офисы, паркинги, объекты благоустройства – в зоне специального назначения (Д3)», представленные фотографии подтверждают наличие парковки и элементов благоустройства, по истечении срока действия договора аренды ответчиком не возвращен, при расчете размера арендной платы применяется наивысший коэффициент, в связи с чем при расчете арендной платы к спорному земельному участку применен коэффициент 2 и ставка земельного налога 1,5%.

Решением Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года №5-26 «О земельном налоге» ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости установлена в отношении прочих земельных участков, в отношении земельных участок занятых административными зданиями и офисами установлена ставка земельного налога в размере 1,3 процента.

Довод ответчика о применении ставки налога 0,3 процента подлежит отклонению, так как согласно выписке из кадастрового паспорта вид разрешенного использования земельного участка: административные офисы, паркинги, объекты благоустройства – в зоне специального назначения (Д3), фактически земельный участок используется под парковки и элементы благоустройства, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Учитывая, что при расчете размера арендной платы за земельный участок не могут быть применены ставка земельного налога 1,5% как за прочие объекты, а дифференцированный коэффициент 2 как к административным зданиями и офисам, суд считает исходя из фактического использования земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:597 под парковку жильцов дома и благоустройство придомовой территории дома 2Д по ул.Дубравная г.Казани, к расчету размера арендной платы применить ставку земельного налога и повышающий коэффициент как к прочим объектам 1,5 и 2 соответственно.

Кадастровая стоимость земельного участка в спорный период в 2016, 2017, 2018 году составила 85 409 117, 69 руб., что сторонами не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его арифметически верным, размер арендной платы за период с 20.03.2018 по 31.05.2018 по расчету истца составил 509 699,38 руб.

Довод ответчика о том, что земельный участок предоставленный в аренду с 20.03.2018 перешел в собственность жильцов дома, расположенного по адресу: <...>, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

27.02.2015 во исполнением постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 20.02.2015 №915 между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО «Факел» (арендатор по договору) был заключен договор аренды земельного участка №18289 (т.1 л.д.100-107), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:558, находящийся по адресу РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Дубравная, площадью 15402 кв.м. Участок предоставлен для строительства административного офисного здания, паркинга, объектов благоустройства.

Согласно п.2.1 договора, участок предоставлен на три года сроком до 19.02.2018.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №4215 от 01.12.2015 «Об обмене земельных участков по улицам Павлюхина и ул.Дубравная» образованы земельные участки площадью 10907 кв.м., 4495 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:558 (т.1 л.д.89).

26.01.2016 между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ООО «Факел» заключено соглашение об обмене земельного участка с кадастровым номером 16:50:070115:1104 площадью 4497 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:598 площадью 4495 кв.м. Земельным участок передан по акту приема-передачи ответчику (т.1 л.д.95-98, 99).

Соглашением №18289-рп от 26.01.2016 договор аренды земельного участка №18289 от 27.02.2016 расторгнут (т.1 л.д.110).

В судебном заседании стороны пояснили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:597 прилегает (и отведен под благоустройство) к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160601:598, выделенному ответчику под строительство жилого дома 2Д по ул.Дубравная г.Казани.

Впоследствии между истцом и ответчиком заключен договор аренды №19019 от 10.02.2016, о предоставлении ООО «Факел» земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:597, под административные офисы, паркинги, объекты благоустройства.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №1906 от 06.05.2016 ответчику предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ввиду маломерности земельного участка:

- в части уменьшения минимальных отступов строений от передней границы земельного участка, от точки 1 до точки 2, - до 0 м; от боковой границы земельного участка, от точки 2 до точки 3, - до 0 м; от задней границы земельного участка, от точки 3 до точки 4, - до 0 м; от боковой границы земельного участка, от точки 1 до точки 4, - до 0 м (п.1.2.1);

- в части увеличения максимального процента застройки земельного участка до 100 % (п. 1.2.2);

- в части уменьшения минимального процента озеленения земельного участка до 0 процентов 1.2.3);

- по количеству парковочных мест в связи с размещением 260 парковочных мест (из общего количества парковочных мест - 438) на земельном участке кадастровый номер 16:50:160601:574 площадью 3595 кв. м по ул. Дубравная, 178 парковочных мест - на земельном участке кадастровый номер 16:50:160601:597 площадью 10907 кв. м по ул. Дубравная (п. 1.2.4) (т.2 л.д.88-89).

Согласно положительному заключению экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «10-ти секционный 10-ти этажный дом со встроенными нежилыми помещениями» №38-2-1-3-0051-16 от 27.05.2016, площадь застройки жилого дома по проекту составила 3342 кв.м., имеющегося в собственности ответчика земельного участка не достаточно для размещения на нем дома, объектов благоустройства и парковочных мест (т.1 л.д.41-71).

21.06.2016 Исполнительным комитетом города Казани ответчику выдано разрешение на строительство №16-RU16301000-248-2016 сроком действия до 30.04.2018 (т.1 л.д. 141-142).

В соответствии с проектной декларацией от 22.06.2016 ООО «Факел» земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:598, на котором осуществляется строительство жилого дома и размещение объектов благоустройства, принадлежит ответчику на праве собственности (т.1 л.д. 38-40).

29.11.2017 Исполнительным комитетом выдана справка исх.№02-41/3261 о выполнении работ по благоустройству и озеленению территории сдаваемого объекта капитального строительства 10-ти секционного10-ти этажного дома со встроенными нежилыми помещениями на пересечении ул.Дубравная и ул.Р.Зорге с приложением экспликация зданий и сооружений. Судом исследована экспликация, согласно которой общая площадь проектирования дома составляет 19 477 кв.м., в том числе площадь застройки дома 3342 кв.м., застройки ТП 11 кв.м., озеленение 3 168,13 кв.м., детская площадка 378 кв.м., площадка для отдыха взрослых 950 кв.м., спортивная площадка 365 кв.м., площадка ТБО 85 кв.м., хозяйственная площадка 200 кв.м., количество машино-мест 434 (т.1 л.д.173-175).

16.02.2018 Исполнительным комитетом города Казани ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16-RU16301000-26-2018 (т.1 л.д.149-152).

24.09.2018 истец в рамках муниципального земельного контроля провел осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:597, площадью 10907 кв. м, установил, что земельный участок не огорожен, используется под дворовую территорию д.2д по ул. Дубравная. Наибольшая часть участка заасфальтирована, используется под парковку и проезды, часть участка используется под детскую игровую площадку. В ходе осмотра сделаны фото (т.2 л.д.84-87).

Актом обследования преддомовой территории от 13.12.2018, представленным третьим лицом, установлено, что на земельном участке расположены объекты благоустройства жилого многоквартирного дома: трансформаторная подстанция, контейнерные мусорные площадки, парковочные места для размещения автомобилей жильцов дома, детская игровая площадка, проезды к дому, пожарные проезды, элементы озеленения и прочего благоустройства. Земельный участок необходим для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В ходе осмотра сделаны фото (т.2 л.д.140-148).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2018 право собственности ФИО3 на <...> зарегистрировано 20.03.2018 (т.1 л.д.153-156).

При заключении договора аренды №19019 от 10.02.2016 Комитетом в аренду Обществу земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:597 площадью 10907 кв. м был предоставлен под административные офисы, паркинги, объекты благоустройства – в зоне специального назначения (Д3).

Согласно схеме земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:597 расположен по контуру земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:598, находящегося непосредственно под многоквартирным домом (100% застройки), что стороны не оспаривают.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что согласно части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Таким образом, вышеуказанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации относят именно к земельному участку полученному в аренду, на котором расположен жилой дом с элементами благоустройства. В данном случае на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160601:597, площадью 10907 кв. м, жилой дом 2Д по ул.Дубравная г.Казани не располагается, следовательно, в отношении указанного земельного участка действует договор аренды №19019 от 10.02.2016, за пользование которым ответчик обязан производить оплату.

Довод ответчика о том, что он не пользуется указанным земельным участком, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты благоустройства, относящиеся к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, которым пользуются жильцы указанного дома, суд считает несостоятельным, ввиду вышеизложенного, более того, доказательств смены арендатора в связи с оформлением договора перенайма сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст.65 АПК РФ, ст.ст. 607, 614 ГК РФ заявленное требование в части суммы арендных платежей за период с 20.03.2018 по 31.05.2018 в сумме 509 699,38 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2017 по 28.05.2018 в сумме 17 860,06 руб., с учетом частичного удовлетворения требований решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018.

Согласно п.5.2. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.1., 3.3. арендатор самостоятельно исчисляет годовую арендную плату за землю, которую вносит ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании пени кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, и составляет 17 860,06 руб.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 17 860,06 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск в отмененной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 509 699 (пятьсот девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 38 коп., пени в размере 17 860 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 06 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 919 (двенадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова