Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А65-22961/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-22961/2017
город Самара
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019, принятое по делу №А65-22961/2017 судьей Хамитовым З.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Параметр Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», Обществу с ограниченной ответственностью «Параметр Плюс» о возмещении судебных издержек в сумме 15 728 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о судебных расходах в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гидродинамика» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019, принятое по делу №А65-22961/2017, и прекращает производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» о взыскании судебных расходов по делу в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 по делу №А65-22961/2017 исковые требования ООО «Гидродинамика» были удовлетворены.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 с ответчиков взысканы судебные издержки связанные с рассмотрением дела №А65-22961/2017 в Арбитражном суде Республики Татарстан, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» не согласилось с принятым судом определением от 25.02.2019 и обжаловало его в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А65-22961/2017 изменено.

С Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» взысканы судебные расходы в размере 33 209 руб. 35 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Параметр Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» судебные расходы в размере 33 209 руб. 35 коп.

Для представления интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде ООО «Гидродинамика» направило своего представителя ФИО1 к месту проведения судебных заседаний в г. Самару, в связи с чем у истца возникли дополнительные расходы в виде выезда на судебные заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 21 мая 2019 года: перелет самолетом от г. Москва до г. Самара и обратно в размере 10 628,00 руб.; проживание в гостинице г. Самара в размере 3 100,00 руб., проезд аэроэкспресс 1000 руб. «Белорусский вокзал - Шереметьево- Белорусский вокзал», суточные расходы в размере 1000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», Обществу с ограниченной ответственностью «Параметр Плюс» о возмещении судебных издержек в сумме 15 728 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о судебных расходах в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Иными словами, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам.

В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных издержек в сумме 15 728 руб. подано в суд первой инстанции в связи с расходами, понесенными обществом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о судебных расходах в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что к поданному ООО «Гидродинамика» заявлению о необходимости распределения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения о взыскании судебных расходов, подлежат применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Таким образом, ООО «Гидродинамика» имело возможность заявить требование о взыскании судебных расходов в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных издержек в суде апелляционной инстанции, однако не сделало этого, в связи с чем утратило право требования об их возмещении.

При этом суд также исходит из того, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вопрос о судебных расходах по делу №А65-22961/2017 уже был разрешен, то производство по заявлению ООО «Гидродинамика» о взыскании с ответчиков судебных расходов по в размере 15 728 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о судебных расходах в суде апелляционной инстанции, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения заявления ООО «Гидродинамика» о взыскании с ответчиков судебных расходов по в размере 15 728 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о судебных расходах в суде апелляционной инстанции, не имелось, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019, принятое по делу №А65-22961/2017, отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» о взыскании судебных расходов по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.




Судья О.Е. Шадрина