Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А46-7830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7830/2021
08 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии Ленинского административного округа города Омска

о признании незаконными постановлений от 31.03.2021 №№ 05-02-0282-21, 05-02-0284-21, 05-02-0286-21, 05-02-0289-21, 05-02-0290-21, 05-02-0291-21, 05-02-0292-21,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение № 130/20),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» (далее – заявитель, Общество, ООО «ОмскТрансКарт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными постановлений административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия ЛАО г. Омска) от 31.03.2021 №№ 05-02-0282-21, 05-02-0284-21, 05-02-0286-21, 05-02-0289-21, 05-02-0290-21, 05-02-0291-21, 05-02-0292-21, которыми привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в размере 40 000,00 руб. за каждое.

Определением суда от 24.05.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а заинтересованному лицу - материалы дел об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесено оспариваемое постановление; отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, из-за чего определением от 28.07.2021 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на принятие им постановлений о прекращении исполнения оспариваемых постановлений.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем на основании части 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства по дела.

05.02.2021, 08.02.2021 главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска было установлено, что Обществом не оформлены в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акты работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационных систем, в отношении знаково-информационных систем с текстом «ПРЕССА» на фасадах нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам:

- <...> ООТ «Железнодорожный вокзал»;

- <...> ООТ «ПО Иртыш», четная сторона;

- <...> ООТ «Универсам», нечетная сторона;

- <...> ООТ «Сибирский проспект», четная сторона;

- <...> ООТ «Кинотеатр Мир», нечетная сторона;

- <...> ООТ «пос. Южный», нечетная сторона;

- <...> ООТ «Труда», нечетная сторона.

По результатам проверки в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.03.2021, на основании которых 31.03.2021 приняты оспариваемые постановления №№ 05-02-0282-21, 05-02-0284-21, 05-02-0286-21, 05-02-0289-21, 05-02-0290-21, 05-02-0291-21, 05-02-0292-21, которыми привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в размере 40 000,00 руб. за каждое.

Не соглашаясь с вынесенными постановлениями, полагая, что они нарушают права и интересы заявителя, ООО «ОмскТрансКарт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 5 статьи 1 Правил благоустройства знаково-информационные системы - адресные указатели улиц, проспектов, площадей, указатели нумерации домов, зданий, информационные таблички, в том числе международный символ доступности объекта для инвалидов, указатели сетей канализации и водопровода, пожарного гидранта, сооружений подземного газопровода и иные системы коммуникации, ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры и не являющиеся наружной рекламой, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции). Типы, виды, технические характеристики и требования к местам размещения знаково-информационных систем устанавливаются нормативным правовым актом Администрации города Омска (Постановление Администрации г. Омска от 07.05.2019 № 348-п «Об утверждении Положения о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с указанными Правилами, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с, наряду с прочим, размещением (установкой) на земельных участках, зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

В случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 Правил благоустройства, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещённый объект за свой счёт с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ (статья 258.1 Правил благоустройства).

Таким образом, из буквального толкования требований статьи получение акта работ, выполненных без ордера на производство работ необходимо осуществлять незамедлительно после завершения работ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Общество на фасадах нестационарных торговых объектов, расположенных, по адресам: <...> ООТ «Железнодорожный вокзал»; <...> ООТ «ПО Иртыш», четная сторона; <...> ООТ «Универсам», нечетная сторона; <...> ООТ «Сибирский проспект», четная сторона; <...> ООТ «Кинотеатр Мир», нечетная сторона; <...> ООТ «пос. Южный», нечетная сторона; <...> ООТ «Труда», нечетная сторона, по состоянию на 05.02.2021, 08.02.2021 размещены вывески «ПРЕССА», без оформленных в установленном законом порядке соответствующих актов работ.

На момент принятия оспариваемого постановления Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (постановление от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении № 03-02-0785-20).

Между тем определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 по делу № 66а-1552/2021 статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях признана недействующей с даты принятия данного определения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Данной конституционной норме корреспондируют положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Вместе с тем административным органом в материалы дела представлены постановления от 23.12.2021 о прекращении исполнения оспариваемых постановлений.

Учитывая, что Административная комиссия ЛАО г. Омска постановлениями о прекращении исполнения постановлений от 31.03.2021 №№ 05-02-0282-21, 05-02-0284-21, 05-02-0286-21, 05-02-0289-21, 05-02-0290- 21, 05-02-0291-21, 05-02-0292-21 самостоятельно прекратила исполнение оспариваемых постановлений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановлений административной комиссии Ленинского административного округа города Омска от 31.03.2021 №№ 05-02-0282-21, 05-02-0284-21, 05-02-0286-21, 05-02-0289-21, 05-02-0290- 21, 05-02-0291-21, 05-02-0292-21 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник