Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А14-4902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4902/2019

«29» июля 2019г.

Резолютивная часть решения от 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Резниченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Поповка Россошанского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.04.2019 № 09, паспорт;

от ответчика: ФИО2, выписка, паспорт,

у с т а н о в и л:

Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и, с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное перечисление в бюджет арендной платы за период с 16.09.2016 по 29.05.2019 в сумме 77 281 руб. 07 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому, не оспаривая по существу заявленные требования, просил снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 16.07.2019 объявлялся перерыв до 22.07.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между Муниципальным образованием – Россошанский муниципальный район Воронежской области (арендатор) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (арендатор) 15.07.2014 заключен договор аренды земельного участка № 186/с-2014, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору для сельскохозяйственного использования земельный участок из категории земель: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 36:27:0760007, общей площадью 208 711 кв.м, сроком на 5 лет (пункт 1.1., 1.2., 2.1.).

По акту приема-передачи от 14.07.2014 вышеуказанный земельный участок передан в пользование арендатору.

Согласно пункту 3.1. размер годовой арендной платы на дату подписания договора составил 34 646 руб.

В пункте 3.4. договора стороны предусмотрели возможность пересмотра ежегодной арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Воронежской области, утверждающих результаты государственной кадастровой оценки земель различных категорий в Воронежской области и решениями органов местного самоуправления, устанавливающих корректирующие коэффициенты для расчета ежегодной арендной платы за земельные участки, в связи с изменением уровня инфляции, определяемого федеральным законом. В случае принятия органами местного самоуправления решения об изменении арендной платы за землю, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации.

В дальнейшем, расчет арендной платы за земельный участок производился истцом в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.10.2011 № 1782 и постановления правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

Таким образом, размер арендной платы по спорному договору с 01.01.2016 составил 67 622 руб. 36 коп.

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.2. договора: равными долями 2 раза в год не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

За несвоевременное перечисление арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от суммы, не перечисленной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец начислил пени за период с 16.09.2016 по 29.05.2019 в сумме 77 281 руб. 07 коп.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием об уплате пени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Как указано выше, ответственность за нарушение срока внесение арендной платы предусмотрена пунктом 5.2. спорного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет пеней судом не принимается ввиду неверного определения дат начала периодов просрочки, без учета положений статьи 191 Гражданского кодекса РФ.

С учетом условий договора и упомянутой нормы Гражданского кодекса РФ размер неустойки за период с 16.09.2016 по 29.05.2019 составляет 87 474 руб. 93 коп., тогда как требования истца ограничены суммой 77 281 руб. 07 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате аренды со стороны ответчика.

Истец против снижения размера пени не возражал.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть

уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также позицию истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытой неустойкой, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании неустойки за период с 16.09.2016 по 29.05.2019 подлежат удовлетворению в сумме 24 328 руб. 82 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данное положение поддержано в правоприменительной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 №305-ЭС18-9939.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 3 091 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 309,310,330,333, 606,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Поповка Россошанского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 328 руб. 82 коп. неустойки по договору аренды земельного участка № 186/с-2014 от 15.07.2014 за период 16.09.2016 по 29.05.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Поповка Россошанского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 091 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова