Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А58-10459/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10459/2023
07 мая 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 23.04.2024.

Полный текст изготовлен 07.05.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024 № 5, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось в арбитражный суд с иском от 29.11.2023 № б/н к Администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) о признании решения от 16.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0116300017623000012 от 10.05.2023 недействительным.

Определением от 20.03.2024 судом отказано в принятии уточнения исковых требований о взыскании 2 022 038,65 руб. убытков, причиненных в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

23.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении писем ИП ФИО3, адресованных Администрации муниципального района "Хангаласский улус", в подтверждение того, что новый подрядчик за два месяца достиг 75 % исполнения работ по контракту, при этом не встретил никаких препятствий в виде расширения земельного участка или других причин, следовательно, истец требовал у заказчика документы о расширении земельного участка, о повышении цены контракта необоснованно, без каких либо объективных причин.

В судебном заседании представителем истца заявлены возражения по приобщению дополнительных документов как не относящихся к данному делу.

В силу разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 5 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В настоящем случае, ответчиком представлены адресованные ему письма нового подрядчика по тому же объекту строительства.

Кроме того, информация о заключении муниципального контракта с новым подрядчиком ИП ФИО3 по тому же объекту закупки является общедоступной информацией, содержащейся по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/zk20/view/common-info.html?regNumber=0116300017624000002, с которой мог ознакомиться истец.

Суд не усматривает оснований для отказа в принятии доказательств, представленных ответчиком в подтверждение свой позиции по иску.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По определению суда от 20.03.2024 истцу следовало представить пояснение в защиту каких нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предъявлен настоящий иск.

Определение суда истец не исполнил, исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился, просит в иске отказать.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

13.04.2023 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок https://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0116300017623000012 на оказание услуг на разработку проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Школа на 150 учащихся в с. Улах-Ан Хангаласского улусу РС (Я)». Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 000 000 руб.

Комиссия Якутского УФАС России, проанализировав данную закупку в ЕИС, установила, что в извещении заказчиком установлен срок исполнения контракта до 01.09.2023, тогда как в электронном документе «Проект контракта» к извещению заказчиком указан срок исполнения контракта до 15.11.2023. Вместе с тем, в проекте контракта, направленного на подписание победителю закупки - ООО «Оникс» установлена дата: 01.09.2023.

Решением № 014/06/104-1097/2023 от 14.07.2023 УФАС по РС (Я) признала заказчика Администрацию муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на оказание услуг на разработку проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Школа на 150 учащихся в с. Улах-Ан Хангаласского улусу РС (Я)» (извещение № 0116300017623000012) нарушившим часть 3 статьи 7, часть 1 статьи 34, пункт 8 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предписание об устранении выявленных нарушений решено не выдавать в связи с тем, что контракт уже подписан.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 10.05.2023 на оказание услуг на разработку проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Школа на 150 учащихся в с. Улах-Ан Хангаласского улуса РС(Я)» №0116300017623000012, по условиям которого (п. 1.1.) в сроки, установленные настоящим контрактом, подрядчик должен выполнить услугу на разработку проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Школа на 150 учащихся в с. Улах-Ан Хангаласского улуса РС(Я)» (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

Согласно п. 1.4. контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 3 220 000,00 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ. Источник финансирования Контракта государственный бюджет РС (Я).

Как указывает истец, в соответствии с п. 1.6. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме и в срок до «01» сентября 2023 года.

При этом согласно п. 1.6.1. контракта подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с заданием на проектирование и Календарным планом работ (Приложение №1, №2 к Контракту) и условиями контракта.

К контракту приложен Календарный план, в соответствии с которым срок исполнения контракта: 160 календарных дней с даты заключения контракта и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ.

Перечисление подрядчику аванса произведено заказчиком платежным поручением № 1310 от 15.05.2023 на сумму 966 000 руб.

Запрошенный подрядчиком пакет документов для выполнения работ направлен заказчиком в его адрес сопроводительным письмом от 11.05.2023 № 1385.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2023 об увеличении стоимости работ до 3 542 000 руб. (том 1 л.д. 132).

При этом в сопроводительном письме от июля 2023 г. (вход. № 1287 от 20.07.2023) с указанием на то, что при соблюдении все требований нормативной документации площади участка, отведенного под строительство объекта, не хватает, подрядчиком не было указано на необходимость увеличения срока выполнения работ (том 1 л.д. 131).

В ответном письме от 21.07.2023 № 2115 заказчик указал на то, что проект ПСД, а также иные документы, подтверждающие отсутствие возможности размещения проекта школы в границах земельного участка, отведенного под строительство, подрядчиком не представлены (том 1 л.д. 133).

В письме от 24.07.2023 № 206/БР подрядчик указал, что в соответствии с СП 251.1325800.2016 «Здания образовательных организаций» размещение стадиона обязательно на участке строительства школы, либо в шаговой доступности; при его отсутствии в проекте подрядчик не сможет обеспечить прохождение экспертизы и получение положительного заключения.

Уведомлением о 02.08.2023 № 209/БР (том 1 л.д. 56) подрядчик заявил о приостановлении работ по контракту до момента согласования:

- работ по инженерным изысканиям на земельном участке с кадастровым номером 14:32:130101:0042, разработка которых не предусмотрена муниципальным контрактом,

- плана 1 и 2 этажей объекта, фасады, предварительный генеральный план и топографический план земельного участка.

В ответном письме от 04.08.2023 № 2274 (том 1 л.д. 58) заказчик указал на необоснованность приостановления работ.

О необходимости согласования плана 1 и 2 этажей объекта, фасады, предварительный генеральный план и топографический план земельного участка было заявлено подрядчиком в письме от 15.06.2023 № 173/БР (том 1 л.д. 128).

Планы 1 и 2 этажей объекта, разрезы и фасады, предварительный генеральный план и топографический план земельного участка согласованы заказчиком путем перенаправления в адрес подрядчика 05.07.2023 ответного письма МБОУ «Улах-Анская СОШ им. А.И. Притузова» МР «Хангаласский улус» от 05.07.2023 на письмо Администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) от 27.06.2023 № 1863 о согласовании (том 1 л.д. 162 - 164).

В письме от 10.08.2023 № 2303 (том 1 л.д. 60) заказчик указал, что ведутся работы по расширению земельного участка с кадастровым номером 14:32:130101:0042, в адрес подрядчика будет направлено дополнительное соглашение с иным сроком выполнения работ и с другим кадастровым номером.

Увеличение площади земельного участка согласовано МУ «Хангаласское районное управление образования» в письме от 29.06.2023 № 01-15/1015, о чем подрядчик был извещен письмом от 01.09.2023 № 2523 (том 1 л.д. 168).

Новая выписка, ГПЗУ и генеральный план нового земельного участка направлен подрядчику сопроводительным письмом от 28.09.2023 № 2748 (том 2 л.д. 7).

Сопроводительным письмом от 28.09.2023 № 2753 (том 1 л.д. 64) заказчиком в адрес подрядчика направлено подписанное с его стороны дополнительное соглашение с увеличением цены контракта до 3 542 000 руб., НДС не облагается, приложением Задания на проектирование, которое содержит ссылку на градостроительный план земельного участка 14:32:130101:1458 от 27.09.2023, календарного плана со сроком исполнения контракта: 160 календарных дней с даты заключения контракта и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ. При этом общая продолжительность работ в днях составляет 190 календарных дней

Дополнительное соглашение подрядчиком не подписано.

Сопроводительным письмом от 05.10.2023 № 246/БР (том 1 л.д. 71) подрядчик направил в адрес заказчика дополнительное соглашение со сроком выполнения работ - 200 календарных дней с даты заключения контракта (п. 1.6. контракта).

Дополнительное соглашение заказчиком не подписано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2023 по делу № А58-6100/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс" к Администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) об обязании внести изменения в сроки контракта, сроки 1 и 2 этапов работ, указанных в Приложении № 2 к договору «Календарный план», на условиях, указанных в извещении № 0116300017623000012 о проведении торгов и протоколе проведения итогов электронного аукциона от 26.04.2023, прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

16.10.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ.

09.11.2023 УФАС по РС (Я) принято решение не включать сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В решении УФАС по РС (Я) от 09.11.2023 указано, что по подсчетам Комиссии срок выполнения работ в течение 160 календарных дней составляет до 17.10.2023.

С учетом допущенных заказчиком разночтений в сроке выполнения работ по контракту, выводов проверки, проведенной УФАС по РС (Я), периода приостановления работ по контракту, истец, полагая одностороннее расторжение контракта незаконным, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 16.01.2024, также пояснил, что после расторжения контракта с истцом Администрацией заключен муниципальный контракт от 01.02.2024 с ИП ФИО3 (новый подрядчик), который письмом от 04.04.2024 № 87 известил о том, что процент исполнения работ по муниципальному контракту составил 75%.

По доводам ответчика, уточнение земельного участка, увеличение цены контракта произведено в целях скорейшего выполнения истцом работ и строительства объекта социального значения, однако, работы истцом выполнены не были.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное существенным нарушением сроков выполнения работ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2023 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом контракте стороны предусмотрели право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

В данном случае расторжение контракта обусловлено его неисполнением в установленный срок (подрядчик не выполнил работы к установленному в контракте сроку).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708, 766 ГК РФ).

Проанализировав условия контракта с позиции статьи 431 ГК РФ, в частности п.п. 1.6.1, 1.6.2., Календарный план работ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами срока выполнения работ: 160 календарных дней с момента заключения контракта.

Истец не мог не знать о необходимости выполнения работ в срок до 17.10.2023. Так, в письме от 19.06.2023 № 177/БР (том 1 л.д. 43) указано, что после подписания контракта подрядчиком, в ЕИС и на электронной площадке заказчиком размещен проект контракта, в соответствии с п. 1.6. которого: «Подрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту в полном объеме в течении 160 (ста шестидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта». Более того, истцом направлено дополнительное соглашение от 17.07.2023 без внесения изменений в срок выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 02.08.2023 № 209/БР о приостановлении работ по контракту до момента согласования:

- работ по инженерным изысканиям на земельном участке с кадастровым номером 14:32:130101:0042, разработка которых не предусмотрена муниципальным контрактом,

- плана 1 и 2 этажей объекта, фасады, предварительный генеральный план и топографический план земельного участка.

Вместе с тем, планы 1 и 2 этажей объекта, разрезы и фасады, предварительный генеральный план и топографический план земельного участка согласованы заказчиком путем перенаправления в адрес подрядчика 05.07.2023.

При этом согласование с заказчиком указанных документов входит в срок выполнения работ согласно Календарному плану.

В соответствии с Календарным планом работы подлежат выполнению:

1) 15 календарных дней: предварительные работы, сбор исходных данных; предпроектная документация в составе:

Инженерно-геодезические изыскания;

- схема планировочной организации земельного участка;

- схема планировочной организации земельного участка:

- поэтажные планы;

- разрезы;

- фасады

Согласование с заказчиком.

Расчет нагрузок по инженерным сетям для получения ТУ.

Согласование проектных решений;

2) 65 календарных дней:

Инженерно-геологические изыскания;

Инженерно-экологических изысканий;

Разработка проектно-сметной документации:

Раздел 1. Пояснительная записка

Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка;

Раздел 3. Объемно-планировочные и архитектурные решения;

Раздел 4. Конструктивные решения;

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, должен состоять из следующих подразделов:

5.1 подраздел "Система электроснабжения";

5.2 подраздел "Система водоснабжения";

5.3 подраздел "Система водоотведения";

5.4 подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети";

5.5 подраздел "Сети связи"(СКУД, СОТ, СКС, интернет, телефония, радио);

5.6 подраздел "Технологические решения".

Раздел 6. Проект организации строительства;

Раздел 7. Перечень мероприятий по охране окружающей среды;

Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" должен содержать;

Раздел 9. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства;

Раздел 10. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства;

3) 50 календарных дней:

Прохождение государственной экспертизы (стоимость экспертизы оплачивается отдельно Заказчиком);

4) 30 календарных дней:

Разработка рабочей документации на строительство здания.

Сдача проектно-сметной документации Заказчику.

О необходимости расширения земельного участка под строительство школы истцом заявлено в сопроводительном письме от июля 2023 г. (вход. № 1287 от 20.07.2023).

Уведомление о приостановлении работ направлено 02.08.2023, то есть по истечении 84 календарных дней с момента заключения контракта и согласования заказчиком планов 1 и 2 этажей объекта, разрезов и фасада, предварительный генеральный план и топографический план земельного участка согласованы заказчиком путем перенаправления в адрес подрядчика 05.07.2023.

Генеральный план нового земельного участка направлен подрядчику 28.09.2023 с подписанным со стороны заказчика дополнительным соглашением с увеличением общего срока выполнения работ до 190 дней.

Подрядчик отказался подписать дополнительное соглашение от 28.09.2023, при том, что основания для приостановления работ отпали.

До заключения контракта подрядчик был ознакомлен с аукционной документацией и с предметом контракта. Являясь профессиональным участником хозяйственной деятельности в области выполнения проектно-сметной документации и инженерных изысканий, подрядчик при должной степени осмотрительности обязан был провести анализ представленной заказчиком документации (документы направлены на следующий день после заключения контракта - 11.05.2023), и своевременно заявить о наличии соответствующих препятствий к выполнению работ в срок.

В связи с чем, доводы истца о том, что затягивание сроков выполнения работ по контракту было вызвано именно бездействием самого заказчика, судом не принимаются как неподтвержденные материалами дела.

Односторонний отказ от исполнения контракта заявлен заказчиком 16.10.2023, то есть после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работ подрядчиком.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что работы в установленный контрактом срок подрядчиком не выполнены, при этом доказательств того, что весь объем работ не выполнен в установленный контрактом срок по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от договора и не допустил злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца возможно, когда такое удовлетворение приведет к реальному восстановлению нарушенных прав. В противном случае удовлетворение иска, не обеспечивающее восстановление прав, будет означать осуществление формального правосудия, которое не окажет фактического воздействия на права и обязанности субъектов спорных правоотношений и не будет соответствовать целям судебной защиты. Принятие судебного акта, который не может быть реализован в правоотношениях, ведет к умалению роли правосудия.

Судом установлено, что истец, защищая частный интерес, не обосновал, каким образом признание одностороннего отказа заказчиком от исполнения муниципального контракта недействительным восстановит его права.

Из поведения подрядчика не следует, что он намеревался исполнить муниципальный контракт, о чем также свидетельствует не возобновление работ после того, как отпали основания для их приостановления; отказ от иска по делу № А58-6100/2023 об обязании внести изменения в сроки контракта.

Как следует из материалов дела, спорные работы в настоящее время выполняются новым подрядчиком, соответственно признание муниципального контракта от 10.05.2023 на оказание услуг на разработку проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Школа на 150 учащихся в с. Улах-Ан Хангаласского улуса РС(Я)» №0116300017623000012 действующим не приведет к восстановлению права истца выполнять работы по спорному объекту, а, следовательно, и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Ссылка истца на то, что на основании решения заказчика он не был включен в реестр недобросовестных поставщиков, не является основанием для признания одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

На основании изложенного в удовлетворении иска судом отказано.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/149 от 02.11.2023. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Поскольку уточнение исковых требований не было принято судом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 33 110 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком от 13.02.2024 (плательщик ФИО1).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 110 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком от 13.02.2024 (плательщик ФИО1).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева