Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-839/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-839/23
г. Москва
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервидеи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-839/23 по иску ООО "ТЕБОЙЛ РУС" к ООО "Сервидеи" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕБОЙЛ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕРВИДЕИ" о взыскании 1 841 306 руб. 15 коп. долга, 314 863 руб. 35 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 841 306 руб. 15 коп. долга, 188 918 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты и 30 409 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключено соглашение №2021SFS095, в соответствии с которым основной держатель карты поручает агенту, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell на территории РФ и иных государств, установленных соглашением, при предъявлении карты euroShell.

Истец указывает, что он как агент надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell, что подтверждается счет-фактурами, актами, товарными накладными и протоколами транзакций, которые представлены в материалы дела. Однако основной держатель карты (ответчик) ненадлежащим образом исполнил обязательства в части оплаты принятого товара и оказанных ему услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 841 306 руб. 15 коп.

На сумму долга истцом также начислена неустойка на основании п. 9.3.1 приложения №1 к соглашению в размере 314 863 руб. 35 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п.1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга в полном объеме, размер неустойки снижен в порядке ст. 333 ГК РФ до 188 918 руб. 01 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое исполнение истцом обязательств не оспорено, доказательства направления каких-либо возражений, материалы дела не содержат, доказательства, освобождающие от оплаты, также не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат гарантийное письмо ответчика от 15.05.2023 с приложением графика платежей (л.д. 87-88). Данное письмо ответчиком документально не оспорено.

Кроме того, как пояснил истец, ООО «Шелл Нефть» является его прежним наименованием, которые было изменено на ООО "ТЕБОЙЛ РУС".

Факт отсутствие долга ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательства направления возражений от 15.05.2023 (л.д. 84) имеются в материалах дела, в связи с чем доводы ответчика в данной части также несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не доказана обоснованность ходатайства об отложении судебного заседания в суде первой инстанции. С момента принятия искового заявления к производству (определение от 10.01.2023) до момента рассмотрения дела по существу спора (резолютивная часть решения суда от 16.05.2023) у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств, опровергающих требования истца.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно платежные поручения, подлежат возврату, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-839/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев