Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-29128/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29128/23-135-240
15 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>)

к ответчику ООО «Ренессанс Девелопмент» (ИНН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 691 035 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 568 116 руб. 19 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.04.2022г. №04,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ренессанс Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 691 035 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 568 116 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 30.05.2018 по 09.09.2022. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, с указанием на неверный расчет с учетом суммарной площади здания, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Истцом посредством электронной связи поданы письменные пояснения.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела Выпискам из ЕГРН объекты недвижимости:

- административное здание с кадастровым номером 50:09:0000000:87440;

- спальный корпус с кадастровым номером 50:09:0000000:87434;

- лечебный корпус с кадастровым номером 50:09:0000000:88489;

- РВК-сауна с кадастровым номером 50:09:0000000:87442;

- хозблок с кадастровым номером 50:09:0000000:87445, принадлежат ООО «РЕНЕССАНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на праве собственности с 30.05.2018.

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080101:2049, площадью 39 356кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «туристическое обслуживание», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, в кадастровом квартале 50:09:0080101.

При этом, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (арендодатель) и ООО «РЕНЕССАНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (арендатор) заключен договор аренды только 11.11.2022 №169/22-А, согласно которому ответчик принял обязательства по аренде земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:2049, площадью 39 356кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «туристическое обслуживание», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, в кадастровом квартале 50:09:0080101.

Истец указывает, что земельный участок на котором расположены объекты недвижимости в период с 30.05.2018 по 09.09.2022 ответчик занимал и использовал без оформленных земельно-правовых отношений, без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ (федеральной собственностью).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации права собственника в соответствии со ст. 125 ГК РФ осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Расчет неосновательного обогащения за использование ответчиками спорного земельного участка истцом произведен, исходя из арендной платы, которая определяется с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости - 30.05.2018, следовательно, с указанной даты возникло неосновательное обогащение за период с 30.05.2018 по 09.09.2022 в размере 23 691 035 руб. 64 коп.

Кроме того истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 09.09.2022 в размере 3 568 116 руб. 19 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2022 №15Исхкуи-13325/2022 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которая последним оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчиком перед истцом задолженность не погашена, последний обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 271, 273, п. 1 ст. 552 ГК РФ собственнику здания принадлежат права на земельный участок, на котором оно находится. Право на использование занятый зданием земельный участок возникает в силу закона и не зависимо от прав третьих лиц на соответствующий участок, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 07.04.2021 N 34-АД21-1, 07.11.2017 N 60-АА17-3, от 03.10.2016 N 308-АД16-5136, от 29.08.2016 N 308-АД15-19368, а также кассационных инстанций (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 N Ф05-1556/2020 по делу N А41-55294/2019).

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию указанной нормы права, приведенному в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Кроме того ответчик указывает, что ООО «РЕНЕССАНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» фактически использовало площади земельных участков, занятых зданиями в следующих размерах:

- административное здание с кадастровым номером 50:09:0000000:87440, застроенная площадь 142кв.м;

- спальный корпус с кадастровым номером 50:09:0000000:87434, застроенная площадь 518кв.м;

- лечебный корпус с кадастровым номером 50:09:0000000:88489, застроенная площадь 530кв.м;

- РВК-сауна с кадастровым номером 50:09:0000000:87442, застроенная площадь 178кв.м;

- хозблок с кадастровым номером 50:09:0000000:87445, застроенная площадь 99кв.м. Итого общая площадь земельного участка, занятого строениями составляет 1 467кв.м.

Согласно абз. 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, в соответствии с принципом недопущения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельного налога в отношении таких земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Московской области от 29.11.2021 №236/2021-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2022 год», в соответствии с которым базовый размер арендной платы за земельные участки в границах городов и поселков городского типа (рабочих или дачных) занятых жилищным фондом (государственным, муниципальным, частным); устанавливается со всей площади земельного участка в размере 5 процентов от базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа (рабочих или дачных), но не менее 0,95 рубля за квадратный метр (применительно к земельному участку под объект жилой дом, кадастровый номер 50:09:0000000:87434).

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Однако, с учетом письменных пояснений истца, суд указывает, что согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления №43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, с учетом ответа на претензию от 22.09.2022 №15Исхкуи-13 325/2022 от ООО «РЕНЕССАНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» поступившего в адрес истца 25.10.2022, срок исковой давности прервался 25.10.2022.

Согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, к моменту предъявления искового заявления в суд посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» - 15.02.2023 срок исковой давности пропущен за период с 30.05.2018 по 15.01.2020.

Согласно представленному ответчиком расчета, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также площади занятого земельного участка, признанному судом правомерным и арифметически верным, сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 16.01.2020 по 31.12.2022 составляет 618 030 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга составляют 77 652 руб. 37 коп. Доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Поскольку доказательств своевременного внесения платы за фактическое использование земельным участком в надлежащем размере ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в Федеральный бюджет РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 304-310, 395, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ренессанс Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 618 030 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 652 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ренессанс Девелопмент» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 16 914 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин