Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А03-685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-685/2022



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгаз», г. Бийск (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г.Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным постановления №143/2021 от 27.12.2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 19.01.2022).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промгаз», г. Бийск (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г.Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - административный орган, Управление по тарифам) о признании незаконным постановления №143/2021 от 27.12.2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявление считает привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, указывает, что все обстоятельства учтены при назначении административного наказания.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно информации ЕГРЮЛ, ООО «Цромгаз» зарегистрировано 10.12.2020 межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю с присвоением государственного регистрационного номера (ОГРН) <***>, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <***> с кодом причины постановки на учет (КПП) 220401001 по юридическому адресу: 659342, Алтайский край, ГО г. Бийск, <...> зд. 2А. Основным видом деятельности ООО «Промгаз» является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах. Одним из дополнительных видов деятельности Общества, является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Директором Общества с момента его регистрации 10.12.2020 и единственным учредителем является ФИО3.

26.10.2021 в управление по тарифам поступило обращение гр. ФИО4 о высоких ценах на сжиженный газ в баллонах, реализуемый населению ООО «Промгаз» для бытовых нужд. 26.07.2021 заявитель обращения приобретал в ООО «Промгаз» 9 кг. сжиженного газа; в баллоне с места промежуточного хранения по цене 60 руб./кг. на общую сумму 540 руб. Заявитель обращения полагает, что применяя указанные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, Общество нарушает предельные максимальные цены на сжиженный газ, установленные решением управления по тарифам от 15.12.2020 № 443.

К обращению приложена фотокопия кассового чека о реализации 26.07.2021 в 11 часов 44 минуты ООО «Промгаз» покупателю баллона с газом 9 кг. (27 литров) по цене 540,00 руб.

С заявлением для утверждения на 2021 год розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, ООО «Промгаз» в управление по тарифам не обращалось.

На основании полученных сведений, в действиях Общества Управлением по тарифам установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В результате выявленных нарушений в отношении Общества, по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2021 № 143/2021.

Постановлением № 109/2021 от 23.09.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацами 8, 9, 10 статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 No 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, порядок использования газа в качестве топлива.

Согласно подпункта «е.1» пункта 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» государственному регулированию на территории РФ подлежит розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

Пунктом 8 вышеуказанного постановления Правительства РФ установлено, что розничные цены на газ, розничные цены на сжиженный газ, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В целях реализации постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2019 № 1072/19 утверждены методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 1, 2 Методических указаний, данные указания определяют порядок формирования розничных цен и (или) их предельных уровней на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств (далее - розничные цены), и основные принципы регулирования розничных цен. Розничные цены, устанавливаемые в соответствии с Методическими указаниями, применяются организациями, осуществляющими регулируемый вид деятельности (далее - субъекты регулирования), при реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд (пищеприготовление, отопление, горячее водоснабжение).

Пунктом 17 Методических указаний установлено, что для утверждения (пересмотра) розничных цен субъект регулирования вместе с заявлением об установлении (пересмотре) розничных цен представляет в регулирующий орган следующие материалы: расчет розничных цен с обосновывающими материалами в соответствии с Приложениями №№ 1-11 к Методическим указаниям; годовую бухгалтерскую отчетность субъекта регулирования за последние три года; квартальную бухгалтерскую отчетность субъекта регулирования на последнюю отчетную дату; постатейное обоснование изменения размера расходов, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и расходов на ее производство по регулируемому виду деятельности; обоснование необходимой прибыли по регулируемому виду деятельности; планы капитальных вложений субъекта регулирования на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре розничных цен расходов на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды; сравнительные данные по статьям расходов по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года.

Представляемые расчетные и обосновывающие материалы должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером субъекта регулирования.

С заявлением для утверждения на 2021 год розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, ООО «Промгаз» в управление по тарифам не обращалось.

Из приложенной к обращению заявителя фотокопии кассового чека следует, что 26.07.2021 в 11 часов 44 минуты ООО «Промгаз» реализовало заявителю баллон с газом 9 кг. (27 литров) по цене 540,00 руб.

Действия ООО «Промгаз» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Реализация регулируемым субъектом населению для бытовых нужд сжиженного газа в баллонах по розничной цене, которая не устанавливалась управлением по тарифам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. КоАП РФ не предусматривает обязательное наличие умысла при совершении административного правонарушения.

Из диспозиции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ следует, что данное административное правонарушение является формальным, то есть для привлечения к ответственности не требуется наступление каких-либо последствий.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из постановления следует, что ООО «Промгаз» привлечено к административной ответственности за реализацию населению для бытовых нужд сжиженного газа в баллонах по розничной цене, которая не устанавливалась управлением по тарифам.

В качестве доводов, указанных заявлении ООО «Промгаз», являющихся по мнению заявителя основаниями для признания постановления незаконным указано, что административным органом не установлено, что газ реализован населению для коммунально-бытовых нужд, не было установлено лицо, которому реализован газ, не было установлено наличие договора на оказание коммунальной услуги газоснабжения, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, ООО «Промгаз» не является организацией коммунально-бытового комплекса, ресурсоснабжающей организацией, понимаемой в смысле, применяемом к данным видам организаций Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Суд считает, что доводы, изложенные заявлении, основаны на неверном толковании законодательства.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что 26.10.2021 в общественную приемную управления по тарифам поступило обращение ФИО4 о приобретении у ООО «Промгаз» 9 кг (объемом 27 л) сжиженного газа в баллоне с места промежуточного хранения по адресу: <...>, по цене 60 руб./кг, стоимостью 540 руб. В подтверждении указанного факта, к обращению приложена фотокопия кассового чека о реализации Обществом 26.07.2021 в 11 часов 44 минуты покупателю баллона со сжиженным газом массой 9 кг (объемом 27 литров) стоимостью 540,00 руб. с места промежуточного хранения АГЗС 22130, находящейся по адресу: 659650, <...>. Из дополнительно представленных пояснений ФИО4 следует, что он проживает в частном доме не имеющим центрального отопления и газопровода, дом отапливается дровами, в пользовании имеется газовая плита, используемая для ежедневного приготовления пищи, к которой подключаются приобретаемые газовые баллоны.

В протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении о назначении административного наказания, а также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют информация и сведения об оказании потребителю коммунальной услуги по заключенному договору на оказание коммунальной услуги газоснабжения, поэтому приобщение к материалам дела указанного договора, осуществление мероприятий, направленных на его получение, а также исследование действующего законодательства, регулирующего порядок его заключения, лишено целесообразности и не имеет значения для рассматриваемого дела.

Кроме того, у административного органа нет основания для правовой оценки договора подключения абонента и реализации газа потребителю по присоединенной сети ввиду отсутствия таковой в данном конкретном случае.

Предусмотренные законом основания для признания информации, содержащейся в обращении, поступившем в управление по тарифам не соответствующей действительности, управлением по тарифам не установлено. Кроме того, у управления по тарифам отсутствуют основания по оценке сведений указанных в представленных копиях документов (фотокопия кассового чека, оформленного ООО «Промгаз»), в совокупности подтверждающих обстоятельства приобретения, использования сжиженного газа в баллонах, на предмет их достоверности.

Вместе с тем, ООО «Промгаз», при осуществлении административного производства по делу, а также при подготовке заявления о признании не законным постановления должностного лица управления по тарифам, не приведено конкретных доводов, документов, иных сведений и информации, позволяющих сомневаться в достоверности сведений и информации, содержащихся в обращении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником инспекции в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено, в том числе через представителей, действующих на основании выданных доверенностей.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный 12 размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. При этом рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая вменяемые Обществу нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что примененный размер штрафа носит для Общества карательный характер. Кроме того, арбитражный суд усматривает очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным оспариваемое постановление изменить в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Постановление Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №143/2021 от 27.12.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промгаз», г. Бийск (ИНН <***> ОГРН <***>), изменить в части назначенного административного наказания, определив меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз», г. Бийск (ИНН <***> ОГРН <***>), по постановлению №143/2021 от 27.12.2021 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова