Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А81-3926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-3926/2019
г. Салехард
05 июля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 698 584 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №16 от 01.12.2018 в размере 506 800 рублей, неустойки за период с 07.01.2019 по 01.04.2019 в размере 191 784 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 24 июня 2019 года.

Исковые требования удовлетворены частично.

28 июня 2019 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 25.06.2019.

Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 27.05.2019 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 18.06.2019.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 21.05.2019, ответчику вручение состоялось 07.05.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком направлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и об объединении дел №А81-3926/2019 и №А81-4229/2019 в одно производство.

Суд не нашел оснований для удовлетворения указанных ходатайств.

Так, ответчик ссылается на то, что общество «СМУ-1» находится в состоянии корпоративного конфликта с предыдущим руководством - ФИО3 (генеральный директор с 25.05.2017 по 28.02.2019), ФИО4 (участник общества, коммерческий директор с 09.01.2017 по ноябрь 2018 года), у ответчика отсутствует первичная документация по сделкам, совершенным в 2018 году. Привлечение ФИО2 позволит в дальнейшем взыскать с него как с бывшего руководителя убытки в силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

Ответчик, узнав о рассмотрении дела случайно, только 20.06.2019, не имеет возможности проследить, действительно ли были оказаны услуги, действительно ли груз был перевезен, не было ли повреждений, утраты груза.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства позволит осмотреть оригиналы документов, позволит более полно изучить дело и, возможно, поспособствует мирному урегулированию спора.

Кроме того, в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа находится еще одно дело по аналогичному иску между теми же сторонами о взыскании аналогичной задолженности. Так, в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа рассматриваются 2 одинаковых дела: №А81-3926/2019 и №А81-4229/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы бывшего руководителя общества. Взаимные права и обязанности общества и его руководителя ФИО3 в связи с возникшим в настоящем деле спором не зависят от принятого решения. При таком положении в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует необходимость в привлечении к участию ФИО3 в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу приведенных норм права объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, одной из которых является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Суд не усматривает наличия целесообразности объединения вышеуказанных дел в одно производство. Совместное рассмотрение названных дел приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что существует риск принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, что явилось бы основанием для объединения дел, с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Так, права ответчика могут быть защищены на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ при установлении соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования превышают размер, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Вместе с тем, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 20.12.2018 на сумму 506 800 руб. 00 коп., которая соответствует размеру задолженности, предъявленной к взысканию. В подтверждение оказания услуг представлены двусторонние акты. В письме №26 от 28.02.2019 ответчик не отрицал существование задолженности, ссылался на ее погашение в первоочередном порядке после получения денежных средств от заказчика.

В опровержение доводов ответчика о том, что он случайно узнал о возбуждении в отношении него производства по делу, в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому вручение копии определения суда о принятии иска к производству состоялось 07.05.2019.

Используя секретный код, ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с имеющимися в материалах дела документами и подготовить возражения по существу. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, проект мирового соглашения ответчиком представлен не был. Возможность у сторон заключить мировое соглашение существует в любое время, в том числе на стадии исполнения решения суда.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом по существу.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №16 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик оплатить выполненные работы по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 01.12.2018 стороны согласовали тарифы на оказание транспортных услуг в рублях без учета НДС, которые составили:

№
п/п

Тип транспортного средства

Стоимость 1 тн.км (без НДС)

Стоимость 1 маш.час. (без НДС)

1.

Трал грузоподъемностью 30-60 тн.

16,00

2 500,00

2.

п/прицеп площадка до 22 тн.

13,0

1 500,00

Оплату транспортных услуг за перевозку грузов заказчик производит не позднее 30-ти календарных дней по доставке груза (п. 5.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2019 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору предприниматель исполнил надлежащим образом, оказав услуги по договору №16 от 18.12.2018 на общую сумму 506 800 рублей, что подтверждается актами №47 от 08.12.2018, №48 от 12.12.2018, №49 от 20.12.2018, подписанными сторонами без замечаний, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 20.12.2018.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 506 800 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.02.2019, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать оказание услуг по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ №47 от 08.12.2018, №48 от 12.12.2018, №49 от 20.12.2018 на общую сумму 506 800 рублей. Также сторонами подписаны реестры на оплату транспортных услуг, в которых отражены подробные сведения о марке транспортного средства, его государственном регистрационном номере, пункте погрузки, пункте разгрузки, дате начала и окончания работ, наименовании груза и др.

Представленные акты и реестры подписаны и заверены печатями сторон. Указаний ответчика на претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не содержат.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 20.12.2018, в котором отражены операции за спорный период и подтвержден размер задолженности.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления документов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом услуг, указанных в спорных актах или оказание данных услуг некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 506 800 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец произвел начисление неустойки на сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждые сутки просрочки обязательств, при этом заказчик в будущем лишается возможности ссылаться на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным период начисления неустойки, в части указания начальных дат в периодах начисления по каждому акту.

Так, при расчете неустойки истцом не учтено, что в соответствии с п. 5.2 договора оплату транспортных услуг за перевозку грузов заказчик производит не позднее 30-ти календарных дней по доставке груза.

При этом в силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд произвел свой расчет неустойки на суммы задолженности по каждому акту, согласно которому, за период с 10.01.2019 по 01.04.2019 размер пени составил 187 388 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 187 388 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены на 99,37% от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 16 865 рублей 00 копеек (16972 руб. х 99,37%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцом.

Поскольку имеющееся в материалах дела платежное поручение №56 от 22.04.2019, подтверждающее уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 16 972 рубля, представлено истцом в электронном виде, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины после предоставления документа, подтверждающего ее уплату (платежного поручения с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 9, 16, 51, 65, 71, 110, 130, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ходатайства об объединении дел №А81-3926/2019 и №А81-4229/2019 в одно производство и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 620085, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.03.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место регистрации): 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 06.10.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №16 от 01.12.2018 в размере 506 800 рублей 00 копеек, пени в размере 187 388 рублей 00 копеек. Всего взыскать 694 188 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 620085, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.03.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 865 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место регистрации): 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 06.10.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 рублей 00 копеек.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

В.С. Воробьёва