Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А60-17834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17834/2024
26 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б. Шумковой рассмотрел дело №А60-17834/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №31 от 07.11.2023 года в размере 100 000,00 руб..

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 


В Арбитражный суд Свердловской области 25 декабря 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" к муниципальному казенному учреждению Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" о признании односторонних отказов от исполнения контрактов недействительными, взыскании убытков. Истец просит признать односторонний отказ МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» от исполнения муниципального контракта № 54-2023/Р от 18.09.2023 на ликвидацию несанкционированных свалок, муниципального контракта № 52-2023/Р от 08.09.2023 на ликвидацию несанкционированных свалок недействительным; приказ МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищнокоммунальной сферы» об одностороннем отказе от исполнения контракта №37 от 24.10.2023 признать недействительным; Приказ МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищнокоммунальной сферы» об одностороннем отказе от исполнения контракта №39 от 03.11.2023 признать недействительным; взыскать с МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищнокоммунальной сферы» убытки в размере 114 768 руб. 64 коп.; взыскать с МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищнокоммунальной сферы» денежные средства в размере 6 000 рублей, причитающиеся в счет оплаты штрафа за неисполнение обязательств.

Определением от 10 января 2024 года исковое заявление оставлено без движения. Путем приобщения дополнительных документов 11 января 2024 года истцом устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определением от 16 января 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству в рамках дела № А60-70426/2023, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

06 февраля 2024 года от муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела  в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 февраля 2024 года от муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

07 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Истец просит:

1. Признать односторонний отказ МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» от исполнения муниципального контракта № 54-2023/Р от 18.09.2023 на ликвидацию несанкционированных свалок, муниципального контракта № 52-2023/Р от 08.09.2023 на ликвидацию несанкционированных свалок недействительным.

2. Приказ МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищнокоммунальной сферы» об одностороннем отказе от исполнения контракта №37 от 24.10.2023 признать недействительным.

3. Приказ МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищнокоммунальной сферы» об одностороннем отказе от исполнения контракта №39 от 03.11.2023 признать недействительным.

4. Взыскать с МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищнокоммунальной сферы» убытки в размере 110 768 руб. 64 коп.

5. Взыскать с МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищнокоммунальной сферы» денежные средства в размере 6 000 рублей, причитающиеся в счет оплаты штрафа за неисполнение обязательств.

6. Признать недействительными сформированные МКУ Кушвинского городского округа Комитет жилищно-коммунальной сферы начисления штрафных санкций:

№ 0319453400221120232989599 от 22.11.2023;

№ 0319453400221120232989609 от 22.11.2023;

№ 0319453400221120232989626 от 22.11.2023;

№0319453400221120232989643 от 22.11.2023.

Уточнения приняты судом.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

В судебном заседании 07 февраля 2024 года объявлен перерыв.

От истца 12 февраля 2024 года поступили возражения на отзыв, на ходатайство о привлечении третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области, указав, что указанное лицо выполняет лишь техническую часть внесения сведений в государственные информационные системы.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федерального казначейства по Свердловской области отказано, так как заявителем не доказано как может повлиять решение по настоящему делу на права и охраняемые законом интересы указанного лица.

Ходатайство о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в качестве третьего лица истец не поддержал, в связи с чем ходатайство судом не рассматривается.

Определением от 20 марта 2024 года назначено судебное разбирательство по делу, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство".

От муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" 12 февраля 2024 года поступило встречное исковое заявление. Истец по встречному иску просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк"  неустойку за ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов №52-2023/Р от 08.09.2023 и №54-2023/Р от 18.09.2023 в сумме 62 487,230 руб.

Определением от 14 марта 2024 года встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 15 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 марта 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 03 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А60-6662/2024.

В ходе судебного заседания ходатайство было отозвано заявителем, истец по первоначальному иску просил его не рассматривать. С учетом изложенного, указанное ходатайство судом не рассматривается.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о выделении в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №31 от 07.11.2023 года в размере 100 000,00 руб.

Истец по первоначальному иску возражал против выделения требований, просил рассмотреть дело по существу. Ответчик по первоначальному иску, третье лицо оставили рассмотрение вопроса о выделении требования на усмотрение суда.

Определением от 04 апреля 2024 года по делу №А60-70426/2023, судом в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №31 от 07.11.2023 года в размере 100 000,00 руб. с присвоением делу номера А60-17834/2024.

02 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" поступило заявлено об отводе судьи. Определением от 14 мая 2024 года в удовлетворении заявления об отводе отказано.

Определением от 14 мая 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

22 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

29 мая 2024 года от муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 июня 2024 года судебное разбирательство по делу отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

02 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Определением от 02 августа 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

Суд рассмотрел ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу от 22 мая 2024 года. Исходя из принципа эффективного правосудия, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу (с учетом назначенной даты судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в рамках дела №А60-6662/2024), установил необходимость отложения рассмотрение настоящего дела с учетом даты рассмотрения дела №А60-6662/2024.

Определением от 28 августа 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

05 сентября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А60-6662/2024. Судебный акт по делу №А60-6662/2024 на дату судебного заседания не вступил в законную силу.

Определением арбитражного суда от 13 сентября 2024 года производство по  делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения дела №А60-6662/2024.

Судом установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года по делу № А60-6662/2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2024 года по делу № А60-6662/2024 отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения № 066/06/104-3948/2023 от 10.11.2023 и № 066/06/104-4064/2023 от 20.11.2023, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, в части отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением от 20 февраля 2025 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство по делу.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Ходатайств, документов в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Технопарк» (далее - истец общество «ЭКО ТП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (далее – ответчик, МКУ КГО «КЖКС») о признании недействительными одностороннего отказа МКУ КГО «КЖКС» от исполнения муниципального контракта от 18.09.2023 № 54-2023/Р на ликвидацию несанкционированных свалок, муниципального контракта от 08.09.2023 № 52-2023/Р на ликвидацию несанкционированных свалок, приказа МКУ КГО «КЖКС» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.10.2023 № 37, приказа МКУ КГО «КЖКС» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.11.2023 № 39; взыскании 110 768 руб. 64 коп. убытков; 6 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств; признании недействительными сформированные МКУ КГО «КЖКС» начисления штрафных санкций: № 0319453400221120232989599 от 22.11.2023, № 0319453400221120232989609 от 22.11.2023, № 0319453400221120232989626 от 22.11.2023, № 0319453400221120232989643 от 22.11.2023 (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). Делу присвоен номер А60-70426/2023.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к обществу «ЭКО ТП» о взыскании 62 487 руб. 20 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов от 08.09.2023 № 52-2023/Р и от 18.09.2023 № 54-2023/Р.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – третье лицо, общество «Благоустройство»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2024 по делу № А60-70426/2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, с общества «ЭКО ТП» в доход федерального бюджета взыскано 8 025 руб. 43 коп. государственной пошлины; встречные исковые требования удовлетворены, с общества «ЭКО ТП» в пользу МКУ КГО «КЖКС» взыскано 62 487 руб. 20 коп. неустойки, с общества «ЭКО ТП» в доход федерального бюджета взыскано 2 499 руб. государственной пошлины; МКУ КГО «КЖКС» из федерального бюджета возвращено 2 499 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2024 по делу № А60-70426/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по тому же делу оставлены без изменения.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2024 по делу № А60-70426/2023 требования общества «ЭКО ТП» к МКУ КГО «КЖКС» о взыскании 100 000 руб. убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 31 от 07.11.2023, были выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А60-17834/2024, которые и рассматриваются судом.

Так, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по договору №31 от 07.11.2023 г. в размере 100 000,00 рублей. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: факт и размер понесенного ущерба; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В качестве убытков, причиненных по вине ответчика истец предъявляет расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №31 от 07.11.2023 в размере 100 000 руб. 00 коп. г, затраченных в целях защиты интересов Истца в УФАС по Свердловской области.

Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС) № 066/06/104-3948/2023 от 10.11.2023 и № 066/06/104-4064/2023 от 20.11.2023 заявления МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» о включении сведений об ООО «ЭКО Технопарк» в реестр недобросовестных поставщиков оставлены без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела в УФАС Истец понес убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело договором об оказании юридических услуг, актом оказанных услуг и распиской о получении денежных средств, которые должны быть возмещены лицом, по вине которого такие убытки возникли

МКУ Кушвинского муниципального округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/104-3948/2023 от 10.11.2023 и № 066/06/104-4064/2023 от 20.11.2023 в части отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Делу присвоен номер А60- -6662/2024.

На основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко Технопарк».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2024 по делу № А60-6662/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 г  решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2024 года по делу № А60-6662/2024 отменено. Суд апелляционной инстанции постановил признать недействительными решения № 066/06/104-3948/2023 от 10.11.2023 и № 066/06/104-4064/2023 от 20.11.2023, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, в части отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из установленных вступившими вы законную силу судебными актами в рамках дел № А60-70426/2023, № А60-6662/2024 обстоятельств следует, что односторонний отказ ответчика от спорных контрактов являлся правомерным и был обусловлен действиями истца. Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, фактически принятые в пользу истца (исходя из позиции, занимаемой им при рассмотрении соответствующих материалов), что и повлекло предъявление ко взысканию расходов на оказание юридических услуг при защите интересов истца в соответствующих разбирательствах в качестве убытков, признаны недействительными. При таких условиях оказание юридических услуг истцу не привело к принятию антимонопольным органом решения в его пользу, напротив подтверждена правомерность требований ответчика.

На основании изложенного, истцом не доказана причинно-следственная связь между его расходами на оплату услуг и виновным (недобросовестным) поведением ответчика.

При таких условиях, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг в рассматриваемом случае отсутствуют.

В рамках дела № А60-70426/2023 при распределении судебных расходов судом было установлено, что за рассмотрение требований по первоначальному иску о признании одностороннего отказа по каждому из контрактов, а также приказов, которыми такие отказы были оформлены, недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере по 6 000 руб. за каждое требование, то есть в сумме 12 000 руб. (фактически признание недействительным приказа и отказа расценивается судом как единое требование). За рассмотрение требования о признании недействительным начисления штрафных санкций подлежит уплате государственная пошлина в размере по 6 000 руб. За рассмотрение изначально предъявленных истцом по первоначальному иску требований о взыскании убытков и штрафов подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 503 руб., но с учетом того, что требования о взыскании убытков в сумме 100 000 руб. выделены судом в отдельное производство, в рамках настоящего дела сумма подлежащей уплате государственной пошлины пропорционально рассматриваемым требованиям составляет 648,43 руб., а в сумме 3 854,57 руб. расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению при рассмотрении выделенного дела №А60-17834/2024 (то есть пропорционально размеру выделенных в отдельное производство требований). Итого в рамках дела № А60-70426/2023 истцом по первоначальному иску, с учетом уточнения исковых требований, с учетом выделения части требований в отдельное производство, подлежала уплате государственная пошлина в общей сумме 18 648,43 руб. Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены доказательства оплаты государственной пошлины на общую сумму 10 623 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении первоначального иска судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относены на истца по первоначальному иску. Исходя из вышеизложенного с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета взыскана недостающая часть государственной пошлины в сумме 8 025,43 руб. (18 648,43 руб.- 10 623 руб.).

В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы за рассмотрение настоящего дела (выделенного требования) на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению истца.

Соответственно государственная пошлина в сумме 3 854,57 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко Технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 854,57 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                К.А. Розин