Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А40-186428/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67138/2017

Дело № А40-186428/16
г. Москва
24 января 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМИНТЕХ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017

по делу № А40-186428/16, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи: 120-1147)

по заявлению публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, адрес: 119048,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЕФРЕМОВА,ДОМ 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМИНТЕХ» (ОГРН <***>, адрес: 127018,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД МАРЬИНОЙ РОЩИ 3-Й,ДОМ 40,СТРОЕНИЕ 1,ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 22)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.08.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМИНТЕХ» о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения № 01.007038ГВС от 01.08.2014 в размере 434 628,48 руб., № 01.007038 ТЭ от 01.08.2014 г. в размере 280 819,53 руб., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.03.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК» (далее - истец, энергоснабжающая организация) и ООО «КОМИНТЕХ» (далее - ответчик, потребитель) заключили:

договор теплоснабжения № 01.007038 ТЭ от 01.08.2014 г. (далее - «Договор ТЭ»), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятое исполнение (п. 1.1 Договора ТЭ).

договор горячего водоснабжения №01.007038ГВС от 01.08.2014 г. (далее -«Договор ГВС») в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство поставить Потребителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а Ответчик обязался принять и своевременно оплачивать поставленную горячую воду (п. 1.1 Договора ГВС).

В соответствии с условиями договора ТЭ в период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014г. Истец в адрес Ответчика поставил тепловую энергию и теплоноситель на сумму 490 544 руб. 72 коп. в следующем порядке:

-в период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. отпущено 97,975 Гкал теплоэнергии и 6.084 м теплоносителя всего на сумму 153 947 руб., что подтверждается актом о приемке-передаче энергоресурсов за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г.

На указанную сумму выставлены счет №256510 от 31.10.2014, счет-фактура №256510/11С от 31.10.2014.

-в период с 01.11.2014 г. по 30.11.2014 г. отпущено 97,797 Гкал теплоэнергии на сумму 168 298 руб. 86 коп., что подтверждается актом о приемке-передаче энергоресурсов за период с 01.11.2014 г. по 30.11.2014 г.

На указанную сумму выставлены счет №284314 от 30.11.2014, счет-фактура №284314/11С от 30.11.2014.

-в период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. отпущено 308,594 Гкал теплоенергии насумму 168 298 руб. 86 коп. (с учетом перерасчета, произведенного в июне 2015 г.), чтоподтверждается актом о приемке-передаче энергоресурсов за период с 01.12.2014 г. по31.12.2014 г. Были выставлены счет №299975 от 31.12.2014, счет-фактура №299975/11Сот 31.12.2014.

Поставленная истцом тепловая энергия принята ответчиком без возражений в соответствии с п.5.3 договора ТЭ, что подтверждается подписанными с его стороны актами о передаче документов от 19.11.2014 г., от 23.01.2015 г.

Суд первой инстанции установил, что доводы ответчика о том, что указанные акты им не были получены, опровергаются материалами дела.

Акт приема-передачи счетов, акта приема-передачи энергоресурсов, расчетной ведомости от 11.11.2014 г. подписан со стороны организации-ответчика ФИО3

Акт приема-передачи счетов, акта приема-передачи энергоресурсов, расчетной ведомости от23.01.2015 г. подписан со стороны организации-ответчика ФИО4.

Указанные лица являлись работниками ответчика, что подтверждается сведениями налогового органа и пенсионного фонда.

Отсутствие у этих лиц доверенности на подписание акта не может служить основанием к отказу в иске, поскольку полномочия указанных граждан следовали из обстановки, в которой они действовали. Кроме того, часть долга ответчиком все-таки была погашена.

По договору ТЭ была произведена частичная оплата поставленной электроэнергии на сумму 69 001 руб. 13 коп. в следующем порядке.

30.11.2014 г. - платеж из ГУ ГЦЖС в порядке п.5.6 договора, из которого 14.598 руб. 54 коп. пошли на погашения задолженности по договору ТЭ.

17.12.2014 г. - оплата по платежному поручению №00178 в размере 30.710 руб. 36 коп.

31.12.2014 г. - платеж из ГУ ГЦЖС в порядке п.5.6 договора в размере 23 692 руб. 23 коп.

В соответствии с условиями договора ГСВ в период с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. Истец в адрес Ответчика подал горячую воду на сумму 457 228,80 рублей коп. в следующем порядке:

-в период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г. подано 880,513 м3 горячей воды на сумму 110 671 руб. 68 коп. руб., что подтверждается актом о приемке-передаче энергоресурсов за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г.

На указанную сумму выставлены счет №222124 от 30.09.2014, счет-фактура №222124/11С от 30.09.2014.

-в период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. подано 1 137,329 м горячей воды на сумму 142 950 руб. 88 коп., что подтверждается актом о приемке-передаче энергоресурсов за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г.

На указанную сумму выставлены счет №256511 от 31.10.2014, счет-фактура №256511/11С от 31.10.2014.

-в период с 01.11.2014 г. по 30.11.2014 г. подано 749,710 м3 горячей воды на сумму 101 803 руб. 12 коп., что подтверждается актом о приемке-передаче энергоресурсов за период с 01.11.2014 г. по 30.11.2014 г.

На указанную сумму выставлены счет №284315 от 30.11.2014, счет-фактура №284315/11С от 30.11.2014.

-в период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. подано 4 944,392 м3 горячей воды на сумму 101 803 руб. 12 коп. (с учетом перерасчета, произведенного в июне 2015 г.), что подтверждается актом о приемке-передаче энергоресурсов за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. Были выставлены счет №299976 от 31.12.2014, счет-фактура №299976/11С от 31.12.2014.

Поставленная истцом тепловая энергия принята ответчиком без возражений в соответствии с п.3.4 договора ГСВ, что подтверждается подписанными с его стороны актами о передаче документов от 11.11.2014 г., от 19.11.2014 г., от 23.01.2015 г.

По договору ГСВ была произведена частичная оплата поставленной электроэнергии на сумму 28.866 руб. 08 коп. в следующем порядке.

30.11.2014 г. - оплата по платежному поручению №00000037, из которого 4 149 руб. 40 коп. пошли на погашения задолженности по Договору ГСВ

17.12.2014 г. - оплата по платежному поручению №00000069 в размере 10 000 руб.

10.06.2016 г. - в размере 4 000 руб. и 10 671 руб. 68 коп. соответственно.

Согласно пп. 3.2- 3.6. договора ГСВ потребитель обязался оплачивать поставленную ему теплоэнергию и теплоноситель до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в котором ему поставлялась энергия. При этом, неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения обязательства по полной оплате фактически потребленных теплоэнергии и теплоносителя в установленные договором сроки (п.3.10. договора ГСВ).

В судебном заседании от 06.03.2017 г. представитель ответчика представил платежные поручения №25 от 03.02.2017 г. и №26 от 06.02.2017 г о частичной погашении задолженности перед ПАО «МОЭК» в размере 184.094,05 руб. по договору теплоснабжения (далее - договор ТЭ) и в размере 45.755,31 руб. и по договору горячего водоснабжения (далее - договор ГСВ).

Суд первой инстанции установил, что в связи с частичным погашением задолженности по договору ТЭ составляет 237.449 руб. 54 коп. (421.543,59 руб. -184.094,05 руб.), размер основной задолженности по Договору ГСВ составляет 382.607 руб. 41 коп. (428.362,72 руб. – 45.755,31 руб.)

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ суд первой инстанции установил, что требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию предъявлены к ответчику на основании действующего законодательства и условий договора энергоснабжения и являются обоснованными.

01.07.2016 г. в рамках досудебного урегулирования спора, возникшего из договора ТЭ, и в соответствии с пп.10 и 9.3 договора ТЭ, по юридическому адресу ответчика была отправлена претензия о погашении задолженности по основному долгу за период с 01.10.2014 г. по 30.12.2014 г.

01.07.2016 г. в рамках досудебного урегулирования спора, возникшего из договора ГСВ, и в соответствии с пп.14 и 13.1 договора ГСВ, по юридическому адресу ответчика была отправлена претензия о погашении задолженности по основному долгу за период с 01.10.2014 г. по 30.12.2014 г.

Доказательства поставки тепловой энергии являются: счета-фактур, выставленные абоненту, счета по акту, выставленные абоненту.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 237.449 руб. 54 коп. (421.543,59 руб. -184.094,05 руб.) предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, п.7.5. договора ТЭ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленный потребителю по договору ТЭ на 31.12.2015 г. в размере 43.369 руб. 99 коп., также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки по договору ГСВ в размере 52.021 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции обоснованно указал правомерность применения норматива расходы тепловой энергии на отопление (12/7).

В соответствии с п. 1 Постановления № 468-ПП, принятого во исполнение постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применялись Правила № 307, с использованием при этом норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в размере 0,016 Гкал/кв.м. в месяц, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий» (далее – Постановление № 41).

Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в месяц (0,016 Гкал/кв.м. в месяц) рассчитан и применяется исходя из условий ежемесячной, в течение всего календарного года, оплаты соответствующей коммунальной услуги.

К отношениям сторон в спорный период применялись Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением 1 Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", как изданный Правительством Российской Федерации нормативный правовой акт, обязательный для применения при заключении и исполнении публичного договора.

Пунктами 21, 25 Правил № 307 предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, при этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам).

В случае отсутствия в жилом доме или в жилых помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в -эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

Таким образом, из совокупности приведенных норм материального права, следует, что норматив потребления коммунальной услуги отопления в размере 0.016 Гкал/м2 в месяц (на необходимость использования которого ссылается Ответчик), установленный Постановлением № 41-ПП, и применявшийся совместно с положениями пунктов 21, 25 Правил № 307, является годовым, поскольку уполномоченными органами государственной власти города Москвы не принималось решений о переходе на новую систему оплаты коммунальной услуги отопления в городе Москве (в отопительный сезон, а не равномерно в течение календарного года) и не утверждалось новых нормативов потребления коммунальной услуги, соответствующих данной системе расчетов.

Указание на годовой порядок применения норматива 0,016 Гкал/м2 содержится также в п. 1.3.1 главы I Порядка расчетов за услуги тепло-водоснабжения и водоотведения в жилищном хозяйстве г. Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 № 1009 «О состоянии расчетов за тепло-водоснабжение и водоотведение в жилищном фонде г. Москвы и мерах по их совершенствованию».

Вместе с тем, во избежание неверного толкования и применения установленного уполномоченным органом норматива было принято Постановление Правительства Москвы № 435-ПП от 14.07.2015 «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41», содержащее указанные разъяснения.

Исходя из договорных отношений сторон, расчеты за поставленную тепловую энергию на нужды отопления производятся только в отопительный сезон.

Следовательно, для приведения величины норматива потребления коммунальной услуги отопления 0,016 Гкал/м2 в месяц от годовой величины к сезонной необходимо применение коэффициента 12/7.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ошибочно применен норматив, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с вышеизложенным.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчик ошибочно применил при расчетах за отопление установленный норматив (0,016 Гкал/кв.м. в месяц) исходя из месяцев отопительного сезона, а не календарного года.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о при принятии судебного акта не учтены показания приборов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчик, не предоставив истцу своевременно показания приборов учета, несет бремя наступления неблагоприятных последствий, поэтому истец обоснованно произвел расчет задолженности по нормативу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.03.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-186428/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМИНТЕХ"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Г.Н. Попова

А.И. Проценко