Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А33-14101/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14101/2017
г. Красноярск
15 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация»: Надмитовой О.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 № 09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2465221285, ОГРН 1092468015243), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 августа 2017 года по делу № А33-14101/2017, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее – ответчик) о взыскании 128 583 рубля 61 копейка неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителя в размере 64 291 рубль 81 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 64 000 рублей неустойки, 4 524 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят отменить обжалуемое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Паритет» оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 03.10.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Паритет» принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 16.11.2017.

Определением 02.10.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.11.2017.

Судебное разбирательство протокольными определениями откладывалось до 14.12.2017 и 12.01.2018.

13.12.2017 в материалы дела поступило мировое соглашение и заявление о его утверждении.

В судебном заседании представитель ответчика просил утвердить мировое соглашение, представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось.

10.01.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.01.2018 поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение подлежащим утверждению судом, по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Стороны представили мировое соглашение следующего содержания:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о взыскании неустойки в размере 128 583,61 рубля и штрафа по закону о защите прав потребителя в размере 64 291,81 рублей по Договору уступки нрава требования от 08.06.2017г.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в качестве неустойки течение 30 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

3. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ половина государственной пошлины в сумме 3 393 рубля возвращается Истцу из федерального бюджета.

4. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/ или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Третьим арбитражным апелляционным судом по правилам главы 15 АПК РФ. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

6. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, третий - приобщается арбитражным судом, утвердившим соглашение, к материалам дела.»

Мировое соглашение подписано представителем истца и ответчика, полномочия сторон подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2017 года по делу № А33-14101/2017 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина по иску составляет 6 786 рублей и была уплачена истцом при подаче иска платёжными поручениями от 31.07.2017 № 33 и от 05.06.2017 № 20. Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей и уплачена истцом в бюджет на основании платежного поручения от 21.08.2017 № 44.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей и уплачена ответчиком в бюджет на основании платежного поручения от 26.09.2017 № 17457.

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» из федерального бюджета следует возвратить 3 393 рубля (50% подлежащей оплате государственной пошлины по иску), а также 1 500 рублей, (50% подлежащей оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе).

- обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» из федерального бюджета следует возвратить 1 500 рублей (50% подлежащей оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе).

Руководствуясь статьями 138-141, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2017 года по делу № А33-14101/2017. Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о взыскании неустойки в размере 128 583 рублей 61 копейки и штрафа по закону о защите прав потребителя в размере 64 291 рубля 81 копейки по Договору уступки нрава требования от 08.06.2017г.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в качестве неустойки течение 30 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

3. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины в сумме 3 393 рубля возвращается Истцу из федерального бюджета.

4. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/ или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Третьим арбитражным апелляционным судом по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

6. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, третий - приобщается арбитражным судом, утвердившим соглашение, к материалам дела.»

Производство по делу № А33-14101/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2465221285, ОГРН 1092468015243) из федерального бюджета 3 393 рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, уплаченной по платежным поручениям от 06.06.2017 № 20 и от 31.07.2017 № 1928, а также 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2017 № 33.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2017 № 17457.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801) в доход федерального бюджета 3 393 рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко



Л.Е. Споткай