Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А12-6038/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6038/2019
г. Саратов
25 июня 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года по делу № А12-6038/2019 (судья С.А. Шутов), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семакс металл» (344002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (119048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»,

о взыскании основного долга в сумме 7413,26 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Семакс металл» (далее – истец, ООО «Семакс металл») с иском к акционерному обществу «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ответчик, АО «ТД МЗ «Красный Октябрь») о взыскании основного долга в сумме 7 413,26 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года по делу № А12-6038/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 мая 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2016 между закрытым акционерным обществом «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Семакс металл» (Поставщик) заключен договор №534/2016 ТДМ на поставку сырья и продукции для ЗАО «ТД МЗ «КО», по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка продукции производится на условиях DDP г.Волгоград (Инкотермс 2010).

Оплата производится платежными поручениями на p/с Поставщика или по дополнительно указанным Поставщиком реквизитам, 100% с момента поставки в течение 30 дней (пункт 5.1 договора).

В Спецификации №4/1 о 04.04.2017 стороны согласовали поставку партии товара 5тн до 06.04.2018, 5тн до 15.04.2018, ценой без НДС 30 500 долларов США за тонну, условия оплаты: отсрочка платежа до 10 календарных дней, оплата производится в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на дату оплаты платежным поручением на расчетный счет либо векселем (по согласованию).

При этом датой отгрузки при поставке автомобильным транспортом является дата приемки товара на складе Грузополучателя, указанная в транспортной накладной (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.7. договора получателем продукции акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь».

Свои обязательства по договору истец выполнил, осуществив поставку товара Грузополучателю на сумму 48 658,48 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату поставки с учетом НДС составило 3 051 606 руб. 84 коп.

По расчету истца сумма принятых, но неоплаченных товаров составляет 7 413,26 долларов США.

В целях досудебного урегулирования спора 10.01.2019 истец направил ответчику претензию исх.№2-п от 09.01.2019 требованием погасить задолженность в сумме 7 413,26 долларов США, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки спорного товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной №32 от 08.05.2018.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара на сумму 7 413,26 долларов США.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 7 413,26 долларов США, в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года по делу № А12-6038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный октябрь» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С. А. Жаткина