Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А83-2228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2228/2024
12 февраля 2025  года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления  администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортное предприятие "Статус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании строения самовольной постройкой, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора: Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

участники процесса явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортное предприятие "Статус"  с требованием:

- признать строение, общей площадью 83.2 кв.м., кадастровый номер 90:05:010201:814, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, самовольной постройкой;

- обязать Ответчика снести строение, общей площадью 83.2 кв.м., кадастровый номер 90:05:010201:814, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, за счет средств ответчика в течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу;

- прекратить право собственности Ответчика на самовольную постройку и признать запись о государственной регистрации права собственности от 20.10.2021№ 90:05:010201:814-91 /020/2021-1 Ответчика на строение общей площадью 83.2 кв. м, кадастровый номер 90:05:010201:814, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что расположенное на землях муниципальной собственности спорное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н., назначено предварительное судебное заседание.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2024 суд отложил судебное разбирательство на 30.07.2024.

Определением от 19.07.2024  в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М.

Определением от 26.07.2024 дело принято  к производству судьи Лагутиной Н.М., назначена дата судебного разбирательства.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 29.01.2025.

В судебное заседание участники процесса явку не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается находящимися в материалах дела документами.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, Государственным инспектором в Красногвардейском районе Республики Крым по использованию и охране земель 03 октября 2022 года было составлено уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: Республика Крым, <...> и направлено в адрес Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым для принятия решения, а также на основании Представления Прокуратуры Красногвардейского района Республик Крым от 14.07.2023 года № Прдр -20350014-321-23/-20350014.

Как следует из иска, ответчиком на земельном участке,  расположенном по адресу: Республика Крым, <...>, и находящемся в муниципальной собственности, возведен объект капитального строительства (нежилое здание) площадью 83,2 кв.м., с кадастровым номером 90:05:010201:814, который используется в коммерческих целях.

Из оснований иск следует, что данное строение является самовольной постройкой в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку было возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки от 03.10.2022 года № 4.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:05:010201:814, право собственности в отношении спорного строения зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортное предприятие "Статус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за номером 90:05:010201:814-91/020/2021-1 от 20.10.2021.

Поскольку истец полагает, что спорное строение возведено самовольно и подлежит сносу, истцом также заявлено требование о прекращении  права собственности ответчика на самовольную постройку и признании указанной записи о государственной регистрации права собственности от 20.10.2021№ 90:05:010201:814-91/020/2021-1 ответчика на строение общей площадью 83,2 кв. м, кадастровый номер 90:05:010201:814, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, недействительной.

В связи с указанными обстоятельствами администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указав на то, что общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортное предприятие «Статус» не осуществляло самовольного строительства объектов по адресу: Республика Крым, <...>, все здания и строения, расположенные по указанному адресу, перешли в собственность ответчика 2008 году, возникшее право собственности было зарегистрировано в органах БТИ в установленном на тот период законодательством Украины порядке и, впоследствии, запись о ранее возникшем праве была внесена в ЕГРН. С момента как ООО «ТТП «Статус» стало собственником объектов недвижимости по адресу - Республика Крым, <...>, реконструкция, переустройство объектов не производились. Также ответчик заявил ходатайство о применении  к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление №44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В рассматриваемом случае предъявляя иск о признании самовольно возведенным и сносе объекта недвижимости, администрация ссылается на отсутствие получения разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно толкованию, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Так, в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ содержится законодательное допущение сохранения самовольной постройки, за исключением случаев, когда такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.  С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о сносе объекта недвижимости, площадью 83,2 кв.м. с кадастровым номером 90:05:010201:814 по адресу - Республика Крым, <...> не приводит более иных оснований для сноса, кроме как отсутствие разрешительной документации, а именно, не приводит доказательств того, что постройка не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям безопасности и создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих, что дальнейшее использование постройки приведёт к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, ввиду чего, по мнению Истца, возможно применение к рассматриваемой ситуации такой крайней меры как снос.

Таким образом, из оснований иска не следует, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, как и не следует, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с указанным, а также поскольку рассмотрение вопроса о необходимости назначения по делу судебной экспертизы осуществляется судом в порядке статей 66, 82, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия объективной необходимости в получении дополнительных доказательств, использования специальных познаний для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, суд не инициировал вопрос о назначении судебной экспертизы. Сторонами по делу ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено также не было.

В рассматриваемом случае суд признал достаточными имеющиеся в материалах дела доказательства для правильного рассмотрения и разрешения спора по существу.

Так, исследовав представленные в материалы дела доказательства и в полной  мере установив обстоятельства владения ответчиком спорной постройкой, суд, применительно к положениям п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", и  п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), учитывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе, и  не усматривает иных препятствий для сохранения постройки, применительно к следующему.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортное предприятие «Статус» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) с 22.08.2008 года на основании мирового соглашения от 15.05.2008 года и Решения Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от 15.05.2008 года, которым было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ответчик Частное Предприятие «Транс-Игриш» обязались в счёт погашения существовавшей задолженности и в счёт дальнейших обязательств по договору аренды автотранспорта от 01.02.2008 года, заключённого между Частным Предприятием «Транс-Игриш» и Частным Предприятием «ТТП «Статус» передать в собственность Частного Предприятия «ТТП «Статус» целое нежилое здание, расположенное по адресу – Украина, Автономная Республика Крым, <...>.

Частному Предприятию «Транс-Игриш» нежилое здание, расположенное по адресу – Украина, Автономная Республика Крым, <...> принадлежало на основании Договора купли-продажи нежилого здания от 04.12.2007 года, заключённого с Открытым Акционерным Обществом «Джанкойское автотранспортное предприятие №14309», копия которого была передана для ознакомления ЧП «ТТП «Статус» перед заключением мирового соглашения.

При этом, из Договора купли-продажи от 04.12.2007 года следует, что право продавца (имеется ввиду ОАО «Джанкойское автотранспортное предприятие №14309») возникло на законных основаниях и было зарегистрировано в установленном на тот период законодательством Украины порядке, а именно, право подтверждалось Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным 28.12.2006 года Исполнительным комитетом Красногвардейского сельского совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым на основании Решения №11/273 от 27.12.2006 года, зарегистрированного Джанкойским межрайонным бюро регистрации и технической инвентаризации 13.01. 2007 года в книге 11, запись №1183.

В частности, указанный Договор купли-продажи от 04.12.2007 года содержит более подробное перечисление всех литер, входящих в состав целого нежилого здания, расположенного по адресу – Украина, Автономная Республика Крым, <...>, среди которых было также здание лит. «Б», общей площадью 83,2 кв.м., которое истец просит признать самовольным и снести.

При этом, действуя разумно и добросовестно при совершении сделки с Частным Предприятием «Транс-Игриш», представители ООО «ТТП «Статус» полагались на наличие у продавца соответствующих правоустанавливающих документов на абсолютно все здания, строения, которые отчуждались, регистрацию возникшего у него права в органах БТИ.

В дальнейшем, указанное Решение Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от 15.05.2008 года, которым было утверждено мировое соглашение, было зарегистрирован в электронном Реестре права собственности на недвижимое имущество, также, возникшее у Частного Предприятия «ТТП «Статус» право было зарегистрировано в Джанкойском межрайонном бюро регистрации и технической инвентаризации, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 22.08.2008, которое приложено к иску.

При этом, с момента как ООО «ТТП «Статус» стало собственником объектов недвижимости по адресу - Республика Крым, <...>, никакие реконструкция, переустройство объектов не производилась.

Из указанного выше следует, что общество с ограниченной ответственностью «Торгово транспортное предприятие «Статус» не осуществляло никакого самовольного строительства объектов по адресу: Республика Крым, <...>, абсолютно все здания и строения, расположенные по указанному адресу, перешли в собственность ответчика в 2008 году, возникшее право собственности было зарегистрировано в органах БТИ в установленном на тот период законодательством порядке и, впоследствии, запись о ранее возникшем праве была внесена в ЕГРН.

Ответчик пояснил, что должностные лица администрации Красногвардейского района Республики Крым уклонялись от формирования земельного участка по указанному адресу, установления границ, внесения сведений в ЕГРН о собственнике земельного участка. Как следует из отзыва и представленных документов, обращения ООО «ТТП «Статус» по вопросу заключения договора аренды земельного участка по адресу - Республика Крым, <...> (вх.№2813/02-31 от 28.11.2021, согласно штампа администрации) не были удовлетворены.

Только после возбуждения производства по настоящему делу, 13.09.2024 года между Администрацией Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и Обществом с ответственностью «Торгово-транспортное предприятие «Статус»  был заключён Договор аренды №130-09/2024 земельного участка, площадью 10944,00 кв.м, (кадастровый номер - 90:05:010201:1723), категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - склад (код 6.9), расположенного по адресу: <...>, а также, подписан Акт о передаче земельного участка, из которого следует, что «претензий к состоянию земельного участка Стороны друг к другу не имеют».

Таким образом, суд учитывает, что спорная постройка расположена на земельном участке муниципальной собственности, предоставленной ответчику в платное срочное пользование в установленном порядке,  на основании договора аренды, заключенному с собственником участка.

На основании изложенного в совокупности, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства невозможности сохранения спорной постройки, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании её самовольной и сносе.

Кроме того, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности к рассматриваемым требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из п.2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом учтено, что истцом по делу выступает орган исполнительной власти, на который, в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который, для надлежащего осуществления этих обязанностей, наделен различными контролирующими полномочиями, в связи с чем имеет возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

В частности, из Акта выездного обследования объекта земельных отношений №105 от 28.09.2022 года следует, что «выездное обследование земельных отношений проведено путём анализа информации, полученной из архива Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Красногвардейского района Республики Крым, сведений Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости».

Так, объект недвижимости, площадью 83,2 кв.м. с кадастровым номером 90:05:010201:814, расположенный по адресу - Республика Крым, <...> был поставлен на кадастровый учёт 07.02.2017 года, что следует из выписки из ЕГРН.

Таким образом, должностные лица Администрация Красногвардейского района Республики Крым, Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи наделёнными контрольными функциями, имели беспрепятственный доступ к сведениям, содержащимся в информационной системе ЕГРН, к информации из архива, могли в порядке взаимодействия направлять любые запросы для получения соответствующей информации об объекте строительства, а значит, действуя добросовестно, проводя регулярно контрольные мероприятия, Администрация Красногвардейского района Республики Крым должно было стать известно о существовании объекта, площадью 83,2 кв.м. с кадастровым номером 90:05:010201:814, расположенный по адресу - Республика Крым, <...> должностным лицам с момента его постановки на кадастровый учёт, а именно, с 07.02.2017 года.

Аналогичный вывод закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. № 3809/12.

Более того, из выписки из ЕГРН следует, что строительство объекта было завершено ещё в 2006 году, объекту был присвоен инвентарный номер – АТП-14309.

Таким образом, с 2006 года объект физически находится на землях муниципальной собственности, однако начиная с указанного времени, администрация, как собственник участка,  не предпринимала никаких действий по выявлению самовольных построек, претензий относительно незаконности возведения какого-либо строения по указанному адресу не поступало. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Поскольку администрация обратилась в  суд с настоящим иском 06.02.2024 (согласно штампу почтового отделения на конверте, содержащем искровое заявление, поступившем в арбитражный суд),  общий трехлетний срок исковой давности является пропущенным во всяком случае, поскольку объект находится на землях муниципальной собственности более 17 лет, и поставлен на кадастровый учет более 7 лет.

Применительно к требованиям истца о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку и признать запись о государственной регистрации права собственности от 20.10.2021 № 90:05:010201:814-91/020/2021-1 Ответчика на строение общей площадью 83.2 кв. м, кадастровый номер 90:05:010201:814, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, недействительной, суд также не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных, или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии с ст. 304 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 7 указанной стати, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024) государственная регистрация прав включает в себя  внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

ЕГРН представляет из себя реестр объектов недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме  (графические сведения), а принцип достоверности является основным принципом ведения ЕГРН (статья 7 Закона о государственной регистрации).

Исходя из смысла п. 7 ч. 4 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» прекращение существования объекта недвижимости является основанием снятия указанного объекта с государственного кадастрового учета.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в том числе если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного, кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Согласно ч. 1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. ст. 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.  Хотя в арбитражном процессе истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и обязанности и сам выбирает способ защиты своих прав, выбор ненадлежащего способа защиты права может являться основанием для отказа в иске.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом случае, обращаясь с требованием о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку и признании записи о государственной регистрации права собственности от 20.10.2021 № 90:05:010201:814-91 /020/2021-1 Ответчика на строение общей площадью 83.2 кв. м, кадастровый номер 90:05:010201:814, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, недействительной, истец не обосновал каким образом наличие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на спорный объект за ответчиком, как и не привел надлежащих доводов относительно оснований прекращения зарегистрированного права.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

На основании изложенного в совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что  отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств несоответствия спорной постройки требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к такого рода объектам, а также  угроз жизни и здоровью граждан в  связи с существованием спорного объекта строительства, а также учитывая, что материалы дела не содержат доказательств незаконности произведенной ответчиком регистрации права собственности в отношении спорного объекта,  суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством 11 Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                   Н. М. Лагутина