Постановление от 27 октября 2019 г. по делу № А40-161393/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52359/2019

Дело № А40-161393/19
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ГРАНДТРЕЙД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 по делу №А40-161393/19 по иску ООО «ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД» (ОГРН <***>) к ООО «ГРАНДТРЕЙД» (ОГРН <***>) о взыскании 97 085 руб. 15 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГРАНДТРЕЙД» о взыскании по договору оказания услуг № 93610 от 29.03.2019 задолженности в размере 76 445 руб., неустойки в размере 20 640 руб. за период с 04.04.2019 по 30.04.2019, с последующим начислением на сумму долга из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, и нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2019 между сторонами был заключен договор №93610 от 29.03.2019, по условиям которого истец принял обязательство по оказанию услуг связанных с переездом ответчика (п. 1.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрен порядок оплаты услуг, а именно: авансовый платёж в размере 38 500 руб. должен быть перечислен на счет исполнителя не позднее двух календарных дней до момента начала оказания услуг. Оставшаяся часть должна быть перечислена в течение трёх рабочих дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что 29.03.2019 ответчик оплатил авансовый платеж в размере 38 500 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2019 на сумму 114 945 руб., подписанный сторонами без замечаний.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 76 445 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.1 договора в размере 20 640 руб. за период с 04.04.2019 по 30.04.2019, неустойки из расчета 1 % от суммы долга 76 445 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты заказчик по требованию Исполнителя выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При этом ответчиком не представлено доказательства о представлении в суд первой инстанции встречного иска и заявления о фальсификации доказательств по делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 по делу №А40-161393/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова