Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

165/2020-24524(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-12043/2019 15 октября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.03.2020 и


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А79-12043/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных

производств Управления Федеральной службы судебных приставов


по Чувашской Республике – Чувашии от 09.10.2019 № 21002/19/222329,

заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства «Инженер»,

и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Регион техника» (далее – ООО «Регион техника», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуаль-


ного кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Федосеева Вадима Николаевича (далее – судебный пристав-исполнитель; далее – Отдел судебных приставов; далее – Управление) от 09.10.2019 № 21002/19/222329 о взыскании исполнительского сбора и обязать Управление возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 9117 рублей 87 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары (далее – Инспекция), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спо- ра, – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства «Инженер» (далее – ООО УК ЖКХ «Инженер»).

Решением суда от 05.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статьи 24, 26, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и не учли пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». По мнению Управления, Общество было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП, так как согласно сведениям сайта «Почта России» и официальному ответу ФГУП «Почта России» соответствующее постановление от 24.05.2019 получено законным представителем Общества ФИО2 Кроме того, заявитель указывает, что на Управление необоснованно возложена обязанность по возвра- ту денежных средств в размере 9117 рублей 87 копеек, как суммы исполнительского сбора. В настоящее время возможность возврата спорной суммы у Управления отсутствует, поскольку денежные средства распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в порядке статей 110 и 111 Закона № 229-ФЗ.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.


Инспекция направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без уча- стия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и ме- сте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на исполнении в Отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 22235/17/21002-ИП о взыскании с Общества в пользу ООО УК ЖКХ «Инженер» задолженности и неустойки в сумме 7084 рублей 89 копеек на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2017 по делу № А79- 8254/2016.


Судебный пристав-исполнитель 24.05.2019 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП о взыскании с Общества 1500 рублей государственной пошлины на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.04.2019 по делу № А79-3087/2019. Согласно указанному постановлению срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа установлен в течение суток со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 13.08.2019 заказным письмом с уведомлением, почтовому отправлению присвоен иденти- фикационный номер 42897138193812.

Согласно сведениям сайта «Почта России» заказанное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором 42897138193812 вручено адресату 15.08.2019.

Платежным поручением от 28.08.2019 № 44 Общество оплатило государственную пошлину, взысканную судом по делу № А79-3087/2019, непосредственно УФК по Чувашской Республике.

Судебный пристав-исполнитель 09.10.2019 вынес постановления № 21002/19/222329 о взыскании с Общества в рамках исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и № 235084869/2102 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с ООО «Регион техника» списаны 11 500 рублей.

Судебный пристав-исполнитель 11.10.2019 вынес постановление об объединении исполнительных производств № 47473/19/21002-ИП и 22235/17/21002-ИП в сводное исполнительное производство № 22235/17/21002-ИП-СД.

Судебный пристав-исполнитель 14.10.2019 вынес постановление о расчете неустой- ки по исполнительному производству № 22235/17/21002-ИП, согласно которому задол- женность в сумме 1535 рублей 64 копеек погашена Обществом 10.10.2019, в связи с чем с ООО «Регион техника» подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2017 по 10.10.2019 в сумме 946 рублей 69 копеек.

В тот же день в рамках сводного исполнительного производства № 22235/17/21002- ИП-СД судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств в сумме 11 500 рублей, поступивших по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.10.2019 № 235084869/2102.

Согласно указанному постановлению по состоянию на 14.10.2019 задолженность Общества по сводному исполнительному производству составляет 19 531 рубль 58 копеек, из которых остаток долга перед ООО УК ЖКХ «Инженер» – 8031 рубль 58 копеек, перед Инспекцией – 1500 рублей, а также 10 000 рублей – неосновной долг (исполнительский сбор).

По платежному поручению от 17.10.2019 № 585227 судебный пристав-исполнитель перечислил Инспекции 1500 рублей государственной пошлины в рамках исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП; по платежному поручению от 17.10.2019 № 589315 судебный пристав-исполнитель перечислил 8031 рубль 58 копеек ООО УК ЖКХ «Инженер» по исполнительному производству № 22235/17/21002-ИП, а также 1968 рублей 42 ко- пейки исполнительского сбора Управлению на основании платежного поручения № 585270.

Общество обратилось в Управление с просьбой дать разъяснения по вопросу списа- ния денежных средств.


В письме от 21.10.2019 Отдел судебных приставов разъяснил должнику, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации с рас- четного счета ООО «Регион техника» списаны 11 500 рублей, составляющих сумму долга (1500 рублей) и исполнительский сбор (10 000 рублей).

ООО «Регион техника» не согласилось с постановлением судебного пристава- исполнителя от 09.10.2019 о взыскании исполнительского сбора и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24, 27, 30, 68, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также учитывая правовую позицию, при- веденную в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Су- да Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связан- ных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу об отсут- ствии надлежащих доказательств вручения должнику постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и удовлетворил заявленное требо- вание.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нару- шают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель воз- буждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заяв- лению взыскателя.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в по- становлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по исте- чении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должност- ному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор явля- ется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполни-


тельного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежаще- го немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его со- гласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В пункте 3 части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (далее – Правила № 550).

Согласно пункту 2 Правил № 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подраз- деление территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений террито- риальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил № 550).

Согласно пункту 6 Правил № 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.


На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого не- нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос- нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалам дела не проти- воречит, что в качестве доказательства надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок судебным при- ставом-исполнителем представлены сведения по отслеживанию почтового отправления с сайта «Почта России», согласно которым постановление от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП (почтовое отправление с идентифика- ционным номером 42897138193812) направлено Обществу по адресу, указанному в Еди- ном государственном реестре юридических лиц: <...>, и получено им 15.08.2019.

В ответ на запрос суда ФГУП «Почта России» представило письмо от 18.11.2019 № Ф21-13/134, согласно которому заказное письмо от 13.08.2019 № 42897138193812 вру- чено уполномоченному лицу ФИО2 15.08.2019 на основании доверенности от 03.01.2019 № 3.

Вместе с тем суды установили, что в период с 12.08.2019 по 23.08.2019 Скворцо- ва О.В. находилась за пределами Российской Федерации. В судебном заседании Скворцо- ва О.В. указывала на то, что заказное письмо с почтовым идентификатором 42897138193812 она не получала, подпись в форме № 22 ей не принадлежит, у Общества отсутствуют иные сотрудники.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что имеющиеся в деле документы однозначно не подтверждают уведомление Общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 47473/19/21002- ИП и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выво- ды соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в качестве правовосста- новительной меры незаконно обязал ответчика возвратить Обществу денежные средства, и возможность возврата спорной суммы у Управления отсутствует, поскольку денежные средства распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, как противо- речащие части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.


Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу

№ А79-12043/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова