Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А17-5823/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5823/2021
г. Киров
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2022 по делу № А17-5823/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» (далее – истец, заявитель, податель жалобы, ООО «ВиАРТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» (далее – ответчик, ООО «Архиповское ткачество») о взыскании 1 063 770 рублей 12 копеек, составляющих сумму задолженности, установленной при проведении сверки взаимных расчетов по акту по состоянию на 01.10.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием задолженности ответчика перед истцом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что в качестве единственного основания возникновения права требования возврата долга от ответчика истец указал на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2019, согласно которому на стороне ООО «Архиповское ткачество» перед ООО «ВиАРТ» имеется задолженность в размере 1 063 770 рублей 12 копеек при этом акт сверки взаимных расчетов за период август–декабрь 2019 года, представленный ответчиком, недействительной сделкой не признан, наличие долга истца перед ответчиком в сумме 1 961 054 рублей 09 копеек не оспорено. Иных доказательств наличия долга на стороне ответчика перед истцом не представлено.

ООО «ВиАРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2022 отменить и рассмотреть дело по существу.

Заявитель считает, что доводы суда не основаны на законе и противоречат материалам дела, поскольку истцом к взысканию заявлена задолженность по межсторонним хозяйственным операциям, в то время как ответчик предъявил акт сверки по договору подряда от 01.01.2019 № 1. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно предъявляет повышенный стандарт доказывания относительно акта сверки взаимных расчетов, при этом к ответчику такие правила не применяются. Также истец ссылается на том, что ООО «Архиповское ткачество» является аффилированной к ООО «ВиАРТ» организацией.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ВиАРТ» решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2020 по делу № А17-10857/2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим истца утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий), который устанволив наличие дебиторской задоженности ООО «Архиповское ткачество» перед ООО «ВиАРТ» в размере 1 063 770 рублей 12 копеек, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период 23.08.2019-01.10.2019.

После попыток урегулировать спор в претензионном порядке истец обратился в суд с иском, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела в ходе апелляционного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

ООО «ВиАРТ» основывает свои требования на акте сверки взаимных расчетов за период с 23.08.2019 по 01.10.2019.

В свою очередь, ответчик представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период август – декабрь 2019 года на стороне истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 1 961 054 рублей 09 копеек.

При этом акт сверки, представленный ответчиком, охватывает, в том числе, финансовые операции сторон по акту сверки, представленному истцом.

Поскольку акт сверки по состоянию на декабрь 2019 года не подтверждает наличие задолженности ООО «Архиповское ткачество» перед ООО «ВиАРТ», то акт сверки истца по состоянию на октябрь 2019 года не может быть безусловным доказательством, свидетельствующим об обратном.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что акт сверки взаимных расчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами (организацией - контрагентом) за определенный период. При этом акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона № 402-ФЗ. Данный документ также не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ и не является документом, который порождает юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений лиц. Данный акт рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности, а только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, а потому носит вторичный характер и не является обязательным к составлению. Акт сверки взаимных расчетов имеет юридическую силу только в случае подтверждения его первичными документами о совершенных хозяйственных операциях.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что акт сверки, представленный истцом, не содержит в себе оснований возникновения между сторонами хозяйственных отношений, не приводит аргументацию и содержание произведенных взаимных расчетов. Первичная документация (передаточные документы, акты выполненных работ, платежные документы и т.д.), которая позволила бы произвести проверку наличия долга на стороне ответчика перед истцом в дело также не представлена, расчет задолженности соссылкой на такие документы в деле отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае акт сверки взаимных расчетов не может являться очевидным и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Арбитражный суд Ивановской области, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, учитывая избранный способ защиты права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в сложившейся ситуации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального либо процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с представлением отсрочки и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2022 по делу № А17-5823/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.А. Овечкина


ФИО4


ФИО1