Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А56-51323/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51323/2023
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» (194044, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресстрой» (198320, Россия, г. Санкт-Петербург, Красное <...>, литера А, помещ. 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «НИК» (193315, <...> литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

об обязании,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 22.12.2023

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2023



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессстрой» об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 14.04.2020 № ТР-23 путем устранения дефектов выявленных и зафиксированных в акте комиссионного осмотра от 13.04.2023:

движение по ходу от Троицкой пл. (нечетная сторона): у дома 1 трещины асфальтобетонного покрытия в междупутье, от дома 1 до дома 5 трещины асфальтобетонного покрытия в трамборту, от дома 15 до дома 27 трещины и разрушения асфальтобетонного покрытия в трамборту, у дома 29 трещины в асфальтобетонном покрытии в трамборту, у дома 31 трещины асфальтобетонного покрытия в трамборту;

движение по ходу от Петроградской наб. (четная сторона): у дома 36 разрушение асфальтобетонного покрытия в зоне стрелочного перехода, от Петроградской наб. до дома 38 трещины и разрушения асфальтобетонного покрытия в трамборту, у дома 36 разрушение асфальтобетонного покрытия в трамборту, у дома 36 просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома 20 просадка бетонной плитки в трамвайной колее, от дома 30 до дома 20 трещины и разрушения асфальтобетонного покрытия в трамборту, у дома 14 трещины асфальтобетонного покрытия в трамвайной колее, от дома 14 до дома 2 трещины асфальтобетонного покрытия в трамборту.

Определением от 14.08.2023 к участию в деле привлечено акционерное общество «НИК», которое выполняло работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по договору субподряда от 22.07.2021 № ТР-23/СУБ/ТП с ответчиком.

Определением от 21.11.2023 суд назначил экспертизу и приостановил производство по делу до завершения экспертизы и получения заключения эксперта. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (191144, <...>, spbexpertisa@mail.ru) ФИО4.

В суд поступило заключение эксперта от 12.07.2024 № 11/16.

Определением от 07.10.2024 суд возобновил производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее - Истец, Дирекция, Заказчик) и ООО «ЭкспрессСтрой» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 14.04.2020 № ТР-23 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог». Лот: Петроградский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (2 этап) (далее - Объект).

Пунктом 1.1. Контракта Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по Объекту, в соответствии с техническим заданием, календарным планом производства работ, в объемах и стоимости работ, приведенных в ведомостях объемов работ, расчете контрактной цены и сведениями о функциональных, технических и качественных характеристиках Объекта закупки, сдать объект Заказчику по акту приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию в установленный Контрактом срок.

В соответствии с п. 5.2.4. Контракта Подрядчик обязан выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы, предусмотренные настоящим Контрактом, в полном объеме в установленный срок.

Согласно п. 6.1. Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты Объекта ремонта, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

-дорожное покрытие проезжей части (слой износа) в том числе, выполненного с применением полимерных или модифицирующих добавок -48 месяцев при интенсивности движения транспортного потока на полосу движения до 15 000 авт./сут. и 24 месяца при интенсивности движения

( транспортного потока на полосу движения более 15 000 авт./сут., в соответствии с п. 6.5 ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения»;

-дорожное покрытие тротуаров - 84 месяца;

-бортовые камни, комплекты колодцев, камеры, ковера, пешеходные и дорожные ограждения - 84 месяца;

- элементы водоотведения - 84 месяца;

- газоны - 6 месяцев;

- покрытие обочин - 12 месяцев;

- дорожная разметка термопластиком - 12 месяцев;

- дорожная разметка краской - 6 месяцев.

Сроки вышеперечисленных гарантийных обязательств по Объекту (участку/части Объекта) отсчитывается от даты подписания акта приемочной С комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.

15.11.2021 подписан Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги Объекта.

В соответствии с п. 6.2. Контракта наличие дефектов по пункту 6.1. Контракта может быть обнаружено Заказчиком, собственником объекта или эксплуатирующей организацией. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта Подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленное время для подписания Акта обнаружения дефектов. Акт обнаружения дефектов подписывается в присутствии Заказчика, Подрядчика, собственника Объекта или эксплуатирующей организации в день осмотра Объекта.

В случае неприбытия полномочного представителя Подрядчика, несмотря на его надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления Акта, Акт подписывается без его участия. Акт является для Подрядчика обязательным и указание в нем дефекты подлежат устранению.

15.03.2023 Дирекция письмом № 09-2276/23-0-0 направила в адрес Ответчика уведомление о проведении комиссионного осмотра Объекта в целях исполнения пункта 18 раздела 1 протокола заседания Президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации от 18.01.2023 № 1.

13.04.2023 с участием Дирекции и ООО «ЭкспрессСтрой» состоялся комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого был выявлен дефект, о чем составлен соответствующий акт.

Актом комиссионного осмотра Объекта от 13.04.2023 выявлен и зафиксирован следующий дефект:

- разрушение асфальтобетонного покрытия и просадка бетонной плитки в зоне трамвайных путей на всем протяжении.

18.04.2023 письмом № 09-3487/23-0-0, Дирекция направила в адрес Ответчика акт комиссионного осмотра Объекта от 13.04.2023 со сроком устранения дефекта до 30.04.2023.

В указанный срок дефект Ответчиком не был устранен, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.05.2023 (№ 09-3944/23-0-0 с требованием устранить дефект, зафиксированный актом комиссионного осмотра Объекта от 13.04.2023 в срок до 10.05.2023. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При этом подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле

Суд признал необходимым удовлетворить ходатайство ответчика на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначить судебную экспертизу.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли трещины и разрушения асфальтобетонного покрытия в трамборту по улице Куйбышева: от дома 1 до дома 5, от дома 15 до дома 27, у дома 29, у дома 31, от Петроградской набережной до дома 38, у дома 36, от дома 30 до дома 20, от дома 14 до дома 2, следствием некачественного выполнения работ по государственному контракту от 14.04.2020 № ТР-23.

2. Каковы причины возникновения дефектов по улице Куйбышева (движение от Троицкой пл., нечетная сторона): у дома № 1 трещины асфальтобетонного покрытия в межпутье; (движение от Петроградской наб., четная сторона): у дома № 36 разрушение асфальтобетонного покрытия в зоне стрелочного перехода и просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома № 20 просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома № 14 трещины асфальтобетонного покрытия в трамвайной колее.

Согласно заключению эксперта от 12.07.2024 № 11/16:

По первому вопросу: Являются ли трещины и разрушения асфальтобетонного покрытия в трамборту по улице Куйбышева: от дома 1 до дома 5, от дома 15 до дома 27, у дома 29, у дома 31, от Петроградской набережной до дома 38, у дома 36, от дома 30 до дома 20, от дома 14 до дома 2, следствием некачественного выполнения работ по государственному контракту от 14.04.2020 № ТР-23.

Образование трещин и разрушения асфальтобетонного покрытия в трамборту по ули це Куйбышева: от дома 1 до дома 5, от дома 15 до дома 27, у дома 29, у дома 31 , от Петроградской набережной до дома 38, у дома 36, от дома 30 до дома 20, от дома 14 до ома 2 находятся в причинной связи с: ненадлежащим состоянием существующего основания , выполненного под устройство покрытия; динамическими нагрузками, возникающими в результате движения трамвайного и автомобильного транспорта по трамвайным путям , влекущими вибрацию рельсового пути, способствующую просадке нижележащих элементов основания; попаданием атмосферных осадков и грязи в прирельсовые пространства покрытия. При этом такие трещины и разрушения не являются следствием некачественного выполнения работ по Государственному контракту от 14.04.2020 №ТР-23 .

По второму вопросу: Каковы причины возникновения дефектов по улице Куйбышева (движение от Троицкой пл., нечетная сторона): у дома № 1 трещины асфальтобетонного покрытия в межпутье; (движение от Петроградской наб., четная сторона): у дома № 36 разрушение асфальтобетонного покрытия в зоне стрелочного перехода и просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома № 20 просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома № 14 трещины асфальтобетонного покрытия в трамвайной колее.

Причинами возникновения дефектов по улице Куйбышева (движение от Троицкой пл., нечетная сторона): у дома 1 трещины асфальтобетонного покрытия в межп тье: (движение от Петроградской наб., четная сторона): у дома №36 разрушение асфальтобетонного покрытия в зоне стрелочного перехода и просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома №20 просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома №14 трещины асфальтобетонного покрытия в трамвайной колее являются: ненадлежащее состояние существующего основания, выполненного под устройство покрытия; динамические нагрузки, возникающие в результате движения трамвайного и автомобильного транспорта по трамвайным путям, влекущие вибрацию рельсового пути, способствующую просадке нижележащих элементов основания; попадание атмосферных осадков и грязи в прирельсовые пространства покрытия.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы обоснованы.

Доказательства того, что заключение экспертов содержит недостоверные сведения и не соответствует нормам действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Суд признает, что представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, наличие вины ответчика в выявленном дефекте на спорном объекте отсутствует и судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий контракта, технического задания к нему, проектной (рабочей) документации, применения ответчиком некачественных материалов, нарушения действующих строительных норм и правил и иных обязательных требований нормативно-технических документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия вины ответчика в выявленном дефекте, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. ст. 106, 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» (194044, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресстрой» (198320, Россия, г. Санкт-Петербург, Красное <...>, литера А, помещ. 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2008, ИНН: <***>) 230 000 рублей 00 копеек судебных расходов за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.