Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А33-5394/2017

1156/2017-117536(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2017 года Дело № А33-5394/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Катюша» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на

размещение от 27.06.2014 № 455, выраженного в уведомлении администрации от 20.05.2016

№ 1184ек,

о признании незаконным отказа в продлении срока размещения павильона в схеме

размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по

адресу: <...>, в соответствии с номером 3234, и продлении договора

на размещение временного сооружения от 27.06.2014 № 455, выраженного в ответе

администрации от 07.02.2017 № 85-ек, при участии: от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2017,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 26.12.2016 № 01-912.4,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Катюша» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение от 27.06.2014 № 455, выраженного в уведомлении администрации от 20.05.2016 № 1184ек, о признании незаконным отказа в продлении срока размещения павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: <...>, в соответствии с номером 3234, и продлении договора на размещение временного сооружения от 27.06.2014 № 455, выраженного в ответе администрации от 07.02.2017 № 85-ек.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27.06.2014 между ООО «Катюша» (далее – общество) и департаментом градостроительства администрации города Красноярска заключен договор № 455 на размещение временного сооружения (далее - Договор на размещение).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора на размещение обществу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильон, в соответствии с номером 3234 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 10.06.2015 № 10674/1/с к договору от 27.06.2014 № 455 на размещение временного сооружения срок действия Договора продлен до 01.01.2017.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 15.04.2015 № 135-р «О внесении изменений в правовые акты города», внесены изменения в приложение к Распоряжению администрации города от 02.03.2015 № 74-р «Об утверждении Положения о департаменте социально-экономического развития администрации города Красноярска». Согласно указанным изменениям департаменту социально-экономического развития переданы функции по организации размещения временных сооружений на территории города. Департамент социально-экономического развития является органом администрации города без прав юридического лица, в связи с чем действия по выполнению договорных обязательств осуществляются от лица администрации города Красноярска.

Администрация города отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО «Катюша» направлено уведомление № 1184-ек от 20.05.2016.

Основанием для отказа от исполнения договора послужило нарушение обществом пункта 3.2.3 Договора, которым предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение правил благоустройства города Красноярска, законодательства регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.2.6 договора администрация города имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.

Факт нарушения обществом Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении № 1031600344 от 14.02.2016 (незаконная продажа алкогольной продукции в нестационарном помещении).

03.10.2016 общество обратилось с заявлением о продлении срока размещения павильона, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 07.02.2017 № 85-ек ответчиком отказано в продлении срока размещения павильона со ссылкой на прекращение договорных отношений в связи расторжением договора в одностороннем порядке на основании уведомления № 1184-ек от 20.05.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество, считая свое право нарушенным, обратилось с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение от 27.06.2014 № 455, выраженного в уведомлении администрации от 20.05.2016 № 1184ек.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 между ООО «Катюша» и департаментом градостроительства администрации города Красноярска заключен договор № 455 на размещение временного сооружения.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора на размещение обществу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильон, в соответствии с номером 3234 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 10.06.2015 № 10674/1/с к договору от 27.06.2014 № 455 на размещение временного сооружения срок действия Договора продлен до 01.01.2017.

Уведомлением № 1184-ек от 20.05.2016 Администрация города отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке по причине нарушения обществом пункта 3.2.3 Договора, которым предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием; при размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение правил благоустройства города Красноярска, законодательства регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Общество, оспаривая данный отказ, ссылается на ничтожность пунктов 3.2.3, 4.1.2.6 Договора, предусматривающих возможность одностороннего расторжения договора по указанному основанию, считая, что данные пункты нарушают законодательство о защите конкуренции (ставят заявителя в неравные условия по сравнению с иными участниками рынка).

Оценив представление в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного довода общества и правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уведомление Администрации города Красноярска от 20.05.2016 № 1184ек является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору на размещение временного сооружения от 27.06.2014 № 455.

Из материалов дела не следует наличие условий для вывода о ничтожности оспоренной истцом односторонней сделки ответчика.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, основанием для отказа от исполнения договора послужило нарушение п. 3.2.3. Договора, которым предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение правил благоустройства города Красноярска, законодательства регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пунктам 4.1.2., 4.1.2.6 договора администрация города имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривается, в частности, лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (часть 2 статьи 18), а также устанавливаются требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, указанный Федеральный закон запрещает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно закрепляя в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных

торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере торговли, причем в качестве непосредственного объекта следует рассматривать правоотношения в сфере торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Факт нарушения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении № 1031600344 от 14.02.2016.

Частью 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доказательства обжалования названного постановления в материалы дела не представлены, в судебном заседании представитель общества пояснил, что данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, постановление по делу об административных правонарушениях в отношении ООО «Катюша» на основании статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ и статьи 31.2 КоАП РФ имеет обязательную силу для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений, юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

С учетом предусмотренного пунктами 4.1.2., 4.1.2.6 договора права администрации одностороннего отказа от договора в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договорам, суд полагает правомерным и соответствующим условиям договора отказ ответчика от спорного договора, с учетом нарушения истцом законодательства в части реализации алкогольной продукции. Факт нарушения законодательства подтвержден материалами дела и истцом не оспорен.

При этом суд отклоняет доводы истца о ничтожности пунктов договора, предусматривающих односторонний отказ от его исполнения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая договор, общество добровольно согласилось на возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае неисполнения с его стороны требований законодательства, регулирующего продажу алкогольной продукции. Данные пункты договора не оспорены заявителем в судебном порядке.

Запрет на продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых помещениях императивно установлен для всех хозяйствующих субъектов. Таким образом, довод общества о нарушении конкуренции является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого обществом одностороннего отказа от исполнения договора от 27.06.2014 № 455, выраженного в уведомлении администрации от 20.05.2016 № 1184ек, незаконным, следовательно, заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о признании незаконным отказа в продлении срока размещения павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: <...>, в соответствии с номером 3234, и продлении договора на размещение временного сооружения от 27.06.2014 № 455, выраженного в ответе администрации от 07.02.2017 № 85-ек.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ администрации в продлении срока размещения павильона соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и

утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Красноярского края действует Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденный приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27 ноября 2013 г. № 05-95.

На территории города Красноярска действует Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утверждённого Постановлением администрации города от 28 ноября 2014 г. № 809 (далее - Порядок размещения), которое предусматривает заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 19 Постановления администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются:

1) размещение временного сооружения на земельном участке, в отношении которого имеется распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) расторгнутый с заявителем договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение, либо в случае истечения срока действия правового акта администрации города, либо договора на размещение временного сооружения, наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных настоящим Положением и договором;

3) истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, либо исключение временного сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, из соответствующей схемы;

4) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой;

5) непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения;

6) в случае если заявление о продлении срока размещения временного сооружения поступило после истечения срока размещения временного сооружения при наличии в отношении данного объекта определения суда о принятии к рассмотрению иска либо решения суда о сносе объекта или об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

7) размещение временного сооружения с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения;

8) в случае если временное сооружение размещалось по результатам торгов.

Письмом от 07.02.2017 № 85-ек ответчиком отказано в продлении срока размещения павильона со ссылкой на прекращение договорных отношений в связи расторжением договора в одностороннем порядке на основании уведомления № 1184-ек от 20.05.2016.

Таким образом, отказ по приведенному основанию является законным и обоснованным. Кроме того, постановлением администрации г. Красноярска от 29.12.2016 № 787 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 N 595» место размещение павильона из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Катюша» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж