Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А19-21320/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21320/2022
03 июня 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ламанского В.А., судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «БТК АРСИ» ФИО1 (доверенность от 16.01.2024), общества с ограниченной ответственностью «Ансол» ФИО2 (доверенность от 27.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТК АРСИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу № А19-21320/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БТК АРСИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее - ООО «БТК АРСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ансол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ангарск; далее - ООО «Ансол», ответчик) о взыскании 2 273 644 рублей неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

16.08.2023 ООО «Ансол» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 12 декабря 2022 года отменено.

Не согласившись с решением от 10 октября 2023 года и постановлением от 05 февраля 2024 года, ООО «БТК АРСИ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о наличии в действиях ООО «БТК АРСИ» злоупотребления правом, ссылается на отсутствие у нового директора истца договора поставки № 03-19 от 08.04.2019, заключенного между ООО «Ансол» и ООО «БТК АРСИ», утверждает, что ООО «Ансол» пропущен срок на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется, вновь открывшихся обстоятельств ответчиком не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика доводы жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2022 года исковые требования ООО «БТК АРСИ» о взыскании с ООО «Ансол» 2 273 644 рублей неосновательного обогащения удовлетворены.

Во исполнение решения суда Арбитражным судом Иркутской области 26.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 037999254.

16.08.2023 ООО «Ансол» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что не было извещено о рассмотрении настоящего дела, узнало о судебном разбирательстве только после возбуждения исполнительного производства.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Ансол» в качестве таковых указало на то, что 08.04.2019 между

ООО «Ансол» и ООО «БТК АРСИ» был заключен договор поставки № 03-19, отраженный в налоговой отчетности в книге покупок, однако данный договор не был учтен судом при разрешении дела. Более того, задолженность по данному договору имеется со стороны ООО «БТК АРСИ» в пользу ответчика ООО «Ансол».

Рассматривая заявление ООО «Ансол», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 117, 309, 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и пришли к выводу о возможности восстановления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и необходимости его пересмотра, поскольку указанные ответчиком обстоятельства существенно влияют на результаты разрешения спора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам направлен на создание механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из смысла приведенных норм процессуального закона следует, что предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 № 12264/06).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2), институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об

обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

При этом принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Руководствуясь статьями 117, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО «Ансол» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (корреспонденция направлялась по неверному адресу ответчика, а именно: без указания на территорию Ангарского городского округа - Первый промышленный массив, который является одним

из районов города Ангарска; письма суда были адресованы на 54 квартал, дом 7 - данный адрес расположен в мкр. Цементный (ранее - поселок Цементный Ангарского района). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что о судебном разбирательстве ООО «Ансол» стало известно только 24.07.2023, после возбуждения исполнительного производства, а заявление о пересмотре судебного акта подано 19.08.2023, суды правильно посчитали, что в данном случае процессуальный срок подлежит восстановлению.

Рассмотрев заявление ООО «Ансол» о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и установив, что обстоятельства, заявленные ответчиком в качестве вновь открывшихся, имеют существенное значение для дела, могут повлиять на его исход (наличия заключенного сторонами договора поставки № 03-19 от 08.04.2019, реквизиты которого указаны в платежных документах, исходящих от истца), и не были предметом судебного разбирательства по существу спора ввиду их не указания (сокрытия) ООО «БТК АРСИ», арбитражные суды признали данные обстоятельства отвечающими признакам вновь открывшихся обстоятельств, установленных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для пересмотра решения суда первой инстанции.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об обратном не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При этом суд округа отмечает, что обжалуемые судебные акты не разрешают вопрос о наличии или отсутствии на стороне ООО «Ансол» спорной денежной суммы

неосновательного обогащения, а лишь устанавливают основания для ревизии судебных актов, и, как следствие, возможность исследования судом всех обстоятельств в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу № А19-21320/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский

Судьи М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина