Решение от 31 января 2020 г. по делу № А56-68554/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68554/2019
31 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лесной Трест» (196084, <...>, лит.А, оф. 209; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1.) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

2.) ФИО2,

3.) ФИО3

о признании недействительными решения от 05.06.2019 № 78/19012/19 и предписания от 05.06.2019 № 78/19013/19

при участии

от заявителя: представитель ФИО4 – доверенность от 13.06.2019

от заинтересованного лица: представитель ФИО5 - доверенность от 01.04.2019,

от третьих лиц: 1.) не явился, извещен; 2.) не явился, извещен, 3.) ФИО3 - паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Лесной Трест» (далее – Общество, ООО «БЛТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС, антимонопольный орган) решения от 05.06.2019 № 78/19012/19 и предписания от 05.06.2019 № 78/19013/19, принятых по результатам рассмотрения жалобы ФИО2

Определением суда от 30.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (податель жалобы) и ФИО3 (победитель торгов).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. ФИО3 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

ФИО2 представила в суд отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в отзыве полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «БЛТ» (организатор торгов) 30.04.2019 на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также в газете «Санкт-Петербургские Ведомости» от 29.04.2018 № 78 (6431), опубликовало извещение № 300419/12677896/01 о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе по лоту № 8 имущественного права должника (ФИО6) на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Торфяное, ул.Шишкина, уч.19, корп.9 (строительные оси 11/2-13/2, 1/А-З/В, проектный № 653). Начальная цена: 2090000 руб., задаток 104500 руб.; обременения - залог в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно Документации об аукционе по извещению № 300419/12677896/01 прием заявок по аукциону производится с 29.04.2019 по 08.05.2019 по предварительной записи, по тел. <***>, по рабочим дням с 10:00 до 13:00, по адресу: <...>, лит. А, офис 209. Подведение итога приема заявок по аукциону осуществляется 13.05.2019 в 14:00 и оформляется организатором торгов соответствующим протоколом.

В соответствии с пунктом 1.2.14 Документации об аукционе претендент обращается по адресу: <...>, лит. А, офис 209 с письменным заявлением о подписании договора о задатке и проектом договора о задатке. Организатор аукциона подписывает договор в течение суток с момента обращения претендента.

Задаток вносится одним платежом в российских рублях на основании заключенного договора о задатке с Организатором торгов на расчетный счет ООО «Балтийский Лесной Трест», указанный в договоре о задатке.

В платежном документе подтверждающим факт оплаты по договору о задатке является обязательной отметка в графе наименование платежа: регистрационный номер, дата договора о задатке. Задаток должен поступить на лицевой счет Организатора торгов не позднее 12 мая 2019 года

Документом, подтверждающим поступление задатка на счет Организатора торгов, является выписка со счета Организатора торгов, которую он обязан представить в Комиссию по проведению аукциона до момента признания претендентов участниками торгов.

Денежные средства, перечисленные в качестве задатка без предварительного заключения договора о задатке, организатором торгов не принимаются.

С целью участия в аукционе ФИО2 06.05.2019 перечислила на счет Организатора торгов денежные средства (задаток) в размере 104500 руб. с указание назначения платежа «В соответствии с извещением № 300419/12677896/01 от 30.04.2019, лит № 8, должник ФИО6». Указанные денежные средства были возвращены Обществом ФИО2 платежным поручением от 07.05.2019 № 000067 по причине «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств, действующих договоров с контрагентом не имеется».

В соответствии с протоколом № 1 от 14.05.2019 к участию в торгах по извещению № 300419/12677896/01 по лоту № 8 допущены заявки ФИО3 и ФИО7

Согласно протоколу № 3 от 17.05.2019 победителем торгов по извещению №300419/12677896/01 по лоту № 8 признан ФИО3

Ссылаясь на неправомерные и нарушающие права и законные интересы действия Общества по организации открытого аукциона, выразившиеся в установлении требования об обязательности заключении договора о задатке в письменной форме, в установлении сокращенного срока приема заявок, а равно полагая, что условие личной подаче заявки (по предварительной записи) ограничивает права жителей иных регионов России на участие в аукционе, ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой вх. №14174/19 от 13.05.2019.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 05.06.2019 № 78/19012/19 жалоба ФИО2 признана обоснованной; в действиях Общества признано нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

На основании решения от 05.06.2019 № 78/19012/19 Санкт-Петербургским УФАС также было выдано предписание от 05.06.2019 № 78/19013/19, согласно которому Обществу (организатору торгов) в срок до 19.06.2019 предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; вернуть участникам торгов поданные заявки; внести изменения в извещение и документацию об аукционе в соответствии с действующим законодательством; продлить срок приема заявок на участие в аукционе, так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе до дня окончания прима подачи заявок срок составлял не менее 14 дней; представить доказательства исполнения предписания в Санкт-Петербургское УФАС.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Под термином недопущение конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

С учетом приведенной нормы организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов должен действовать разумно и добросовестно.

Реализация недвижимого имущества должника в силу части 3 статьи 87, части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлен срок, необходимый для приема заявок на участие в торгах. В каждом отдельном случае данный срок определяется организатором торгов самостоятельно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 2823/11, оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений, при этом такая оценка находится в пределах допустимого процессуальным законодательством судебного усмотрения.

Таким образом, оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом необходимости обеспечения таким публичным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, ввиду чего, такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом (публичном) аукционе.

В рассматриваемом случае, согласно Документации об аукционе по извещению №300419/12677896/01 прием заявок по аукциону производится с 29.04.2019 по 08.05.2019 по предварительной записи, по тел. <***>, по рабочим дням с 10:00 до 13:00, по адресу: <...>, лит. А, офис 209. Подведение итога приема заявок по аукциону осуществляется 13.05.2019 в 14:00 и оформляется организатором торгов соответствующим протоколом.

Извещение №300419/12677896/01 опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru 30.04.2019 в 18 часов 48 минут.

Как правомерно отметил антимонопольный орган с учетом установленных производственным календарем на 2019 год выходных и праздничных дней (1,2,3,4,5 мая) на подачу заявок Организатором торгов было предусмотрено три рабочих дня (6, 7, 8 мая) со временем приема заявок с 10 до 13 по предварительной записи. Таким образом, общее время приема заявок составило 9 часов.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2.14 Документации об аукционе претендент обращается по адресу: <...>, лит. А, офис 209 с письменным заявлением о подписании договора о задатке и проектом договора о задатке. Организатор аукциона подписывает договор в течение суток с момента обращения претендента.

Задаток вносится одним платежом в российских рублях на основании заключенного договора о задатке с Организатором торгов на расчетный счет ООО «Балтийский Лесной Трест», указанный в договоре о задатке.

В платежном документе подтверждающим факт оплаты по договору о задатке является обязательной отметка в графе наименование платежа: регистрационный номер, дата договора о задатке. Задаток должен поступить на лицевой счет Организатора торгов не позднее 12 мая 2019 года

Документом, подтверждающим поступление задатка на счет Организатора торгов, является выписка со счета Организатора торгов, которую он обязан представить в Комиссию по проведению аукциона до момента признания претендентов участниками торгов.

Денежные средства, перечисленные в качестве задатка без предварительного заключения договора о задатке, организатором торгов не принимаются.

Согласно части 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и для обеспечения его исполнения, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (части 1 и 2 статьи 380 ГК РФ).

Таким образом, из положений статей 435, 437 и 438 ГК РФ следует, что договор о задатке заключается между участником торгов и организатором посредством перечисления денежных средств в виде задатка на расчетный счет организатора торгов и означает принятие (акцепт) опубликованных в извещении о проведении торгов условий договора (публичной оферты).

Следовательно, соблюдением простой письменной формы сделки является предоставление документа, подтверждающего перечисление суммы задатка на счет, реквизиты которого указаны в извещении о проведении торгов.

Предъявление документа, свидетельствующего об уплате задатка, является письменной формой говора о задатке и надлежащим исполнением обязанности лица, желающего участвовать в торгах.

При определении порядка проведения аукциона, в том числе определении правил внесения задатка и проверке их соблюдения, организатор аукциона должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдать такие принципы добросовестной конкуренции, как публичность, открытость и прозрачность, а также требования статьи 17 Закона № 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Действуя разумно и добросовестно при реализации имущества должника, организатор торгов (в данном случае ООО «БЛТ») должно обеспечить наибольшее количество состава участников торгов с целью увеличения как уровня конкуренции между участниками торгов, так и итоговой цены продаваемого имущества, что в свою очередь обеспечивает соблюдение интересов всех потенциальных покупателей, а также взыскателя и должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе положения Документации об аукционе и извещения №300419/12677896/01, суд соглашается с выводами Санкт-Петербургского УФАС о том, что установленные Обществом требования о заключении договора о задатке в письменной форме в виде отдельного документа, требующие личного присутствия претендента торгов, а равно установленный Организатором торгов порядок подачи заявки (лично либо через своего представителя) с учетом ограниченного времени для осуществления данных действий (3 часа в день, учитывая, что общее время приема заявок составило в течении трех рабочих дней всего 9 часов) являются препятствием для подачи заявки на участие в аукционе для претендентов, создают административный барьер участия в торгах и нарушают императивный запрет на совершение действий, ограничивающих конкуренцию.

В этой связи выводы Управления, сделанные по итогам рассмотрения жалобы ФИО2, о наличии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, следует признать правомерными.

Ссылки Общества на то, что ФИО2 не подавала заявки на участие в спорных торгах по извещению №300419/12677896/01, не принимаются судом ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, с целью участия в аукционе ФИО2 06.05.2019 (в срок установленный Документацией об аукционе) перечислила на счет Организатора торгов денежные средства (задаток) в размере 104500 руб. с указание назначения платежа «В соответствии с извещением № 300419/12677896/01 от 30.04.2019, лит № 8, должник ФИО6», тем самым выразив намерение участвовать в спорных торгах. Однако указанные денежные средства были возвращены Обществом ФИО2 платежным поручением от 07.05.2019 № 000067 по причине «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств, действующих договоров с контрагентом не имеется», что исключило возможность участия ФИО2 в спорных торгах по извещению № 300419/12677896/01. При этом в жалобе в антимонопольный орган ФИО2 ссылалась на незаконно установленные (по ее мнению) Организатором торгов требования о заключении договора о задатке в письменной форме в виде отдельного документа, требующие личного присутствия претендента торгов, а равно установленный Организатором торгов порядок подачи заявки (в том числе сокращенный срок приема заявок), что привело к нарушению ее прав, а также к ограничению круга участников торгов.

Таким образом, что жалоба ФИО2 правомерно была принята Управлением и рассмотрена по существу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Закона № 135-ФЗ.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания недействительными решения Санкт-Петербургского УФАС от 05.06.2019 № 78/19012/19, в также вынесенного на его основании предписания от 05.06.2019 № 78/19013/19.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский Лесной Трест» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.