Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А43-7314/2021

Дело № А43-7314/2021
19 января 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шизгара Плюс» в лице ликвидатора ФИО4 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу № А43-7314/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Шизгара Плюс» в лице ликвидатора ФИО4 (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>), об истребовании документации.


В судебном заседании приняли участие представители:


от ответчика - ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.06.2021 (сроком 5 лет), диплом от 30.06.2006.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Шизгара Плюс» (далее – ООО «Шизгара Плюс») в лице ликвидатора ФИО4 (далее – ФИО4) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2 (далее - ответчик) о понуждении предоставить бухгалтерскую документацию и имущество ООО «Шизгара Плюс»:

-базу учета первичной бухгалтерской документации «1С Бухгалтерия»;

-первичные документы бухгалтерского учета (договоры, счета на оплату, платежные документы (кассовые чеки, бланки строгой отчетности), товарные накладные, акты выполненных работ или оказанных услуг, счета-фактуры) за период с 2017 по 2020 г.г.;

-оборотно - сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

-расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

-расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

-расшифровку финансовых вложений;

-книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

-список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

-список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

-справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией

-сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

-сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

-отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

-.приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

-сведения о материально ответственных лицах.

Решением от 30.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Шизгара Плюс» в лице ликвидатора ФИО4 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена положениями законодательства о бухгалтерском учете.

В обязанности ФИО2, исполнявшей полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества, однако суд посчитал установленным, что документация истребуемая у директора находилась не по фактическому и юридическому месту нахождения юридического лица, а в некоем офисном помещении, расположенном на ул.ФИО11, д.8/22, доступа к которому директор ФИО2 не имела.

Между тем, согласно выписке ЕГРЮЛ до настоящего времени юридическим адресом, а, следовательно, и местом хранения документации, относящейся к деятельности ООО «Шизгара плюс» является <...> пом.П1.

Представитель ФИО2 возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО5 пояснил, что в целях исполнения возложенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурного управляющего обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Шизгара Плюс» ФИО5 в адрес руководителя ООО «Шизгара Плюс» ФИО2 направлено требование о необходимости предоставления документов ООО «Шизгара Плюс» в распоряжение конкурсного управляющего ООО «Шизгара Плюс».

Конкурсным управляющим ООО «Шизгара Плюс» указано в вышеуказанном требовании на необходимость предоставления запрашиваемых документов по адресу конкурсного управляющего в 3-х дневный срок с момента получения требования. Требование о передаче документации ООО «Шизгара Плюс» также направлено в адрес ликвидатора ООО «Шизгара Плюс» ФИО4.

До настоящего времени руководителем ООО «Шизгара Плюс» в адрес конкурсного управляющего ООО «Шизгара Плюс» ФИО5 не предоставлены сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе обязательств организации, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве ООО «Шизгара Плюс» сведения, также не переданы конкурсному управляющему ООО «Шизгара Плюс» ФИО5 ответы из государственных органов о составе имущества ООО «Шизгара Плюс», что приводит к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, причинению убытков конкурсным кредиторам.

Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлась директором ООО «Шизгара Плюс» по декабрь 2020 года (решение учредителя от 23.12.2020), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ФИО4 стал директором общества после ФИО2 (выписка из ЕГРЛЮЛ).

Единственным участником ООО «Шизгара Плюс» принято решение от 08.02.2021 о ликвидации ООО «Шизгара Плюс».

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Шизгара Плюс» внесена запись от 15.02.2021 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора. Ликвидатором назначен также ФИО4

Ликвидатор ООО «Шизгара Плюс» ФИО4 обратился к ответчику с требованием о предоставлении бухгалтерских документов и имущества общества.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые обязано хранить общество. В данный перечень, в частности, входят иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 пояснила, что исполняла обязанности управляющего общества, выполняя функции администратора. В ее административно-хозяйственные обязанности входили: работа с контрагентами - поставщиками, в том числе заключение договоров поставки, общее руководство подразделением (кафе) ООО «Шизгара Плюс», расположенном в городе Дзержинск, контроль за исполнением трудовых обязанностей работников кафе в городе Дзержинске.

Решений обязательных для общества и его работников ФИО2 не принимала, распоряжений по расходованию денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Шизгара Плюс» не давала. Все операции по расчетному счету осуществлялись главным бухгалтеров ФИО6 на основании распоряжений ФИО7 - владельца ООО «Шизгара Плюс» и его жены ФИО8, заместителя директора.

Вся первичная документация по поставленным товарам, приходовалась и подписывалась управляющими, и раз в неделю переправлялись в офис ООО «Шизгара Плюс», расположенный по адресу: <...>, где и хранилась.

В данном офисе так же находился сервер и компьютеры ООО «Шизгара Плюс».

Бухгалтерские документы формировались в программном продукте ПКО и СБИС, доступ к которому в настоящий момент имеется у истца.

По данному адресу фактически располагалась бухгалтерия и руководство ООО «Шизгара Плюс». Доступа к офисному помещению на ул. ФИО11 ФИО2 не имела.

Обязанности ФИО2 были прекращены в декабре 2020 года на основании решения единственного участника ООО «Шизгара Плюс» от 23.12.2020. На должность директора избран ФИО4

За месяц до прекращения своих полномочий в качестве директора ФИО2 сломала руку и находилась на больничном листе, а, следовательно, офис в городе Дзержинск не посещала вплоть до увольнения.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств по делу судом был допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 по существу заявленных требований пояснила следующее.

07.11.2020 был последний рабочий день на объекте обществ в г. Дзержинске. Помещение продано обществом третьему лицу. Ключи от данного помещения переданы в офис на ул. ФИО11. Все оборудование осталось в проданном помещении.

Свидетель ФИО6 (главный бухгалтер) в судебном заседании пояснила, что база учета первичной бухгалтерской документации «1С Бухгалтерия» не велась. Официальное программное обеспечение не приобреталось. Налоговая документация велась на платформе СБИС, доступ получают по ключу электронной цифровой подписи. После увольнения ФИО2 - ЭЦП выдана ФИО4 Бухгалтерские документы в программе ПКО (база размещена на сервере на ул. ФИО11 по настоящий момент). Кассовые аппараты имелись в каждом подразделении. Кассовый аппарат с помещения ФИО10 переоформили на помещение ул. ФИО11. Кассовый аппарат с адреса ул. Циолковского в г. Дзержинске там и остался (продан третьему лицу). Магнитные носители - электронные ключи для сдачи отчетности, электронная подпись для банка становятся недействующими с момента включения в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе общества. Первичные документы бухгалтерского учета (договоры, счета на оплату, платежные документа (кассовые чеки, бланки строгой отчетности), товарные накладные акты выполненных работ и оказанных услуг, счета-фактуры) за период с 2017г. по 2020 г. хранились в офисе на ул. ФИО11. У ФИО2 документы отсутствовали. Оборотно - сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе 01, 02,04,08,10,19,20,26,41,44,50,51,58,60,62,63,66,67,68,69,70,71,76,90,91 не бумажном носители не формировались. Выгружались в Excel и хранились на рабочем компьютере бухгалтера на ул. ФИО11. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим обязательствам» имеется в электронном виде в программе ПКО. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов в бумажном виде не создавался. Расшифровка финансовых вложений, как документ не создавался. Книга покупок и продаж не велись в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты вела главный бухгалтер. Документы хранились в офисе на ул. ФИО11. Список дебиторов с указанием дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы не велись. Распечатанного нет, но возможно восстановить из ПКО. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы - аналогично списку дебиторов. Справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) периодически запрашивались в СБИСе: не хранились в распечатанном виде, могут быть восстановлены. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также требований по компенсации морального вреда отсутствуют по причине отсутствия самого ущерба. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности - задолженности не имелось. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) - инвентаризацию не проводили. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом -работа ревизионной комиссии никогда не проводилась. Сведения отражены в ПКО. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.) трудовые договоры с работниками, сведения о материально ответственных лицах были в офисе на ФИО11.

ФИО2 поддержала показания свидетелей. Также ответчик пояснил, что основная часть бухгалтерской документации велась дистанционно при помощи программных продуктов СБИС и НКО, доступ к которым имеется в настоящий момент у ликвидатора (истца). Ответчик утверждает, что истребуемые истцом документы и имущество у ФИО2 отсутствуют.

Заявляя требования об истребовании испрашиваемых документов и имущества, ликвидатор в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие у ответчика данных предметов.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует вывод, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, заслушав свидетелей, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что бывший руководитель предприятия фактически имеет в настоящее время в наличии истребуемые документы и имущество, более того, имеет доступ к спорным документам, необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи ликвидатору общества.

Таким образом, основания для понуждения ФИО2 передать испрашиваемые документы и имущество ликвидатору ООО «Шизгара Плюс» у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем в иске правомерно отказано.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя относительно того, что местом хранения документации, относящейся к деятельности ООО «Шизгара плюс» является <...> пом.П1, отклоняется судом апелляционной инстанции, как опровергнутый показаниями свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу № А43-7314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шизгара Плюс» в лице ликвидатора ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий судья Т.С. Родина


Судьи Н.А. Насонова


Л.П. Новикова