Постановление от 14 января 2020 г. по делу № А33-25159/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25159/2019
14 января 2020 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бурковой О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда03 декабря 2019 года по делу № А33-25159/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп - Красноярск»(ОГРН 1072466010207, ИНН 2460202176, г. Красноярск, далее – ООО «ТСГ-Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН 1073525018742, ИНН 3525196077, г. Вологда, далее – ООО «ТрансСервис», ответчик, общество) о взыскании339 982 рубля 80 копеек задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 19.09.2018 № 895/09, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН 1067746341024, г. Москва).

14 октября 2019 года Арбитражным судом Красноярского края принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 339 982 рубля 80 копеек задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 19.09.2018 № 895/09, 9 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

28 октября 2019 года Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от03 декабря 2019 года апелляционная жалоба ООО «ТрансСервис» возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный судом.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции,ООО «ТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявляя о том, что не было извещено о сроке оставления его апелляционной жалобы без движения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года апелляционная жалоба ООО «ТрансСервис» оставлена без движения до 02.12.2019; определением суда апелляционной инстанции от 03 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО «ТрансСервис» правомерна была оставлена без движения в связи с отсутствием: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательств направления апелляционной жалобы истцу.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «ТрансСервис», суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный в определении суда от 06 ноября 2019 года срок обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен о сроке оставления апелляционной жалобы без движения не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства получена ООО «ТрансСервис» по двум адресам 30.08.2019 и 05.09.2019 (уведомления о вручении 66000039125213 и 66000039125220, л.д. 4, 5, соответственно).

Ответчиком 11.10.2019 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» был направлен отзыв на исковое заявление.

Поскольку ответчик обладал информацией о возбуждении производства по данному делу, определение от 06 ноября 2019 года об оставлении кассационной жалобы без движения было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и размещено на официальном сайте арбитражного суда и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2019, то из совокупного анализа части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что на следующий день после дня его размещения на указанном сайте данный судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ООО «ТрансСервис» был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до окончания срока оставления жалобы без движения – до 02.12.2019 от общества не поступило, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в связи не уведомлением его о сроке оставления апелляционной жалобы без движения, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу № А33-25159/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья



О.Н. Буркова