Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А55-31759/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31759/2017
г. Самара
17 февраля 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 12.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу акционерного общества «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2019 года о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела № А55-31759/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «София»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СОФИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2018 (резолютивная часть оглашена 10.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «СОФИЯ», ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 (резолютивная часть оглашена 10.05.2018) ООО «СОФИЯ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «София».

Определением Арбитражного Суда Самарской области от 28.01.2019 конкурсным управляющим ООО «СОФИЯ» утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (банкрота) общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ», находящегося в залоге у АО «ФИА-БАНК».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2019 года заявление удовлетворено.

Внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (банкрота) общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ», находящегося в залоге у АО «ФИА-БАНК».

Пункт 1.6. изложен в новой редакции: Согласно ст. 139, п.п. 3-19 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заложенное имущество должника подлежит продаже единым лотом путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке «Фабрикант» (https ://www.fabrikant.ru/);

Изменена редакция пункта 2.2, в соответствии с которым организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ», в печатном органе по мету нахождения должника, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (https://www.bankrot.fedresurs.ru/) и на электронной площадке «Фабрикант» (https://www.fabrikant.ru/), не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах составляет не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения информационного сообщения о проведении торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2019 года, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2019 года о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела № А55-31759/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 по делу №А55-31759/2017 требование АО «ФИА-БАНК» включено в реестр требований кредиторов ООО «СОФИЯ» в размере 37 079 291 руб. 13 коп., в том числе 30 773 380 руб. 11 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствие с п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

22.04.2019 конкурсным управляющим получено, утвержденное АО «ФИА-БАНК» Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника (банкрота) ООО «СОФИЯ», являющегося предметом залога банка путем проведения электронных торгов в форме аукциона с открытыми по составу участников и форме представления предложений о цене имущества.

Поскольку между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по отдельным пунктам Положения, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Осуществляя продажу имущества, управляющий должен исходить из принципов добросовестности и разумности, его действия должны быть направлены на достижение скорейшего получения кредиторами удовлетворения своих требований.

В силу абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

ЕФРСБ ведется в сети Интернет с 01.04.2011 на сайте: http://www.bankrot.fedresurs.ru, представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

На организатора торгов на основании пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве возлагается обязанность опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Таким образом, указание в п. 2.2 Положения требования о необходимости публикации информации о торгах в печатном органе по месту нахождения должника, является правомерным.

Конкурсный управляющий также выразил свое несогласие с п. 1.6 Положения о продаже имущества ООО «СОФИЯ», поскольку проведение торгов по продаже имущества должника на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» (www.lot-online.ru) повлечет необходимость привлечения данного лица в качестве оператора электронной площадки и увеличение расходов на проведение процедуры банкротства должника. Кроме того, вознаграждение ОАО «Российский аукционный дом» составит 5 (пять) % от цены продажи каждого Лота, и 30 (тридцать) % от суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи (аукциона, периода торгов посредством публичного предложения).

Между тем, согласно пояснениям конкурсного управляющего, имеется возможность осуществить мероприятия по реализации имущества должника на торговой площадке «Фабрикант» (https://www.fabrikant.ru/), на которой оплачен годовой абонемент, поэтому затраты на проведение торгов на электронной торговой площадке будут отсутствовать. В связи с чем, отсутствует необходимость в привлечении какого-либо иного оператора электронной площадки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований АО «ФИА-БАНК» указало на безусловное право утверждения Положения о продаже имущества должника, предусмотренное Законом о банкротстве.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, само по себе утверждение иной электронной площадки (не той, которую предлагал кредитор) не является неправомерным, нарушающим права залогового кредитора, с точки зрения действующего правового регулирования.

При разрешении разногласий суд не связан исключительно позицией сторон спора, в том числе относительно личностей организатора торгов или оператора электронной площадки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Поскольку приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий арбитражному управляющему надлежит доказать, что предлагаемые условия залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов залогового кредитора утверждением электронной площадки «Фабрикант» материалы дела не содержат.

Напротив, определенная конкурсным управляющим в качестве оператора электронной торговой площадки для проведения торгов по продаже имущества ООО «СОФИЯ» - «Фабрикант» (https ://www.fabrikant.ru/) соответствует требованиям законодательства о банкротстве, сократит расходы на проведение торгов, поскольку при осуществлении продажи с последней плата не взимается, ввиду наличия заключенного договора с конкурсным управляющим, соответственно отсутствуют расходы, подлежащие отнесению на конкурсную массу должника и залогового кредитора, а как следствие возможно более полное удовлетворение требований кредиторов должника.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно внесены изменения в пункт 1.6. Положения в части определения электронной торговой площадки.

В связи с изложенным, пункт 2.2. также правомерно изложен в новой редакции: «Организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ», в печатном органе по мету нахождения должника, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (https://www.bankrot.fedresurs.ru/) и на электронной площадке «Фабрикант» (https://www.fabrikant.ru/), не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах составляет не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения информационного сообщения о проведении торгов».

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2019 года о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела № А55-31759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова