Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А72-10547/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-441/2023)

Дело № А72-10547/2020
г. Самара
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2022 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А72-10547/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).



УСТАНОВИЛ:

28.08.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Сервис-Агро» о признании общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банротства - наблюдение, о включении требования ООО «Торговая Фирма «Сервис-Агро» в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований в размере 745 500 руб. – основной долг, 426 426 руб. – проценты по кредиту; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2020 заявление принято к производству.

01.12.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от ООО «Сервис-Агро» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2020 принято к рассмотрению заявление ООО «Сервис-Агро» о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявителем по делу определено ООО «Сервис-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>); требование ООО «Сервис-Агро» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КХ «Прогресс» в сумме 723 926 руб. 00 коп. – основной долг (297 500 руб. 00 коп. – задолженность, 426 426 руб. 00 коп. – проценты по коммерческому кредиту); в отношении ООО «КХ «Прогресс» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ООО «КХ «Прогресс» утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №6 (6968) от 16.01.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2021 ООО «КХ «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №119 от 10.07.2021.

В Арбитражный суд Ульяновской области от ФИО3 поступило заявление об исключении из конкурсной массы ООО «КХ «Прогресс» следующего имущества:

- ЗАВ-20 + зерносушилка (1 шт.) (324 000 руб.);

- ЗАВ-40 (1 шт.) (413 000 руб.);

- Весовая (1 шт.) (6 000 руб.);

- Зерносклад (1 шт.) (809 000 руб.);

- Машинотракторная мастерская (1 шт.) (кирпичное строение) (389 000 руб.);

- Стоянка для автомашин (1 шт.) (576 000 руб.);

- Теплая стоянка (1 шт.) (544 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2022 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, а именно об исключении объекта незавершенного строительства теплая стоянка с кадастровым номером 73:20:050512:233, площадь 1069,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022 привлечены к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2022 заявление ФИО6 о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Заявление об исключении из конкурсной массы удовлетворено, из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «КХ «Прогресс» исключено, следующее имущество:

- объект незавершенного строительства теплая стоянка с кадастровым номером 73:20:050512:233, площадь 1069,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2022 в рамках дела № А72-10547/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с обжалованием судебного акта в рамках дела №2-3-244/2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в том числе:

ЗАВ-20 + зерносушка;

ЗАВ-40;

зерносклад;

весовая;

машинотракторная мастерская;

стоянка для автомашин;

теплая стоянка.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2021 здание теплой стоянки (оценивается конкурсным управляющим в 544 000 руб.) расположено по адресу: <...> (кадастровый номер: 73:20:050512:233) принадлежит на праве собственности ФИО3; здание теплой стоянки было приобретено у ФИО5, право собственности за которым установлено решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу №2-3-224/2020.

28.05.2007 ФИО5 приобрел здание теплой стоянки у конкурсного управляющего СХПК «Восход» в рамках дела №А72-4979/2005; 28.05.2007 ФИО5 приобрел у конкурсного управляющего СХПК «Восход» в рамках дела №А72-4979/2005 следующее недвижимое имущество: ЗАВ-20 (крытый зерноток), автовесы (весовая), крытый зерноток (ЗАВ-40), зерносклад №1 (кирпичный), автогараж (стоянка автомашин), машинно-тракторную мастерская.

22.03.2021 ФИО5 продал вышеуказанное имущество ФИО3, в материалы дела представлен договор от 22.03.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства - теплой стоянки (с учетом уточнений).

В подтверждение заявленных требований ФИО3 были представлены:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08.05.2020 по делу №2-3-224/2020 с отметкой о вступлении в законную силу;

Определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.06.2020 по делу №2-3-224/2020 об исправлении описки.

Указанным решением установлено следующее.

22.05.2007 между СПК «Восход» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО4 составлен договор купли-продажи №14/07 недостроенного строения «Теплая стоянка для с/х техники», размером на 15 м. + 50 м., собранное из металлоконструкций и железобетонных плит. Согласно п. 2.1 стоимость товара по настоящему договору составила 57 000 руб. Передача денежных средств производится в течение 10 дней.

Согласно акта приема-передачи товара от 22.05.2007 СПК «Восход» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2005 по делу №А72-4979/05-19/26-Б и определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4979/05-16/26-Б от 06.02.2006, «продавец» передал и ФИО4 «покупатель» принял недостроенное строение - здание «Теплой стоянки для с/х техники», размером на 15м*50м, собранное из металлоконструкций и железобетонных плит, расположенное по адресу: <...> (машинно-тракторный двор). Покупатель претензий к продавцу не имеет.

Из копии протокола заседания правления СХПК «Восход» Цильнинского района Ульяновской области от 21.06.2005 следует, что здание Теплой стоянки (недострой) вошло в договор залога для оплаты долгов с ООО КХ «Прогресс». Для оценки указанного здания была создана комиссия на основании приказа СХПК «Восход» №18 - п от 21.06.2005.

Здание недостроенное «Теплая стоянка для с/х техники», размером на 15м*50м, собранное из металлоконструкций и железобетонных плит, расположенное по адресу: <...> (машинно-тракторный двор), ранее состояло на балансе СПК «Восход», что подтверждается копией протокола заседания правления СХПК «Восход» Цильнинского района Ульяновской области от 21.06.2005.

Из копии указанного протокола заседания правления СХПК «Восход» Цильнинского района Ульяновской области от 21.06.2005 следует, что в связи с неоплаченными долгами предприятия здание Теплой стоянки (недострой) постановлено включить в договор залога для оплаты долга перед ООО КХ «Прогресс». Для оценки указанного здания была создана комиссия на основании приказа СХПК «Восход» №18-п от 21.06.2005.

Передача указанного объекта ФИО4 подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи за сумму 57 000 руб.

Согласно Постановлению администрации МО «Новоникулинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области №07 от 10.03.2020 зданию теплой стоянки присвоен следующий адрес: <...> Г.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 14.02.2020 правоустанавливающих документов на указанные объекты не формировались.

На основании изложенного, спорное имущество - недостроенное здание теплой стоянки в результате сделки купли-продажи прав на недвижимое имущество перешли к покупателю ФИО4» от СХПК «Восход».

Технический паспорт от 23.03.2020.

Из выписка из ЕГРН по состоянию на 29.12.2021 правообладателем в отношении объекта незавершенного строительства - теплой стоянки с кадастровым номером 73:20:050512:233, площадью 1069,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, указан ФИО3; основание регистрации права собственности - договор купли-продажи от 21.12.2021.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 21.12.2021, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность незавершенное строительством здание теплой стоянки, площадью 1069,5 кв.м., лит. А, А1, процент завершения строительством 75,3%, расположенное по адресу: <...> Г. Собственность продавца на объект подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2021, регистрационная запись 73:20:050512:233-73/035/2021-1 от 14.12.2021 (п. 1 договора).

Удовлетворяя требование ФИО3, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 142 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, в конкурсную массу включается все имущество, принадлежащее на вещных правах должнику, в частности, на праве собственности, а также иные имущественные права. Должник проводит расчеты со своими кредиторами только за счет средств, вырученных от реализации собственного имущества.

Соответственно, имущество, а также имущественные права, не принадлежащие должнику ни на каком праве, не могут быть включены в состав его конкурсной массы, а в случае включения (учета) подлежат исключению в пользу собственника имущества, либо иного законного владельца.

Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника имеет характер иного имущественного требования и применительно к пункту 34 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что имущество - объект незавершенного строительства теплая стоянка с кадастровым номером 73:20:050512:233, площадь 1069,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>. принадлежит ФИО3

Каждое лиц, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 28.05.2007, на основании которого признано право собственности на объект недвижимого имущества, является сфальсифицированным, судебной коллегией отклоняется, поскольку право собственности к ФИО3 перешло по договору от 21.12.2021.

Доказательства принадлежности на праве собственности спорного объекта недвижимости должнику, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2022 по делу № А72-10547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи О.А. Бессмертная


Е.А. Серова