Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А71-2213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2213/2022
12 июля 2022 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлПереработка» г. Ижевсв о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике по делам об административных правонарушениях от 27.01.2022 №18402133000189200005, № 18402133000177100005, № 18402133000211800005, № 18402133000150500005, № 18402133000143500005, № 184021133000136800005, № 18402133000222100005, № 18402133000125500005, № 18402133000110600005, № 18402133000101700005, № 18402133000092100005, № 18402133000088200005, № 18402133000016000005, № 18402133000075500005, № 18402133000065800005, № 18402133000058400005, № 18402133000041300005, № 18402133000036800005, № 18402133000021700005, № 18402133000202600005,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – адвоката Черницына А.В. по доверенности от 26.01.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромМеталлПереработка» (далее - ООО «ПромМеталлПереработка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 27.01.2022 №18402133000189200005, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 24.02.2022 указанное заявление принято судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А71-2213/2022.

ООО «ПромМеталлПереработка» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 27.01.2022 № 18402133000177100005 (назначен административный штраф в размере 7656 руб. 00 коп.), № 18402133000211800005 (назначен административный штраф в размере 5100 руб. 00 коп.), № 18402133000150500005 (назначен административный штраф в размере 7656 руб. 00 коп.), № 18402133000143500005 (назначен административный штраф в размере 5100 руб. 00 коп.), № 184021133000136800005 (назначен административный штраф в размере 7656 руб. 00 коп.), № 18402133000222100005 (назначен административный штраф в размере 5100 руб. 00 коп.), № 18402133000125500005 (назначен административный штраф в размере 7656 руб. 00 коп.), № 18402133000110600005 (назначен административный штраф в размере 5100 руб. 00 коп.), № 18402133000101700005 (назначен административный штраф в размере 7656 руб. 00 коп.), № 18402133000092100005 (назначен административный штраф в размере 5100 руб. 00 коп.), № 18402133000088200005 (назначен административный штраф в размере 7656 руб. 00 коп.), № 18402133000016000005 (назначен административный штраф в размере 5100 руб. 00 коп.), № 18402133000075500005 (назначен административный штраф в размере 5100 руб. 00 коп.), № 18402133000065800005 (назначен административный штраф в размере 7656 руб. 00 коп.), № 18402133000058400005 (назначен административный штраф в размере 5100 руб. 00 коп.), № 18402133000041300005 (назначен административный штраф в размере 7656 руб. 00 коп.), № 18402133000036800005 (назначен административный штраф в размере 5100 руб.00 коп.), № 18402133000021700005 (назначен административный штраф в размере 7656 руб. 00 коп.), № 18402133000202600005 (назначено предупреждение), о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определениями арбитражного суда от 24.02.2022 заявления ООО «ПромМеталлПереработка» приняты судом к производству, им присвоены № А71-2213/2022, №А71-2317/2022, № А71-2231/2022, № А71-2229/2022, № А71-2226/2022, А71-2224/2022, №А71-2223/2022, №А71-2222/2022, №А71-2218/2022, №А71-2215/2022, № А71-2214/2022. Определениями суда от 01.03.2022 заявления ООО «ПромМеталлПереработка» приняты судом к производству, им присвоены №А71-2216/2022, №А71-2217/2022, №А71-2219/2022, №А71-2220/2022, №А71-2221/2022, №А71-2225/2022, №А71-2227/2022, №А71-2228/2022, №А71-2230/2022 Указанные заявления назначены к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, от заявителя поступили ходатайства об объединении дел № А71-2213/2022, №А71-2214/2022, №А71-2215/2022, №А71-2216/2022, №А71-2217/2022, №А71-2218/2022, №А71-2219/2022, №А71-2220/2022, №А71-2221/2022, №А71-2222/2022, №А71-2223/2022, №А71-2224/2022, А71-2225/2022, А71-2226/2022, А71-2227/2022, А71-2228/2022, А71-2229/2022, А72-2230/2022, А71-2231/2022, А71-2317/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 22.03.2022 на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ дела № А71-2213/2022, №А71-2214/2022, №А71-2215/2022, №А71-2216/2022, №А71-2217/2022, №А71-2218/2022, №А71-2219/2022, №А71-2220/2022, №А71-2221/2022, №А71-2222/2022, №А71-2223/2022, №А71-2224/2022, А71-2225/2022, А71-2226/2022, А71-2227/2022, А71-2228/2022, А71-2229/2022, А72-2230/2022, А71-2231/2022, А71-2317/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А71-2213/2022, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил основания заявленных требований, факт нарушения признал, указал, что наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявления и дополнениях к отзыву, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Из представленных по делу доказательств следует, что инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «ПромМеталлПереработка» законодательства Российской Федерации о валютном регулировании.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) общество в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 осуществляло валютные операции по выплате заработной платы работнику - нерезиденту (ФИО3), без использования банковского счета в уполномоченном банке.

ООО «ПромМеталлПереработка» заключило с ФИО3 трудовые договоры: от 20.02.2020, в соответствии с которым ФИО3 принимается на должность грузчика (далее – договор от 20.02.2020).

В соответствии с пп.3.5 п.3 трудового договора размер должностного оклада работника составляет 17000 руб. в месяц. Согласно п.3.6 договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, а именно 10 и 25 числа месяца.

ООО «ПромМеталлПереработка» 16.08.2021 на указанного работника представлена справки 2 - НДФЛ за 2020 год.

10.03.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 5370,68 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 105.03.2020 № 13;

25.03.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 6800 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 25.03.2020 № 16;

10.04.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 10208 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 10.04.2020 № 19;

24.04.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 6800 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 24.04.2020 № 22;

12.05.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 10208 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 12.05.2020 № 25;

25.05.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 6800 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 25.05.2020 № 28;

10.06.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 10208 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 10.06.2020 № 33;

25.06.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 6800 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 25.06.2020 № 35;

10.07.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 10208 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 10.07.2020 № 38;

27.07.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 6800 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 27.07.2020 № 41;

10.08.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 10208 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 10.08.2020 № 43;

25.08.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 6800 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 25.08.2020 № 46;

10.09.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 10208 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 10.09.2020 № 49;

25.09.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 6800 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 25.09.2020 № 52;

09.10.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 10208 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 09.10.2020 № 56;

26.10.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 6800 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 26.10.2020 № 61;

10.11.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 10208 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 10.11.2020 № 63;

25.11.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 6800 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 25.11.2020 № 65;

10.12.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 10208 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 10.12.2020 № 679;

23.12.2020 ООО «ПромМеталлПереработка» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличным расчетом в сумме 6800 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 23.12.2020 № 69.

Обществу направлены уведомления от 21.12.2021 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, которое вернулись в налоговый орган с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения.

18.01.2022 по факту выявленных нарушений инспекцией в присутствии представителя общества по доверенности составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определения о назначении времени и места рассмотрения административных дел от 18.01.2022, получены представителем общества 18.01.2022

27.01.2022 инспекцией в отсутствии представителя общества, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, вынесены постановления от 27.01.2022 № 18402133000189200005, № 18402133000177100005, № 18402133000211800005, № 18402133000150500005, № 18402133000143500005, № 18402133000136800005, № 1840213300022100005, № 18402133000125500005, № 18402133000110600005, № 18402133000101700005, № 18402133000092100005, № 18402133000088200005, № 18402133000016000005, № 18402133000075500005, № 184021330000658200005, № 18402133000058400005, № 18402133000041300005, № 18402133000036800005, № 18402133000021700005, № 18402133000202600005 по делам об административных правонарушениях, согласно которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Субъектами правонарушения являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

С объективной стороны правонарушение по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в осуществлении валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закон № 173-ФЗ резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

К валютным операциям в силу положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закон № 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закон № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле).

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Если работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, при выдаче иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Осуществление вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022 № 301-ЭС22-2802, от 21.03.2022 № 304-ЭС22-1626, от 10.03.2022 № 305-ЭС22-818, от 14.02.2022 № 310-ЭС21-28400, от 31.01.2022 № 302-ЭС21-27340, от 11.11.2020 № 310-ЭС20-17340, от 05.10.2020 № 302-ЭС20-13486, от 21.07.2020 № 303-ЭС20-9484, от 14.05.2020 № 307-ЭС20-6932, от 10.02.2020 № 303-ЭС19-27158, от 02.12.2019 № 301-ЭС19-22618, от 18.11.2019 № 303-ЭС19-20522, от 07.11.2019 № 303-ЭС19-19838).

Учитывая, что факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному гражданину не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные причины, препятствовавшие соблюдению заявителем требований Закона № 173-ФЗ, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, отсутствуют. Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Доводы заявителя, изложенные в обоснование вывода об отсутствии события правонарушения, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущено. Оспариваемые постановления приняты ответчиком в пределах его полномочий, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением процессуальных норм об извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «ПромМеталлПереработка» включено в реестр субъектов малого предпринимательства в категории «микропредприятие».

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности. Данный факт также подтверждается тем, что оспариваемым постановлением от 27.01.2022 № 18402133000202600005 заявитель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения как субъект малого предпринимательства, впервые совершивший административное правонарушение.

С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: «Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.».

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что вышеуказанные изменения КоАП РФ улучшают положение заявителя и материалы дела не содержат доказательств исполнения оспариваемых постановлений, то ч.5 ст.4.4 КоАП РФ имеет обратную силу и подлежит применению к заявителю.

Поскольку оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к ответственности за правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия (запрос налоговой инспекции от 09.08.2021 № 12035), обществу должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, которое оно совершило впервые, следовательно, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ заявителю следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления от 27.01.2022 № 18402133000189200005, № 18402133000177100005, № 18402133000211800005, № 18402133000150500005, № 18402133000143500005, № 18402133000136800005, № 1840213300022100005, № 18402133000125500005, № 18402133000110600005, № 18402133000101700005, № 18402133000092100005, № 18402133000088200005, № 18402133000016000005, № 18402133000075500005, № 184021330000658200005, № 18402133000058400005, № 18402133000041300005, № 18402133000036800005, № 18402133000021700005, по которым назначено наказание в виде административных штрафов подлежат признанию незаконными и отмене.

В остальной части заявленные требования (в части оспаривания постановления от 27.01.2022 № 18402133000202600005, по которому назначено административное наказание в виде предупреждения) удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике по делам об административных правонарушениях от 27.01.2022 № 18402133000189200005, № 18402133000177100005, № 18402133000211800005, № 18402133000150500005, № 18402133000143500005, № 18402133000136800005, № 1840213300022100005, № 18402133000125500005, № 18402133000110600005, № 18402133000101700005, № 18402133000092100005, № 18402133000088200005, № 18402133000016000005, № 18402133000075500005, № 184021330000658200005, № 18402133000058400005, № 18402133000041300005, № 18402133000036800005, № 18402133000021700005, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлПереработка» г. Ижевск.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова