Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А19-25157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25157/2017

24.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (адрес: 664011, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2017 года №125/17г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от административного органа: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» (далее – ООО «Линия жизни», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, Территориальный орган Росздравнадзора по ИО) по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 года №125/17г.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, к судебному заседанию направил пояснения к заявлению, в котором ранее заявленные доводы поддержал.

Территориальный орган Росздравнадзора по ИО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, к судебному заседанию направил возражение на заявление, считает оспариваемое постановление законном и обоснованным, в связи с чем заявленные требования просит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что в Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области в рамках полномочий поступила жалоба из адвокатского кабинета «Саляхудинова Юрия Фазильевича», входящий от 13.10.2017г. №02-46/П-567 в интересах пациентки ФИО2 о факте некачественного оказания медицинской помощи в ООО «Линия жизни».

При изучении материала жалобы и приложений, а также при обозрении фотоматериала, Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области было издано мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой проверки № 135 от 16.10.2017г.

На основании указанного мотивированного представления Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области издан приказ от 16.10.2017г. №01-08Пр-402/17 на проведение внеплановой выездной проверки по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (соблюдение порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, проведение внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной пациентке ФИО2, в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий), который был согласован с прокуратурой Иркутской области решением от 16.10.2017г.

На основании приказа от 16.10.2017г. №01-08Пр-402/17 на проведение внеплановой выездной проверки по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (соблюдение порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, проведение внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной пациентке ФИО2, в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий), согласованного с прокуратурой Иркутской области решением от 16.10.2017г. должностные лица Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области 18.10.2017г. прибыли для проведения проверки в ООО «Линия жизни» по адресу: 664009, <...>.

Должностным лица, прибывшим на проверку, генеральным директором ФИО3 было отказано в доступе к помещениям, где была оказана медицинская помощь ФИО2, о чем должностными лицами был составлен акт № 402/17 от 18.10.2017г. о воспрепятствовании выездной внеплановой проверки «О воспрепятствовании доступа должностных лиц территориального органа, проводящих проверку в помещение проверяемого лица», который был подписан ген. директором ООО «Линия жизни» ФИО3

По факту воспрепятствования доступа должностных лиц территориального органа, проводящих проверку в помещение проверяемого лица должностным лицом Территориальный орган Росздравнадзора по ИО составлен протокол в отношении ООО «Линия жизни» от 25.10.2017 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола заместителем руководителя Территориальный орган Росздравнадзора по ИО от 08.11.2017г. № 125/17 ООО «Линия жизни» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что постановление от 08.11.2017г. № 125/17 и порядок его принятия не соответствуют действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие оснований проведения выездной проверки, проверка должна была быть проведена в форме документарной проверки, поскольку законом № 294-ФЗ имеется обязанность органа государственного надзора провести выездную проверку только в том случае, когда необходимые сведения невозможно получить из документов юридического лица. Так же у Территориальный орган Росздравнадзора по ИО отсутствовали правовые основания для проведения лицензионного контроля в форме внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Линия жизни» по жалобе ФИО2, поскольку доказательств о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 не имеется и не имелось на дату принятия приказа. Из обращения адвоката не следует, что Обществом был причинен тяжкий вред здоровью.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ, заключается, в частности, невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, либо воспрепятствование осуществлению должностных обязанностей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьей 10 предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно положениями статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Статьей 12 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что внеплановая проверка может быть либо выездной, либо документарной. Вид проверки определяется контролирующим органом в зависимости от цели ее проведения.

Таким образом, определение вида внеплановой проверки (документарная или выездная) находится в компетенции контролирующего органа и зависит от достижения определенных контролирующим органом целей и задач проведения проверки.

Статьей 25 Федерального закона № 294-ФЗ установлена ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей за нарушение настоящего Федерального закона.

В пункте 1 указанной статьи установлено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» - Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

Разделом II приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013г. № 2340-ПР/13 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области», Приказа Минздрава России от 13.12.2012г. №1040н «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области наделен определенным кругом полномочий.

Согласно Положению, Территориальный орган осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе, соблюдение медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» Росздравнадзор и его территориальные органы уполномочены осуществлять федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств, в том числе осуществлять организацию и проведение проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств установленных названным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ требований к хранению, перевозке, ввозу в РФ, отпуску, реализации лекарственных средств.

В соответствии с частью 6 этой же статьи должностные лица Росздравнадзора имеют право, в том числе беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного надзора о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися субъектами обращения лекарственных средств, при осуществлении своей деятельности территории, здания, помещения и сооружения в целях проведения мероприятий по контролю; проводить отбор образцов лекарственных средств, предназначенных для реализации и реализуемых субъектами обращения лекарственных средств, для проверки их качества, проведения исследований, испытаний в соответствии с правилами отбора образцов, установленными уполномоченными федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.10.2017г. №01-08Пр-402/17 на проведение внеплановой выездной проверки по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (соблюдение порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, проведение внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной пациентке ФИО2, в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий), согласованного с прокуратурой Иркутской области решением от 16.10.2017г. должностные лица Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области 18.10.2017г. прибыли для проведения проверки в ООО «Линия жизни» по адресу: 664009, <...>.

В нарушение вышеприведенных требований на момент прибытия внеплановой выездной проверки в ООО «Линия жизни» по адресу: <...>, должностным лицам, указанным в приказе Территориального органа Росздравнадзора по ИО ген. директором ООО «Линия жизни» ФИО3 было отказано в доступе в помещение, где была оказана медицинская помощь ФИО2, связи с чем, Территориальный орган осуществляющий государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности не смог провести проверку, обследование и осмотр медицинских изделий, лекарственных препаратов, помещений, относящихся к предмету проверки. Данные обстоятельства свидетельствуют о воспрепятствовании доступа должностных лиц Территориального органа Росздравнадзора по ИО, в помещение проверяемого лица и осуществление должностными лицами служебных обязанностей.

Указанные действия ООО «Линия жизни» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актом проверки № 402/17 от 18.10.2017 о воспрепятствовании доступа должностных лиц территориального органа, проводящих проверку в помещение проверяемого лица, в котором имеется подпись генерального директора ООО «Линия жизни» ФИО3, протоколом от 25.10.2017 об административном правонарушении, в полной мере подтверждается факт воспрепятствования Обществом доступа должностных лиц Территориального органа Росздравнадзора по ИО, в помещение проверяемого лица и осуществление должностными лицами служебных обязанностей.

Документальных доказательств, опровергающих обстоятельства, выявленные в результате внеплановой выездной проверки, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Заявитель, оспаривая постановление Территориального органа Росздравнадзора по ИО считает, что у последнего отсутствовали основания проведения выездной проверки. Полагает, что проверка должна была быть проведена в форме документарной проверки, поскольку в соответствии с законом № 294-ФЗ имеется обязанность органа государственного надзора провести выездную проверку только в том случае, когда необходимые сведения невозможно получить из документов юридического лица. Так же заявил, что у Территориального органа Росздравнадзора по ИО отсутствовали правовые основания для проведения лицензионного контроля в форме внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Линия жизни» по жалобе ФИО2, поскольку доказательств о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 не имеется и не имелось на дату принятия приказа, а из обращения адвоката не следует, что Обществом был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-25158/2017 по заявления ООО «Линия жизни» к Территориальному органу Росздравнадзора по ИО о признании незаконным приказа Территориального органа Росздравнадзора по ИО о проведении внеплановой выездной проверки № 01-08/Пр-402/17 от 16.10.2017 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2018г. по заявлению ООО «Линия жизни» производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-25158/2017г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2018г. по делу № А19-25158/2017г. в удовлетворении требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований судом установлено, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области, а определение вида внеплановой проверки (документарная или выездная) находится в компетенции контролирующего органа и зависит от достижения определенных контролирующим органом целей и задач проведения проверки.

При изучении материала жалобы и приложений, а также при обозрении фотоматериала, Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области был определен характер именно выездной проверки о чем было издано мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой проверки № 135 от 16.10.2017г.

На основании указанного мотивированного представления Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области издан приказ от 16.10.2017г. №01-08Пр-402/17 на проведение внеплановой выездной проверки по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (соблюдение порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, проведение внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной пациентке ФИО2, в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий), который был согласован с прокуратурой Иркутской области решением от 16.10.2017г.

Уведомление юридического лица о проведении контрольных (надзорных) мероприятий произведено с соблюдением статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ путем личного ознакомления директора ФИО3 с приказом Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области от 16.10.2017г. № 01-08Пр-402/17, о чем в приказе имеется ее собственноручная подпись, в адрес СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций (почтовым отправлением и на электронную почту) направлена копия приказа Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области от 16.10.2017г. № 01-08Пр- 402/17.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области не вышел за рамки полномочий, действовал строго в рамках норм материального и процессуального права, не нарушая законных интересов ООО «Линия жизни». Назначение внеплановой проверки в форме выездной проверки соответствовало условиям назначения выездной проверки, установленным пунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 94-ФЗ, поскольку в данном случае требовалось оценить соответствие деятельности Общества обязательным требованиям, установленным соответствующими нормативными, направлено на достижение целей проверки, в связи с необходимостью, в том числе проведения обследования помещений, оборудования, условий деятельности. В связи с этим суд отклонил довод заявителя о достаточности проведения документарной проверки, указав что оспариваемый приказ по форме и по содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона № 294-ФЗ.

Также суд признал не обоснованным довод Общества об отсутствии у Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области оснований для проведения лицензионного контроля в отношении ООО «Линия жизни», поскольку в соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внеплановая выездная проверка лицензиата проводится, в том числе, в случае поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований. При изучении материалов жалобы и приложенных к ней медицинских документов (карты, справки, выписки, результаты анализов и прочее), а также фотоматериалов, Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области, сделал вывод о нанесении именно тяжкого вреда здоровью пациентки. Таким образом, у Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области имелись правовые основания для проведения лицензионного контроля в форме внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Общества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение суда первой инстанции по делу № А19-25158/2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая тот факт, что вступившим в законную силу судебным актом Приказ Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области № 01-08/Пр-402/17 от 16.10.2017г., явившейся основанием для проведения внеплановой выездной проверки и лицензионного контроля в форме выездной проверки ООО «Линия жизни» признан соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя, а так же не создающим необоснованных препятствий для осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ, доказанными.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по статье части 5 статьи 19.4 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5 статьи 19.4 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вышеперечисленные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что в целях надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надзорным органом Обществу нарочно было вручено уведомление от 24.10.2017г. о необходимости прибыть в Территориальный орган в 11 часов 00 минут 25.10.2017г. Согласно копии уведомление от 24.10.2017г. данное уведомление вручено 24.10.2017г. вх. № 95 администратору ФИО4, о чем имеется отметка о получении указанного уведомления, следовательно, 24.10.2017г. юридическое лицо знало о составлении в отношении общества протокола 25.10.2017 по части 5 статьи 19.4 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица (надлежаще извещенный), а равно защитник Общества не явились, в связи с чем протокол от 25.10.2017 составлен уполномоченным должностным лицом Территориального органа в порядке части 5 статьи 19.4 КоАП РФ.

Копия данного протокола от 25.10.2017 получено 25.10.2017г. о чем имеется отметка на данном протоколе.

Определения от 03.11.2017г. об отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 08.11.2017г. так же получено Обществом 03.11.2017г. о чем имеется подпись директора Общества нак данном определении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Общество было извещено надлежащим образом.

Протокол от 25.10.2017 об административном правонарушении составлен и постановление от 08.11.2017 года №125/17г по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обществу было назначено наказание в пределах санкции части 5 статьи 19.4 КоАП РФ, устанавливающей наименьший размер административного штрафа в денежном выражении.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Другие доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом отклоняются и на выводы суда не влияют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ООО «Линия жизни» о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 года №125/17г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко