Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А83-11226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11226/2022
25 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Верхне-Продольная, 30, пом. 6, с. Михайловка, с.п. Ореховское, <...>)

к Отделению №5 МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <...>, г. Евпатория, <...>),

Министерству внутренних дел по Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ГИБДД МВД, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Совета министров Республики Крым, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

о признании незаконным решения,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2022 общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным решения Отделения №5 МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым от 27.05.2022 об отказе в проведении государственной регистрационных действий; понуждение отделение осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие заинтересованного и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2014 года Совет Министров Республики Крым принято распоряжение №982-р "О передаче имущества" (вместе с "Перечнем автотранспортных средств, передаваемых в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым", "Перечнем имущества, передаваемого в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю"), в соответствии с которым в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю переданы, в том числе, автотранспортные средства согласно приложению 1.

Приложением №1 к Распоряжению Совета Министров Республики Крым УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю установлен «Перечень автотранспортных средств, передаваемых в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», согласно которому в безвозмездное пользование передано в том числе транспортное средство RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN: <***>.

25.09.2014 подразделением РЭО ГИБДД по Республике Крым указанное транспортное средство было зарегистрировано за УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым №405-р от 17 апреля 2018 года, внесены изменения в Распоряжение Совета Министров Республики Крым №982-р от 25.09.2014, согласно приложению №1, а также заключены дополнительные соглашения в части имущества, переданного в безвозмездное пользование.

Во исполнение Распоряжения Совета Министров Республики Крым №405-р от 17 апреля 2018 года на основании акта приема-передачи движимого имущества от 08.09.2021 транспортные средства, в том числе, RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN: <***>, переданы в оперативное управление ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

На основании приказа от 03.08.2021 №434, протокола от 27.08.2021 №U36136-2, между ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ООО «ЮК «Защита» был заключен договор купли-продажи транспортных средств №569, а также подписан акт приема-передачи транспортных средств.

27 мая 2022 года ООО «ЮК «Защита» обратилось в Отделение №5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым с заявлением №82524384 о регистрации транспортного средства RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN: <***>.

Этой же датой Отделением №5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым было отказано в государственной регистрации транспортного средства по основаниям п. 92.5 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", поскольку запрещена регистрация транспортных средств, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Не согласившись с данным отказом, ООО «ЮК «Защита» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из отказа Отделения №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым при регистрации транспортного средства RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN: <***>, приобретенного в ходе отрытых процедур у ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Доводами заявителя в части незаконности отказа являются обстоятельства того, что транспортное средство RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN: <***> является собственностью Республики Крым, в связи с чем, ограничения, а именно информация о нахождении данного транспортного средства в розыске государством Украина не должна быть препятствием в осуществлении регистрации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 8 Закона N 283-ФЗ устанавливает, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Согласно п. 22 Правил при проведении регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета или снятием с учета после утилизации транспортного средства, регистрационным подразделением выдается владельцу транспортного средства или его представителю свидетельство о регистрации транспортного средства.

Пунктом 23 Правил определено, что сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств <1>, указанных в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2>, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги <3>, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги, утвержден Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2019 N 57066.

К результатам предоставления государственной услуги, в том числе, отнесен п. 21.1.2 внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Исчерпывающий перечень оснований, для приема документов, поименован в п. 32 Административного регламента и таковых у заинтересованного лица не имелось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Запрещается совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Пункт 92.5 Административного регламента корреспондирует п. 5 ч. 1 ст. 20 ФЗ №283 от 03.08.2018.

Так при проведении регистрационных действий Отделением №5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым было установлено, что в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN: <***> государством Украина, посредством организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, внесены сведения о краже.

Из регистрационной карточки транспортного средства усматривается, что транспортное средство 14 ноября 2014 года было зарегистрировано как собственность Республики Крым и передано в безвозмездное пользование УФСБ по Республике Крым и г. Севастополь.

Основанием для выдачи ПТС явился Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Распоряжение Совета Министров Республики Крым №982-р от 25.09.2014, поскольку ранее данные транспортные средства принадлежали Службе безопасности Украины.

При этом, посредством организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола в ГИАЦ МВД России была внесена информация от государства Украина о краже транспортного средства RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN: <***>.

Положения о Национальном центральном бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено Приказом МВД России от 31.03.2012 N 305.

Согласно п. 1 Положения Национальное центральное бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации (НЦБ Интерпола МВД России) <1> является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации <2>, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции по сотрудничеству правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола <3>, Генеральным секретариатом и иными органами Интерпола, а также с Европейской полицейской организацией <4>.

Пунктом 2 Положения регламентировано, что Бюро выполняет функции головного оперативного подразделения МВД России в области взаимодействия с Интерполом и Европолом, осуществления международного обмена информацией об уголовных преступлениях, обеспечения содействия в выполнении запросов правоохранительных органов иностранных государств об осуществлении розыска, задержании и выдаче лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений, а также розыска и ареста перемещенных за границу доходов от преступной деятельности, похищенных предметов и документов.

Бюро осуществляет свою деятельность в сфере противодействия преступлениям, за исключением уголовно наказуемых деяний политического, военного, религиозного или расового характера.

Бюро в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Уставом Интерпола, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Положением, что установлено п. 4 Положения.

Организация информационного обеспечения сотрудничества органов прокуратуры Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов Федеральной таможенной службы, подразделений Федеральной миграционной службы, органов Государственной противопожарной службы, органов Федеральной службы судебных приставов (далее - взаимодействующие органы, если не оговорено иное) с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпол <*> и Генеральным секретариатом Интерпола <**>, утверждена Приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.11.2006 N 8437).

Информационное обеспечение сотрудничества взаимодействующих органов с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, Генеральным секретариатом осуществляют Национальное центральное бюро Интерпола при Министерстве внутренних дел Российской Федерации4 , а также территориальные подразделения (филиалы) НЦБ Интерпола в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ.

Согласно п. 238 Инструкции полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

В соответствии с п. 240 Инструкции сведения об АМТС, похищенных на территории Российской Федерации, полученные НЦБ Интерпола из ГИАЦ МВД России, включаются в базу данных "Автопоиск НЦБ" и передаются в Генеральный секретариат для включения в международный банк данных Интерпола о похищенном автотранспорте.

Согласно п. 241 Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме между информационными системами федеральных органов исполнительной власти при исполнении государственных функций.

В результате автоматизированного информационного взаимодействия с использованием СМЭВ, информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде загружается в ФИС ГИБДД-М.

Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации транспортного средства оно не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Пунктом 20 ПП ВС №21 от 28.06.2022 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" регламентировано, что проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм (статья 15 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, статья 13 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд не применяет нормативный правовой акт, противоречащий закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в другом деле, и руководствуется нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При применении нормативных правовых актов, издаваемых на основе и во исполнение законов (подзаконные акты), суд обязан проверить, являются ли они действующими, в том числе не отменены (изменены) ли они издавшим их органом. Если нормативный правовой акт признан недействующим в другом деле, рассмотренном по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ, суд ссылается на соответствующее решение, вступившее в законную силу.

Суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), если при проверке законности решения, действия (бездействия) будет установлено, что имеется пробел в правовом регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией. Аналогия не может применяться, если этим ограничиваются права, свободы граждан и организаций, в том числе предусматриваются новые обязанности или ответственность, усиливаются применяемые к лицам меры принуждения (статья 9 и часть 6 статьи 15 КАС РФ, статья 6 и часть 6 статьи 13 АПК РФ).

При этом, регистрирующим органом не учтено, что на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к данному постановлению, учтено как собственность Республики Крым.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, данным Законом и законодательством Республики Крым.

При этом собственник транспортного средства каких-либо мероприятий по его розыску не инициировал,

Более того, согласно Закону Украины от 23 июня 2005 года N 2709-IV "О международном частном праве" право собственности и другие вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются правом страны, в которой это имущество находится, если иное не предусмотрено законом. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам, а также другая юридическая квалификация имущества определяются правом страны, в которой оно находится (статья 38).

Вещные права на транспортные средства и иное имущество, сведения о которых подлежат внесению в государственные реестры, определяются правом страны, в которой это имущество зарегистрировано (статья 40).

Принцип lex rei sitae применяется в статье 39 названного закона и для определения возникновения и прекращения вещных прав (право страны, в которой это имущество находилось на момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, ставшее основанием для возникновения или прекращения вещных прав, если иное не предусмотрено законом или международным договором).

Соответственно, защита вещных прав на зарегистрированные в Российской Федерации транспортные средства осуществляется в соответствии с правом Российской Федерации.

Таким образом, спорное транспортное средство, находящееся на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики Крым, и зарегистрированное в Российской Федерации, не является собственностью государства Украина, и на него не может быть распространен правовой режим ограничений, указанный в спорном отказе.

Позиция заинтересованных лиц противоречит публичному порядку, не обеспечивает цели защиты национальных интересов Российской Федерации и не подлежит судебной защите.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023 по делу N А83-10425/2022.

В этом аспекте суд также отмечает, что при рассмотрении любой категории дел, формальный подход недопустим.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 N 2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой 16 оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК РФ).

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление от 10.03.2017 N 6-П).

В силу статьи 201 (ч. 2 и п. 3 ч. 5) АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как уже указывалось судом, единственным препятствием к получению государственной услуги, регистрации транспортного средства, являются обстоятельства его нахождения в розыске, при этом, данная информация силами МВД по Республике Крым не может быть устранена, то есть, при повторном обращении ООО «ЮК «Защита» в Отделение №5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым результат будет идентичен предмету спора.

Для достижения принципа правовой определенности, исполнимости решения суда и обеспечения защиты нарушенного права ООО «ЮК «Защита» суд приходит к выводу, что соразмерным способом защиты нарушенного права является возложение обязанности на Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства - RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN: <***>. государственный регистрационный знак № А887СА82, на основании договора купли - продажи транспортных средств №569, заключенного 31 августа 2021 года между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» (ОГРН: <***>).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 27.05.2022 в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства - RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, БЕЛОГО цвета, VIN: VF1L- SRAAH47704508. государственный регистрационный знак № А887СА82.

Обязать Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства - RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN: <***>. государственный регистрационный знак № А887СА82, на основании договора купли - продажи транспортных средств №569, заключенного 31 августа 2021 года между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» (ОГРН: <***>).

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Крым (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» (ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья М.П. Авдеев