Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-63692/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45948/2017

Дело № А40-63692/17
г. Москва
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

Судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Связь и Строительство" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25 июля 2017 года по делу № А40-63692/17, принятое судьёй ФИО1 (шифр судьи 133-593)

по иску: ПАО "МГТС" (ОГРН <***>)

к ООО "СВЯЗЬ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО «Озеро»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2015г. № 29515.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (далее по тексту –ПАО «МГТС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬ И СТРОИТЕЛЬСТВО"(далее по тесту -ООО "СВЯЗЬ И СТРОИТЕЛЬСТВО») о взыскании задолженности в размере 2195942 рубля

73 копейки, возникшей за период с августа 2015года по январь 2017года, пени в сумме 216131 рубль 16 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017г. взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬ И СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" долг в размере 2195942 рубля 73 копейки, возникший за период с августа 2015года по январь 2017года, пени в размере 216131 рубль 16 копеек по состоянию на 29.03.2017г., и 35060 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы – ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 01.06.2007г. между ПАО МГТС и ООО «Связь и строительство» заключен договор №0080844-1/2007 об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС, по условиям которого, истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по эксплуатации ЛКС ПАО МГТС, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

В п. 4.1 договора определено, что оплата услуг производится пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов; счета предъявляются в 10-тидневный срок после окончания каждого месяца оказания услуг и оплачиваются пользователем в течение 3-х банковских дней со дня предъявления счета.

В силу п. 5.7 договора, в случае нарушения пользователем сроков оплаты стоимости услуг, МГТС имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец оказал ответчику услуги, обусловленные указанным договором, принятые ответчиком без претензий, последним также не заявлено исполнителю об отступлений от договора, ухудшающих результат оказанных услуг, или иных недостатков; доказательства оплаты долга в сумме 2195942 рубля 73 копейки за период с августа 2015года по январь 2017года , ответчиком не представлены, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2195942 рубля 73 копейки согласно расчета истца, подтвержденный счетами, счетами-фактурами, актами об оказанных услугах за заявленный период(л.д. 19-92, т.д.1), с чем согласился апелляционный суд.

Судом также взысканы пени в размере 216131 рубль 16 копеек по состоянию на 29.03.2017г. согласно расчета истца.

Однако апелляционный суд не согласился с заявленной и взысканной суммой пени, считая, что пени правомерно взысканы ответчиком в пользу истца в сумме 57094 рубля 51 копейка за период с 03.03.2017г. по 29.03.2017г., при этом, учитывая нормы п. 4.1 договора, установив, что счета, счета фактуры, акты об оказанных услугах были направлены истцом с претензией от 15.02.2017г. за период с августа 2015года по январь 2017года, что следует из приложения данной претензии, которые направлены 16.02.2017г. согласно почтовой описи и получены ответчиком 27.02.2017г. согласно отчета Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.97-101, т.д.1), судом определена начальная дата начисления пени 03.03.2017г.

В остальной части, пени в сумме 159036рублей 65 копеек подлежат отказу в удовлетворении.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания пени, исходя из вышеизложенного, в том числе, по распределению расходов по оплате госпошлины с учетом норм ст. 110 АПК РФ, пропорциональности удовлетворения требованиям по иску.



Доводы заявителя апелляционной жалобы в части несоблюдения претензионного порядка, опровергаются материалами дела, в том числе, претензией от 15.02.2017г. предъявленной по январь 2017года, почтовой описи и получением ответчиком данной претензии ответчиком 27.02.2017г. согласно отчета Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.97-101, т.д.1).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017 года по делу №А40-63692/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЯЗЬ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ»(ИНН <***>) долг в сумме 2195942( два миллиона сто девяносто пять тысяч девятьсот сорок два )рубля 73 копейки, пени в сумме 57094(пятьдесят семь тысяч девяносто четыре )рубля 51 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 32748(тридцать две тысячи семьсот сорок восемь)рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Т.Ю. Левина

А.И. Проценко