Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А57-588/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-588/2024
г. Саратов
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Ацтек Агро» - представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.01.2024, директор ФИО4, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ (лично, паспорт обозревался),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ацтек Агро»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2024 года по делу №А57-588/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ацтек Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ацтек Агро» (далее – ООО «Ацтек Агро», истец, общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 26.12.2023 в размере 78 792 рублей 47 копеек, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, в период с 27.12.2023 по день фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 188 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2024 года по делу № А57-588/2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП ФИО1 в пользу ООО «Ацтек Агро» взысканы неосновательное обогащение в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 09.07.2024 в размере 70 282 рублей 48 копеек, и далее, начиная с 10.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 415 000 рублей, по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 267 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полом объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Директор и представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 между ООО «Ацтек Агро» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор поставки № 16.

Договор поставки №16 от 14.07.2023 (далее – договор) подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, принадлежащий продавцу и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

В пункте 1.2 договора определено наименование товара: рыжик, урожай 2023 года. Количество товара согласовано сторонами – 100 тонн +-10%.

Качество товара определено в разделе 2 договора.

Цента товара установлена в размере 17 000 руб. за 1 тонну (п. 3.1 договора).

Общая стоимость товара составляет 1 700 000 руб. и может быть изменена, в том числе, в зависимости от количества поставленного товара (п. 3.2 договора).

В силу пункта 4.1. договора покупатель осуществляет оплату товара после подписания договора в течение 3 банковских дней.

Обязательства по передаче и приемке товара должны быть исполнены в срок до 15.08.2023 (п. 5.2 договора).

Во исполнение пункта 4.1. договора истец перечислил ответчику 1 450 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 1 от 04.08.2023, № 7 от 17.08.2023, № 137 от 14.07.2023, № 142 от 21.07.2023, № 143 от 28.07.2023.

18.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар в соответствии с условиями договора. Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

14.11.2023 в адрес ответчика истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и возврате уплаченных денежных средств и процентов в связи с нарушением срока поставки продукции.

С момента уведомления ответчик платежным поручением от 06.12.2023 возвратил в адрес истца 100 000 рублей.

Поскольку в адрес общества до настоящего времени не были возвращены денежные средства в размере 1 350 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. То есть, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 450 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

06.12.2023 ответчик возвратил в адрес истца 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 299.

            Судом первой инстанции установлено, что в рамках указанного договора ответчик поставил истцу товар в количестве 55 тонн на сумму 935 000 руб., что подтверждается товаросопроводительным документом, погашенным истцом на указанную партию продукции, поставленную ответчиком в рамках договора, и учтенным с Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна.

            Истец в суде первой инстанции отрицал поставку товара обществу в количестве 55 тонн на сумму 935 000 руб., указанные доводы также содержатся и в апелляционной жалобе.

            Так, из материалов дела следует, что истец и ответчик зарегистрированы в Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна.

В Законе РФ от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» содержатся основные правила о ФГИС прослеживаемости зерна, созданной для осуществления целого ряда функций, включая обеспечение учета объема партии зерна и объема партии продуктов переработки зерна при их обращении, а также для осуществления анализа, обработки представленных сведений и информации и контроля за их достоверностью (ст. 17.1).

Согласно статье 17.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4973-1 Федеральная государственная информационная система прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна создается в целях обеспечения учета объема партии зерна и объема партии продуктов переработки зерна при их обращении, а также в целях осуществления анализа, обработки представленных сведений и информации и контроля за их достоверностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1722 утверждены Правила создания Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна, ее развития и эксплуатации, включая правила регистрации и представления сведений и информации в Федеральную государственную информационную систему прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна, сроки, формы и форматы представления сведений и информации, требования к обеспечению доступа к информации, содержащейся в такой системе, а также формы и порядок направления запросов о представлении информации, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть «Интернет» и единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - Правила № 1722), согласно пункту 5 которых к поставщикам информации в Федеральную систему прослеживаемости зерна отнесены товаропроизводители в части представления сведений и информации, предусмотренных частью третьей статьи 17.1 Закона о зерне, а также подпунктом "а" пункта 32 и пунктами 34, 36, 38 и 40 Правил.

Правилами определено, что приемка, отгрузка и перевозка партии зерна и партии продуктов его переработки по территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации осуществляются при наличии товаросопроводительного документа. Товаросопроводительный документ содержит в себе сведения о партии зерна или продуктов его переработки, о реализации партии зерна или партии продуктов его переработки, о перевозке, приемке и об отгрузке. Такой документ формируется в Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна.

Товаропроизводитель при формировании каждой партии зерна и партии продуктов переработки зерна в целях их перевозки и (или) реализации, приемки или отгрузки самостоятельно на безвозмездной основе оформляет товаросопроводительный документ на партию зерна или партию продуктов переработки зерна, содержащий сведения о потребительских свойствах партии зерна или партии продуктов переработки зерна и количестве, определяемом в единицах массы. Товаросопроводительный документ на партию зерна или партию продуктов переработки зерна оформляется в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Приемка и (или) отгрузка и (или) перевозка партии зерна и партии продуктов переработки зерна по территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации любым видом транспорта, реализация партии зерна и партии продуктов переработки зерна на территории Российской Федерации осуществляются при наличии товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна (статьи 18.1 Закона о зерне).

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Данная позиция изложена Информации № ПЗ-10/2012 Министерства финансов Российской Федерации.

По запросу суда ФГБУ «Центр Агроаналитики» были представлены сведения из Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна. Аналогичные сведения представлены ответчиком.

Согласно данным сведениям, ООО «Ацтек Агро» и ФИО1 зарегистрированы в Системе 25.08.2022 и 26.02.2023 соответственно.

В системе содержится информация о СДИЗ № <***>/23/0012, сформированном 15.09.2023 ФИО1 на реализацию партии зерна семян рыжика массой 55 000 кг в адрес ООО «Ацтек Агро».

СДИЗ сформирован на основании договора от 14.07.2023 № 16 и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью товаропроизводителя, ФИО1

Согласно представленным ответчиком документам товар в количестве 55 тонн на сумму 935 000 руб. получен истцом 15.09.2023, о чем свидетельствует отметка покупателя о погашении товара, то есть получении, в реестре СДИЗ.

Довод апеллянта о том, что надлежащим доказательством приема-передачи товара в настоящем случае могут служить исключительно документы бухгалтерского учета, которыми подтверждаются хозяйственная операция, отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.10.2021 № 1721 «Об утверждении Правил оформления товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна» товаросопроводительный документ в Федеральной системе прослеживаемости зерна оформляется товаропроизводителем или уполномоченным им лицом по форме согласно приложению самостоятельно на безвозмездной основе в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью с возможностью его распечатки на бумажном носителе, за исключением случаев, установленных частью четвертой статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О зерне».

П. 19 Постановления Правительства РФ от 09.10.2021 № 1721 «Об утверждении Правил оформления товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна» предусмотрено, что погашение товаросопроводительного документа осуществляется путем внесения товаропроизводителем или уполномоченным им лицом в Федеральную систему прослеживаемости зерна сведений о погашении, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, включающих в себя массу (нетто в килограммах) зерна или продуктов переработки зерна, фактически принятого или отгруженного или перевезенного и (или) реализованного, а также ввезенного на территорию Российской Федерации или вывезенного с территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями указанных Правил, СДИЗ подлежит погашению после:

- завершения перевозки и (или) приемки и (или) отгрузки Партии зерна;

- ввоза в РФ или вывоза Партии зерна с территории РФ;

- реализации Партии зерна.

Информация о передаче продукции покупателю зафиксирована в государственной информационной системе ФГИС «Зерно», посредством погашения (подписания усиленной квалифицированной электронной подписью организацией) ООО «Ацтек Агро» СДИЗ № <***>/23/0012 от 15.09.2023.

Таким образом, с учетом представленных сведений и в соответствии с Правилами оформления товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна в ФГИС, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела ответчиком двухсторонний товаросопроводительный документ, погашенный истцом на партию зерна в количестве 55 тонн, является доказательством поставки зерна ИП ФИО1 в адрес ООО «Ацтек Агро» в рамках договора № 16 от 14.07.2023.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная №44 от 07.09.2023, подтверждающую частичную поставку ответчиком в рамках спорного договора партии зерна в количестве 55 тонн. Указанная товарно-транспортная накладная содержит подпись директора и печать ООО «Ацтек Агро».

Вопреки позиции апеллянта, то обстоятельство, что договор поставки содержит обязанность поставщика (пункт 5.4 договора) по предоставлению покупателю первичных документов, не отменяет правило по исследованию и оценке всех документов дела.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения частично - на сумму 415 000 рублей (1 450 000 рублей – 100 000 рублей – 935 000 рублей).

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 26.12.2023 в размере 78 792 руб. 47 коп., а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, в период с 27.12.2023 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции признал его неверным, указал, что согласно условиям договора поставки срок поставки товара определен сторонами 15.08.2023, соответственно, проценты подлежат начислению с 16.08.2023 на сумму предварительной оплаты 415 000 рублей (с учетом поставки товара на сумму 935 000 руб. 15.09.2023, возврата 06.12.2023 суммы в размере 100 000 руб.).

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которому размер процентов за период с 16.08.2023 по 09.07.2024 (на момент принятия решения) составил 70 282 рублей 48 копеек, с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательства по оплате.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов суда первой инстанции, признает его арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы относительно начала периода расчёта процентов с момента получения ответчиков предварительной оплаты по договору (14.07.2023) в связи с направлением обществом уведомления об одностороннем отказе от договора поставки, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 487 ГГ РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В данном случае условие о начислении процентов с даты получения предварительной оплаты в договоре поставки отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции верно заключил, что начисление финансовых санкций на сумму предварительной оплаты должно производиться после истечения установленного договором срока поставки товара.

В этой связи, ссылки апеллянта на правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты фактического перечисления денежных средств ответчику подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда в указанной части (начисление процентов на сумму предварительной оплаты ввиду не поставки товара с даты, когда поставка должна была быть произведена) не противоречат положениям части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2024 года по делу №А57-588/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина



Судьи                                                                                                           О. И. Антонова



И. М. Заграничный