Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А67-10683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск Дело №А67-10683/2018

15.08.2019 года (резолютивная часть)

22.08.2019 года (полный текст)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Городские электрические сети» (636071, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 02-09/393-18 от 29.08.2018

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019г.)

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2019г. №АА/29)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – ОАО «Городские электрические сети», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным и отмене постановления по делу № 02-09/393-18 от 29.08.2018 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Заявителя настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указал, что в действиях Общества отсутствуют признаки состава правонарушения, событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Представитель Ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителя сторон исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением УФАС России по Томской области от 18.05.2018г. по делу №02-10/122-17 установлено наличие в действиях ОАО «ГЭС» нарушения части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения №179 (253/1/13) от 19.08.2013г. и введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в помещение – потребителя ООО «Химчистка «Блеск» без надлежащего уведомления, результатом которого могло явиться ущемление интересов ООО «Химчистка «Блеск» в сфере предпринимательской деятельности.

17.08.2018г. должностном лицом УФАС России по Томской области в отношении ОАО «ГЭС» составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения ОАО «ГЭС» положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в отключении от электроэнергии помещение потребителя – ООО «Химчистка «Блеск» без уведомления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.31 КоАП.

29.08.2018г. заместитель руководителя УФАС России по Томской области, рассмотрев материалы дела №02-09/393-18 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «ГЭС», вынес постановление о назначении административного наказания по делу №02-09/393-18 от 29.08.2018г., согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ОАО «ГЭС», считая постановление о назначении наказания по делу №02-09/393-18 от 29.08.2018г. незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 ст. 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение и допустившие нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон №135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона №135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением необходимо установить, что хозяйствующий субъект злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам.

В силу части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление по делу №02-09/393-18 от 29.08.2018г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. на основании решения УФАС России по Томской области по делу № 02-10/122-17 от 18.05.2018г.

Вместе с тем, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу №А67-9298/2018 в рамках которого ОАО «ГЭС» оспаривало решение УФАС России по Томской области от 18.05.2018 № 02-10/122-17, данное решение антимонопольного органа признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2019г. постановление Седьмого апелляционного арбитражного суда от 24.04.2019г. оставлено без изменения.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что отсутствие в действиях общества по ограничению режима потребления электрической энергии нарушений требований части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу №А67-9298/2018 от 24.04.2019г., которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом не подтверждены, требования ОАО «ГЭС» о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном нарушении №02-09/393-18 от 29.08.2018, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 06-09/393-18 об административном правонарушении от 29.08.2018, признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина