Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А78-252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-252/21
г.Чита
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 07.12.2020 № 366,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2020 года, диплом ВСГ 3710080 (регистрационный номер 17162 от 25.12.2009);

от административного органа: ФИО4 – представителя по доверенности от 19.05.2020 года, диплом ВСБ 0397554 (до перерыва), ФИО5 – представителя по доверенности от 11.08.2020 года, диплом ВСГ 3708096 (регистрационный номер 19521 от 12.07.2010),

от третьего лица 1: ФИО6 – представителя по доверенности от 03.08.2020 года, диплом, диплом 103805 0259259 (регистрационный номер 126 от 25.06.2015) (до перерыва), не явился (после перерыва);

третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – заявитель, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 22.12.2020 № 366.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлены дополнительные пояснения, согласно которым верной датой вынесения оспариваемого постановления является 07.12.2020 (вх. №А78-24527 от 11.03.2021)

Определением арбитражного суда от 20.01.2021 года данное заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 09.03.2021, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 11.03.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя требование уточнил дату оспариваемого постановления, указав, что признать незаконным надлежит постановление Роспотребнадзора от 07.12.2020 № 366. Также представитель заявителя требования поддержал, указав на отсутствие состава вмененного правонарушения, его малозначительность.

Представитель Роспотребнадзора заявленные требования не признал, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки уполномоченным на то лицом.

Третье лицо 1 в представленном отзыве поддержало позицию заявителя.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (п.3. ч.2 ст.40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В рамках рассмотрения обращения потребителя ФИО2 (вх. № 80/ж от 20.01.2020), установлено следующее.

По состоянию на 30 октября 2019 у ФИО2 по показаниям 21115 кВт/ч, переданных управляющей компанией ОООО «УК Гарант» по лицевому счету № <***>, образовалась задолженность в сумме 2548,44 руб. В связи с чем, 12.11.2019 АО «Читаэнергосбыт» потребителю было направлено на номер +7924-385-0985 смс-уведомление о наличии задолженности и отключении от подачи электрической энергии в случае неоплаты задолженности 17.12.2019.

Однако, из обращения следует, что уведомление в виде смс-сообщения на телефон ФИО2 не поступало.

17.12.2019 по адресу месту жительства ФИО2: <...>, АО «Читаэнергосбыт» произвело приостановление режима потребления электрической энергии в связи с задолженностью за потребляемую электроэнергию, превышающую 2 ежемесячных размера платы, определенных исходя из нормативов потребления электрической энергии и действующих тарифов. Приостановление режима потребления электрической энергии произведено в щитовом оборудовании, расположенном на лестничной площадке. Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

ФИО2 обратился в отделение АО «Читаэнергосбыт» по адресу: <...>, где оператор ему пояснила, что в компьютерных данных есть неточность, в связи с чем по месту жительства потребителя было произведено отключение электроэнергии. Однако, возобновить подачу электроэнергии, АО «Читаэнергосбыт» не имеет возможности, поскольку ФИО2 необходимо внести плату за подключение в связи с отключением коммунальной услуги по электроснабжению в размере 1693,00 руб. по адресу: <...>. Плату за подключение потребитель внес 18.12.2019, о чем свидетельствует кассовый чек № 116668079.

18.12.2019 было произведено возобновление режима потребления электрической энергии в связи с проведенным перерасчетом и оплаты расходов АО «Читаэнергосбыт», связанных с введением ограничения, приостановления и возобновлением предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Дополнительно, 17.02.2020 АО «Читаэнергосбыт» в адрес потребителю направлено письмо с предложением перенести денежные средства в сумме 1693,00 руб., оплаченных за работы по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, в счет оплаты текущего потребителя электрической энергии.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пп. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Согласно пп. «б» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пп.32, 117 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель вправе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в установленном порядке и сроки, приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В соответствии с п. 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

В соответствии с п.п. 10, 17 Правил предоставления коммунальных услуг АО «Читаэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для потребителей квартиры 9 по адресу: <...>, следовательно, производит начисление и предъявление платы за коммунальную услугу по электроэнергии потребителю ФИО2

Из материалов дела следует, что потребителем плата за коммунальные услуги вносится своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> за период с 01.01.2019 по 01.01.2020. Кроме того, из объяснения АО «Читаэнергосбыт» следует, что показания 21115 кВт/ч исключены из расчета за потребляемую электроэнергию.

Таким образом, в связи с тем, что потребителем полностью выполняются обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, АО «Читаэнергосбыт» в нарушение п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг незаконно было отключено электроснабжение таким потребителям. Расходы исполнителя связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, в данном случае не подлежат возмещению за счет потребителей, в отношении которых осуществлялись указанные действия.

Следовательно, АО «Читаэнергосбыт в нарушение п. 121, п. 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг незаконно осуществил взимание с потребителей платы (расходов) за подключение в связи с отключением в сумме 1693,00 рублей.

Обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы), получение исполнителем услуги большей суммы, чем фактическая стоимость оказанной услуги.

Из пункта 99 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае, обман - это всегда преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия всегда являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Читаэнергосбыт» были представлены пояснения, из которых следует, что АО «Читаэнергосбыт» подтверждает сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, 17.02.2020 АО «Читаэнергосбыт» направлено письмо с предложением о переносе денежных средств в размере 1693,00 руб., оплаченные за работы по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии в счет оплаты текущего потребления электрической энергии, однако, заявления от ФИО2 не поступало.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № <***> ФИО2 по состоянию на 01.11.2019 задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению составляла 39,77 руб., следовательно, АО «Читаэнергосбыт» в нарушение п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг незаконно было отключено электроснабжение указанным потребителям. Расходы исполнителя связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителям, не подлежат возмещению за счет потребителей, в отношении которых осуществлялись указанные действия.

Следовательно, АО «Читаэнергосбыт в нарушение п. 121, п. 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг незаконно осуществил взимание с потребителей платы (расходов) за подключение в связи с незаконным отключением от услуг электроснабжения в сумме 1693,00 рублей. Таким образом, Роспотребнадзор пришел к выводу, что АО «Читаэнрегосбыт» допущен обсчет потребителя.

По выявленному правонарушению Роспотребнадзором был составлен протокол от 06.05.2020, постановлением от 07.12.2020 АО «Читаэнергосбыт» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ состоит в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо ином обмане потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, минимальный размер административного штрафа накладываемый на юридических лиц – 20000 руб.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В настоящем случае, из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент выявленного нарушения, непосредственным причинителем, причинен потребителю вред в виде взимания платы (расходов) за подключение в связи с отключением в сумме 1693,00 рублей.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 07.12.2020 № 366, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин