Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А27-2675/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-2675/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5216/2024) общества с ограниченной ответственностью «Шишинское» на решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2675/2024 (судья Гисич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АзотАгроСнаб» (650021, <...>, помещ. 306а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шишинское» (650025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – надлежащее подключение не обеспечено,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АзотАгроСнаб» (далее – истец, ООО «АзотАгроСнаб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «Шишинское» (далее – ответчик, ООО «Шишинское») о взыскании задолженности по договору поставки №ААС-Р01-0808к от 26.01.2023 (Спецификация №1 от 26.01.2023) в размере 11 058 499 рублей 49 копеек, в том числе 9 423 683 рублей 97 копеек основного долга, 559 970 рублей 80 копеек проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 31.12.2023, а также проценты по коммерческому кредиту по день фактического исполнения обязательства, 574 844 рублей 72 копеек неустойки.

Решением от 23.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требований удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что судом, по собственной инициативе увеличен период начисления процентов и неустойки, помимо этого перед ответчиком не раскрыт расчет процентов и неустойки.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, заявивший об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «АзотАгроСнаб» (поставщик) и ООО «Шишинское» (покупатель) заключен договор поставки №ААС-Р01- 0808к от 26.01.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями, согласованными в спецификациях (пункт 1.1. договора).

Наименование товара, ассортимент, количество, качество, условия поставки, срок поставки, цена, наименование производителя товара определяются в спецификациях к договору (пункт 2.1. договора).

Стороны согласовали и подписали спецификацию №1 от 26.01.2023, по условиям которой поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар на общую сумму 9 423 684 рублей.

Товар должен быть оплачен в срок до 30.11.2023 (пункт 3 спецификации).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 9 423 683 рублей 97 копеек по универсальным передаточным документам №АС06-02- 014 от 06.02.2023, № АС07-02-021 от 07.02.2023, № АС08-02-017 от 08.02.2023, № АС09- 02-012 от 09.02.2023, № АС10-02-024 от 10.02.2023, № АС11-02-024 от 11.02.2023.

Поставленный товар не оплачен ответчиком в срок, предусмотренный договором.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 15.12.2023 ему была направлена претензия от 14.12.2023 №352, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

В силу статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ),

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно взыскания 9 423 683 рублей 97 копеек основного долга, так доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с периодом начисления процентов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение срока оплаты товара, по вине покупателя, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплат пени в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки, а покупатель обязуется по первому письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную в пункте неустойку.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Исходя из системного толкования положений главы 42 ГК РФ, обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Поэтому для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору от 26.01.2023 сумма отсрочки оплаты поставленного товара по договору является коммерческим кредитом для покупателя. На сумму отсрочки начисляются проценты в размере ключевой ставки, установленной банком России, увеличенной на 3% годовых. Ключевая ставка определяется на основании информации, указанной на официальном сайте банка России на ежедневной основе.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за период с 01.03.2023 до даты оплаты товара. При этом, сумма денежных средств, оплаченных за товар исключается из расчета процентов в день поступления на расчетный счет поставщика (пункт 2 дополнительного соглашения).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объеме не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.12.2023 по 30.01.2024, далее по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, на основании пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения от 26.01.2023 истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, увеличенной на 3% годовых за период с 01.03.2023 по 31.12.2023, далее по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд, посчитав неустойку по день вынесения решения, суд не вышел за пределы заявленных требований, так как указанный промежуток находится в интервале, заявленном истцом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2675/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Д.Н. Аюшев


ФИО1