Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А28-1482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1482/2022
г. Киров
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, <...>)

об отмене постановления от 16.12.2021 №1580,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.03.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» (далее – заявитель, ООО «ЖилЭксперт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, административный орган) от 16.12.2021 № 1580, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «ЖилЭксперт» указывает, что в его деянии Инспекцией не доказано событие административного правонарушения, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований, а именно: повреждение, просадка, трещина в отмостке по периметру многоквартирного дома, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома должны быть устранены обществом при проведении текущего ремонта в 2022 году. Кроме того, просит суд применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв с дополнением, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ЖилЭксперт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

С 01.05.2020 ООО «ЖилЭксперт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД № 11) на основании выданной инспекцией лицензии от 19.11.2019 № 000311 и договора управления МКД от 01.05.2020 № 2/2020.

14.09.2021 в Инспекцию поступило заявление физического лица, проживающего в МКД № 11, указывающее на наличие события административного правонарушения, при содержании управляющей организацией общего имущества собственников МКД № 11.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 30.09.2021 № 3961/2021 в период с 18.10.2021 по 29.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля с целью проверки информации о нарушении лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД № 11.

В ходе визуального осмотра общего имущества МКД № 11 с выходом на место 18.10.2021 Инспекцией на придомовой территории обнаружено повреждение плитки ступеней лестничного марша с торца дома, справа от подъезда № 1; захламление лоджий подъезда № 2 на лестничных площадках с 1-го по 10-й этажи; отмостка по периметру МКД имеет повреждение, просадки, трещины.

Результаты осмотра зафиксированы в акте проверки от 29.10.2021 № 54/3961/21 с приложением фотоматериалов, при проведении осмотра присутствовал законный представитель общества.

По результатам проведенной проверки заявителю выдано предписание от 29.10.2021 № 54/3961/21 о необходимости выполнения работ по ремонту ступеней лестничного марша с торца дома, справа от подъезда №1 и по уборке лоджий в подъезде №2 в срок до 20.12.2021, а также по ремонту отмостки МКД в местах повреждения – до 04.04.2022.

08.11.2021 по адресам ООО «ЖилЭксперт» направлено извещение № 30189-64-1-12/Ч-6430 о необходимости явиться в Инспекцию уполномоченного представителя 19.11.2021 в 15 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Названное извещение вручено заявителю 11.11.2021.

19.11.2021 главным государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 54/3961/21, которым нарушения ООО «ЖилЭксперт» пунктов 3.2.16, 4.1.7, 4.8.1, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктов 1, 8, 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», 10а, 10б, 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», выразившиеся в ненадлежащем выполнении работ и оказании услуг по содержанию общего имущества МКД № 11, квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, которое извещено надлежащим образом о времени и месте его составления.

16.12.2021 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 1580 о привлечении ООО «ЖилЭксперт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя общества по доверенности ФИО3, который представил мотивированное мнение, копию плана работ по ремонту общего имущества МКД № 11 на 2021-2022 года, а также копии актов выполненных работ от 01.11.2021, от 11.12.2021, согласно которым произведены работы по уборке мусора с лоджий подъезда № 2 спорного МКД и ремонту ступеней лестничного марша с торца дома, справа от подъезда № 1 МКД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.03.2013 № 416, понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В силу пункта 3.2.16 Правил № 170 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию (пункт 4.1.7 Правил № 170).

Согласно пункту 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (в том числе выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Пунктом 4.8.14 Правил № 170 установлено, что на лестничных площадках должна быть обеспечена регулярная уборка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 290).

Пунктами 1, 8, 23 Правил № 290 установлены требования к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов, а также в целях надлежащего содержания лестниц и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «ЖилЭксперт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, МКД № 11 внесен в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖилЭксперт», следовательно, управляющая организация должна соблюдать обязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на создание условий для безопасного и благоприятного проживания граждан и поддержание технического состояния МКД в надлежащем состоянии.

В ходе проверки должностным лицом Инспекции выявлены нарушения вышеназванных обязательных требований при осуществлении лицензионной деятельности по управлению МКД № 11, данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Общество указывает на то, что часть выявленных нарушений была устранена до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается актами оказания услуг, выполненных работ от 01.11.2021, от 11.12.2021, что впоследствии удостоверено актом проверки от 31.01.2022 № 13/4934/21. Ремонт отмостки по периметру МКД осуществлен в соответствии с планом работ по ремонту общего имущества МКД № 11, о чем составлены акты от 27.04.2022, от 01.07.2022. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются смягчающими административную ответственность, в том числе при разрешении судом вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Указанные в акте проверки от 29.10.2021 № 54/3961/21 с приложением фотографий и протоколе об административном правонарушении от 19.11.2021 нарушения лицензионных требований подтверждаются представленными в материалы дела доказательства.

Довод заявителя о том, что ремонт отмостки по периметру дома в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома должен быть проведен обществом в рамках утвержденного советом дома плана текущего ремонта в 2022 году, и это исключает обязанность управляющей организации выполнять такой ремонт в соответствии с Правилами № 170, отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

Требования Правил № 170, Правил № 491, Правил № 290 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении выявленных нарушений. Установленный в договоре управления круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан в МКД.

Заявленные доводы не снимают с управляющей организации обязанности по выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, технически исправном состоянии.

Приведенные выше положения законодательства должны соблюдаться заявителем, как специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве предпринимательской деятельности, независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников МКД по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Обратный подход, на котором настаивает заявитель, свидетельствует о том, что, утвердив план ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения планового ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора управления и закону.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в деянии заявителя, ответственного за содержание и ремонт общего имущества МКД № 11, Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание принятые заявителем меры по устранению допущенных нарушений, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате бездействия общества при проведении проверки административным органом не обнаружено, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное обществом нарушение, как малозначительное.

Доказательств пренебрежительного отношения ООО «ЖилЭксперт» к исполнению обязанностей по содержанию общего имущества МКД № 11 при рассмотрении настоящего спора арбитражному суду не представлено.

Согласно пункту 17 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

постановление государственной жилищной инспекции Кировской области от 16.12.2021 №1580 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Едомина