Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-232941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-232941/22-77-1704
г. Москва
24 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В., с участием представителей сторон:

от истца: Янгулов В.О. (доверенность № б/н от 01.11.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Плетнева Ю.В. (доверенность № 99-13-52/13 от 16.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), Герасимова К.А. (доверенность № 99-13-51/13 от 16.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД" (141980, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, САХАРОВА А.Д. УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 1205000013910, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2020, ИНН: 5010057164)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, ГОРОД МОСКВА, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739376223, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705002602)

о взыскании 1 753 416 руб. 55 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" неустойки (пени) по Договору в размере 1 753 416 руб. 55 коп.

Определением суда от 23.01.2023г., в порядке ст. 48 АПК РФ, произведена замена истца по делу № А40-232941/22-77-1704 - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТ" (141981, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, 9 МАЯ УЛИЦА, 7В, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 190, ОГРН: 1135010002357, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН: 5010047279) на правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД" (141980, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, САХАРОВА А.Д. УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 1205000013910, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2020, ИНН: 5010057164).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки от 12.10.2021 № МГТ0267-21.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПРОСТ» (Поставщик) и ГУП «МОСГОРТРАНС» (ответчик, Заказчик) заключили договор поставки от 12.10.2021 № МГТ0267-21, согласно условиям которого, Поставщик принял на себя обязательства по поставке Заказчику запасных частей для технического обслуживания и ремонта автобусов Заказчика (п.1.1).

В силу п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 236 971 944 рубля 33 копейки, в том числе НДС 20% - 39 495 324 рубля 06 копеек.

На основании п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 01 (первого) по 200 (двухсотый) календарный день с даты заключения Контракта.

В соответствии с Графиком поставки (Приложение № 3 к Контракту) Поставщик обязан поставить товар в рамках 1-го этапа в период с 1 по 60 календарный день, в рамках 2-го этапа в период с 61 по 200 календарный день.

Таким образом, в соответствии со ст. 193 ГК РФ Поставщик был обязан поставить товар по 2-му этапу Контракта в срок по 04.05.2022.

Вместе с тем, в соответствии с Актом приостановки исполнения по Контракту от 15.04.2022, а также Актом о возобновлении исполнения по Контракту от 23.05.2022, поставка товара по Контракту была приостановлена с 14.04.2022 по 23.05.2022, стороны по Контракту были освобождены от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту на период приостановки исполнения.

Согласно п. 10.3 Контракта срок исполнения обязательств по Контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

Таким образом, Поставщик обязан поставить товар по 2-му этапу в срок по 09.06.2022.

В установленный срок Поставщик поставил Товар по 2-му этапу Контракта на сумму в размере 135 532 360,79 руб.

Поставщик не поставил товар «Клапан электромагнитный (472 880 001 0)» в количестве 57 шт. на сумму 1 403 125 руб. 11 коп.

Согласно п. 4.11 договора, срок Заказчика для осуществления приемки поставленного Поставщиком Товара составляет 15 (Пятнадцать) рабочих дней.

Согласно п. 2.6.2 договора, Заказчик оплачивает поставленный Поставщиком Товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи Товара в порядке п. 4.11 Договора, а в случае нарушения Заказчиком

указанного обязательства - по истечении 15 (Пятнадцати) рабочих дней в порядке п. 4.11 договора.

Вместе с тем, Заказчиком систематически нарушались обязательства, предусмотренные пп. 2.6.2,4.11 договора.

Согласно п. 7.8 договора, за просрочку исполнения обязательств Поставщик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в 1/300 на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка России от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение обязательств, предусмотренных пп. 2.6.2,4.11 договора истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 1 753 416 руб. 00 коп.: по Акту от 27.12.2021 за период с 27.01.2022г. по 04.03.2022г. в размере 769 069 руб. 27 коп., по Акту от 31.05.2022 по УПД от 20.10.2021 № 753 за период с 18.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 155 205 руб. 29 коп., по УПД от 27.10.2021 № 779 за период с 25.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 575 167 руб.; по УПД от 19.11.2021 № 839 за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 117 289 руб. 23 коп., по УПД от 26.11.2021 № 849 за период с 18.01.202г. по 31.03.2022г. в размере 82 745 руб. 54 коп., по УПД от 06.12.2021 № 877 за период с 27.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 18 272 руб. 37 коп., по УПД от 29.12.2021 № 930 за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 35 666 руб. 91 коп.

Направленная ответчику претензия от 01.09.2022 № 01/09/22-2 оставлена последним без удовлетворения.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТ" (Цедент) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД" (Цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования № 28/11/2022-2 от 28.11.2022г., согласно пункту 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования неустойки (пени) по договору поставки от 12.10.2021 № МГТ0267-21, заключенному между Цедентом и ГУП «МОСГОРТРАНС» в размере 1 753 416 рублей 55 копеек, которая является предметом спора № А40232733/2022, а также государственной пошлины по спору № А40-232733/2022.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его частичной обоснованности ( по Акту от 27.12.2021г.), поскольку в остальной части расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела.

В части исчисления сроков оплаты за поставленный товар Контрактом не предусматриваются какие-либо сроки кроме срока, отраженного в п. 2.6.2 Контракта, а именно 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки- передачи поставленных товаров по соответствующему этапу. Поставщик ошибочно трактует условия Контракта, ссылаясь на срок в 15 (пятнадцать) рабочих дней, указанный в п. 4.11 Контракта, предусмотренный для рассмотрения Заказчиком результатов поставки товаров по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, как на срок, предусмотренный контрактом для оплаты за поставленный товар в случае нарушения Заказчиком обязательств.

В силу п. 2.6.2 Контракта обязательства по оплате за поставленный товар возникают у Заказчика после подписания им акта приемки-передачи поставленных товаров.

Акт приемки-передачи поставленных товаров на сумму 45 830 368 руб. 48 коп. подписан Заказчиком 31.05.2022.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара Истцом начислена неустойка в размере 984 347 руб. 28 коп.

Вместе с тем истцом произведен расчет просрочки в рамках оплаты товара по Акту приемки-передачи поставленных товаров от 31.05.2022 не от общей суммы принятого Заказчиком товара, а отдельно по поставленным партиям, при этом истец определил началом просрочки оплаты соответствующей партии товара следующие даты: 18.12.2021, 25.12.2021, 11.01.2022, 18.01.2022, 27.01.2022, 01.03.2022. Тогда как при проверке товара, поставленного по УПД от 20.10.2021 № 753, от 27.10.2021 № 779, от 19.11.2021 № 839, 26.11.2021 № 849, 06.12.2021 № 877, от 29.12.2021 № 930, были выявлены замечания, составлен акт от 31.01.2022 № 05-22 о фактическом качестве и комплектности полученной продукции и акт от 03.02.2022 № 83-01-108 с перечнем выявленных недостатков, товар признан несоответствующим требованиям Технического задания.

В соответствии с Актом приостановки исполнения по Контракту от 15.04.2022, а также Актом о возобновлении исполнения по Контракту от 23.05.2022, стороны по Контракту были освобождены от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту на период приостановки исполнения обязательств по Контракту с 14.04.2022 по 23.05.2022.

31.05.2022 была проведена повторная внутренняя экспертиза поставленного товара, товар принят, подписан акт сдачи-приемки 31.05.2022. Оплата поставленного товара произведена в полном объеме 18.07.2022.

То есть исчисление периода просрочки истцом произведено неверно, а именно: до момента факта принятия Заказчиком товара, до наступления срока для проведения оплаты товара (до возникновения обязательства Заказчика по оплате товара).

Согласно Акту приемки-передачи поставленного товара от 31.05.2022 и платежному поручению от 18.07.2022 № 402 стоимость поставленного товара составляет 45 830 368руб. 48 коп.

Период просрочки составляет 18 календарных дней с 01.07.2022 по 18.07.2022.

Таким образом, суд частично соглашается с контррасчетом ответчика, согласно которому размер неустойки по акту приемки-передачи поставленного товара от 31.05.2022 составляет 206 236 руб. 66 коп.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 975 305 руб. 93 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Остальные доводы истца судом отклоняются, как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права и условий договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, ГОРОД МОСКВА, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739376223, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705002602) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД" (141980, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, САХАРОВА А.Д. УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 1205000013910, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2020, ИНН: 5010057164) неустойку в размере 975 305 (Девятьсот семьдесят пять тысяч триста пять) руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 983 (Шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова