Определение от 3 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А27-20730/2021
04 февраля 2026 года
г. Тюмень


Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2023 (судья Левенко А.С.) по делу № А27-20730/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Cуд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 16.09.2020 (далее – спорный договор), заключенного между ФИО2 и ФИО4 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 53,3 кв. м, кадастровый номер 42:26:0201002:2374 и находящегося под ним земельного участка, общей площадью 795 кв. м, кадастровый номер 42:26:0201002:1411, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2023 заявление удовлетворено, спорный договор признан недействительным, применены последствия сделки в виде обязания ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника жилой дом и земельный участок.

ФИО1 обжаловала определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2023 в суд апелляционной инстанции, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Не согласившись с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 28.10.2025, ФИО1 обжаловала его в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2025 определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 оставлено без изменения.

27.12.2025 ФИО1 подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2023, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованного мнением о начале его течения с даты отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (28.10.2025).

Суд округа не усматривает оснований для принятия кассационной жалобы к производству с учетом следующего.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Следовательно, статья 42 АПК РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вопрос о наличии у ФИО1 права на обжалование определения суда первой инстанции от 27.02.2023 являлся предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Так, в определении апелляционного суда от 28.10.2025 и постановлении суда округа от 25.12.2025 по итогам оценки установленных обстоятельств, суды констатировали, что ФИО1 не является лицом, обладающим правом на обжалование определения суда первой инстанции от 27.02.2023 в порядке статьи 42 АПК РФ.

В настоящей кассационной жалобе ФИО1 не привела обстоятельства, которые не были предметом оценки при принятии определения апелляционного суда от 28.10.2025 и постановления суда округа от 25.12.2025, и позволили бы прийти к иным выводам относительно права заявителя на кассационное обжалование.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 27.02.2023, истекшего в апреле 2023 года, не подлежит рассмотрению в связи с подачей кассационной жалобы лицом, не наделенным таким правом.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО5

за ФИО1, согласно чеку по операции от 27.11.2025 06:58:54 мск в размере 20 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня вынесения.

3. Возвратить ФИО1 (плательщик ФИО5) из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк по операции от 27.11.2025 06:58:54 мск. Выдать справку на возврат государственной пошлины»

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложение к кассационной жалобе на 36 листах, почтовый конверт.

Судья О.В. Ишутина