Решение от 20 декабря 2024 г. по делу № А32-11793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://www.krasnodar.arbitr.ru, тел.: 293-80-21


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-11793/2023

«20» декабря 2024 года 79/Б


Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черноусовой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптиевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СочиТрейд» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «СОЧИТРЕЙД» (ИНН <***>) об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – 354000, <...>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – управляющий). Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в официальном источнике 03.11.2023.

14.11.2023 от ООО «СОЧИТРЕЙД» (далее – кредитор) в суд поступило заявление об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в общей сумме 721 175,33 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 указанное ходатайство принято к рассмотрению.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023, настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника, а также все имеющиеся в его рамках обособленные споры, в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи Черноусовой А.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 в удовлетворении заявления о включении требования общества с ограниченной ответственностью «СОЧИТРЕЙД» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» на сумму 721 175,33 руб. отказано.

09.10.2024 ООО «СочиТрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не направили. При таких обстоятельствах заявление рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела применительно к ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

В указанном случае заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А40-187425/2017.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52) днем открытия обстоятельств, указанных в абз. 1 п. 2 ст. 311 АПК РФ, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В указанном случае судебный акт по делу № А32-11793/2023 был принят 07.10.2024, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в арбитражный суд 09.10.2024, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Положениями п. 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления входят следующие факты: факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о пересмотре судебного акта заявитель; факт возникновения обстоятельств после принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что, в случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2016 № 303-КГ15-17705(2), раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на эти обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При этом следует отграничивать новые или вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Положения главы 37 АПК РФ не относит судебную оценку к вновь открывшимся обстоятельствам.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 по делу №А32-44880/2023 с ООО «Торговый дом Сочи» в пользу ООО «СочиТрейд» взыскано 600 000 руб. задолженности по договору аренды №. ТС01-03/21-01 от 01.03.2021, 76 923,28 руб. процентов.

Таким образом размер задолженности ООО «Торговый дом Сочи» перед ООО «СочиТрейд» на момент рассмотрения требований установлен вступившим в законную силу судебным актом и арбитражный суд должен определить лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

О принятом решении по делу №А32-44880/2023 от 02.10.2024 на момент рассмотрения заявления суду не было известно и наличие судебного акта о взыскании с должника задолженности судом не принималось во внимание.

Вместе с тем, если бы на момент рассмотрения заявления суду было бы известно о наличии решении от 02.02.2024 по делу №А32-44880/2023, то в соответствии с п. 10 ст.16 Закона о банкротстве, то заявленные требования в части их состава и размера, не подлежали бы рассмотрению по существу и требования были бы удовлетворены.

На основании изложенного, судом установлено, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление ООО «СочиТрейд» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о банкротстве,



Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «СочиТрейд» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «СОЧИТРЕЙД» (ИНН <***>) об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – 354000, <...>) – удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования общества с ограниченной ответственностью «СОЧИТРЕЙД» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» на сумму 721 175,33 руб. – отменить.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО «СОЧИТРЕЙД» о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» назначить на «20» января 2025 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 508.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».



Судья А.В. Черноусова