Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-103273/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28725/2023-ГК

Дело № А40-103273/22
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023г. по делу № А40-103273/22,

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (ОГРН: <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) третье лицо: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по уплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.06.2023;

от истца и третьего лица – не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

МУП ГО Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России долга в размере 58 276,96 руб.,

ссылаясь на то, что:

- истец с 01.12.2020 года является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании Постановления Администрации городского округа Щёлково № 3212 от 01.12.2020;

- с 01.03.2021 года заключен договор управления № 3/2021 от 01.03.2021 с собственниками помещений по указанному адресу;

- согласно выписке из ЕГРН, собственником помещений по адресу: <...>, площадью 54,7 м2 и 112,7 м2, является ФГУ "Чкаловская КЭЧ района" Минобороны России, которое согласно выписке из ЕГРЮЛ было реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации;

- в период с 01.12.2020г. по 30.04.2022г. истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- ответчик обязанность по оплате за содержание помещений и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 58 276,96 руб. за период с 01.12.2020 г. по 30.04.2022г.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 155, 158, 249 ЖК РФ, Решением от 17.03.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично в размере 31 081,83 руб., в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что требование обоснованно, документально подтверждено, при этом установил, что ПАО "Сбербанк России", являясь арендатором части спорных помещений по договору аренды с истцом, оплатило свою часть услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в спорном помещении в размере 27 195,13 руб. (л.д. 87-92).


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России собственником помещений не является, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 05.06.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником помещений по адресу: <...>, площадью 54,7 м2 и 112,7 м2, является ФГУ "Чкаловская КЭЧ района" Минобороны России, которое согласно выписке ЕГРЮЛ реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и иное ответчиком не опровергнуто.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, следовательно, ответчик в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023г. по делу № А40-103273/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: А.М. Елоев


Л.А. Яремчук