Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-17126/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17126/2019
02 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.

судей Семенова А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиев М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Секержицкий К.В. – доверенность от 01/06/2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17750/2020) ОАО "Научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-17126/2019 , принятое

по заявлению ОАО "Научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов"

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района Санкт-Петербурга УНДПР ГУ МЧС России

3-е лицо: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга; Главное управление МЧС России по г.Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания от 23.11.2018



установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов» (далее – Общество, ОАО «НИИ «Электромера») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) от 23.11.2018 № 2-11-10/3/1-21 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Решением суда от 25.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что защитное сооружение гражданской обороны (убежище) при приватизации Обществу не передавалось, в свидетельстве о государственной регистрации права от 28.11.2013 ограничения или обременения в части нахождения в здании ЗС ГО отсутствуют.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о зачет государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с указанной нормой и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и зачесть государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную платежным поручение от 15.04.2020 № 770, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А56-17126/2019.

Также в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 22.11.2018 по 23.11.2018 Отделом проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения Обществом ранее выданного предписании от 29.11.2017 № 2-11-13/3/1-21.

В ходе проверки установлено, что предписание от 29.11.2017 не исполнено, а именно защитное сооружение гражданской обороны с инвентаризационным номером 1453 не приведено в соответствие с требованиями Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583.

По результатам проверки Отделом составлен акт проверки от 23.11.2018 № 2-11-10, а также выдано Обществу предписание от 23.11.2018 № 2-11-10/3/1-72 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны (21 пункт).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) под требованиями в области гражданской обороны понимаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 28-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок № 1309).

Согласно пункту 2 Порядка № 1309 к объектам гражданской обороны относится, в том числе, убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В силу пункта 10 Порядка № 1309 организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, также предусмотрено, что организации осуществляют мероприятия по поддержанию защитных сооружений в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению (пункты 3 и 10).

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583).

В силу пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 Правил № 583 статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

В данном случае статус защитного сооружений гражданской обороны – убежища № 1453 (вместимость 230 человек, площадь 210 кв.м) подтверждается паспортом убежища, в котором указаны основные технические характеристики убежища (л.д.44-48, 141-146). В паспорте убежища в качестве эксплуатирующей организации поименован Всесоюзный научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов Министерства приборостроения.

В соответствии с планом приватизации, согласованным Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга 12.05.1993, государственное предприятие: Научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов» («НИИ «Электромера») (л.д.21-25).

Ссылки Общества на заключение Военно-мобилизационного управления мэрии Санкт-Петербурга (л.д.131) о приватизации предприятия ВНИИ электроизмерительных приборов в предприятие АО НИИ Электромера, в котором указано, что ВНИИ электроизмерительных приборов подлежит приватизации без ограничений, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено предусмотренными законом ограничениями. Таким ограничением может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 (далее - Правила № 359), предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими перечисленными объектами, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение № 2 к Положению).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга и АООТ «НИИ «Электромера» заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (далее – Договор, л.д.89-95, 149-155), согласно которому Общество приняло на ответственное безвозмездное хранение и в безвозмездное пользование средства коллективной защиты – встроенное убежище №1453 вместимостью 230 человек (системы имеются в наличии и полностью исправны).

В силу пункта 1 Договора АООТ «НИИ «Электромера» обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

В соответствии с Заключением штаба по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Калининского района Санкт-Петербурга (л.д.93-94, 153-154) при приватизации предприятия Всесоюзного научно-исследовательского института электроизмерительных приборов и преобразовании его в АООТ «НИИ «Электромера» у предприятия АООТ «НИИ «Электромера» имеются средства коллективной защиты – встроенное убежище № 1453 вместимостью 230 человек (системы имеются в наличии и полностью исправны).

Согласно представленной в материалы дела инвентаризационной карточке защитного сооружения гражданской обороны – убежища №№ 78/1453, а также акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища) инв. № 1453-78 (составленным с участием представителя ОАО «НИИ «Электромера»), указанное защитное сооружение находится на балансе и эксплуатируется ОАО «НИИ «Электромера» (л.д.41-42, 86-88, 51, 81).

В соответствии с приказом от 28.10.2016 № 54/1 Обществом назначено лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию защитного сооружения № 1453 (л.д.68).

Доказательств того, что убежище № 1453 снято с учета в соответствии с пунктом 2.5 Правил № 583, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно Общество является организацией, на учете которой находятся спорное защитное сооружение гражданской обороны – убежище инв. № 1453, и на Общество возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию сооружения по назначению (в том числе обязанность по соблюдению требований Правил № 583).

Факт нарушения Обществом требований Правил № 583, перечисленных в предписании от 23.11.2018 № 2-11-10/3/1-21, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание правомерно вынесено уполномоченным должностным лицом Отдела в пределах предоставленных полномочий в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований в области гражданской обороны, в связи с чем оснований для признания недействительным предписания от 23.11.2018 № 2-11-10/3/1-21 не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 15.04.2020 № 770 государственная пошлина в сумме 4500 руб. подлежит возврату ОАО «НИИ «Электромера» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-17126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева

Судьи


А.Б. Семенова

О.В. Фуркало