Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А70-7180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7180/2023
г. Тюмень
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2012, ИНН: <***>) о признании недействительным договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры: ФИО2, удостоверение,

от Департамента лесного комплекса Тюменской области: ФИО3 - по доверенности от 21.06.2022,

от ООО «Уваткарьерстрой»: ФИО4 – по доверенности от 21.04.2023, ФИО5 – по доверенности от 12.09.2023,

от Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу: не явились, извещены,

от Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее – Прокуратура, истец), в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, ответчик -1), обществу с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (далее – ООО «УватКарьерСтрой», ответчик -2) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 16.04.2021 № 24-45-21, заключенного между Департаментом и ООО «УватКарьерСтрой», а также применения последствий недействительности сделки путем возложения на ООО «УватКарьерСтрой» обязанности возвратить Департаменту по акту приема-передачи лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,9538 га, местоположение: Тюменская область, Тобольский район, Тобольское лесничество, Тобольское участковое лесничество, квартал 36 (выделы 46,50,53,55,58,59,78,79), кадастровый номер 72:16:0000000:472/170, обязать Департамент лесного комплекса Тюменской области принять лесной участок от ООО «УватКарьерСтрой».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу.

Представители Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие представителей третьих лиц.

Прокуратура в судебном заседании исковые требования поддержал, возражала по ходатайству ответчика о назначении по делу экспертизы.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ООО «УватКарьерСтрой» заявлено о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопроса: Является ли подъездная автомобильная дорога на арендованном лесном участке объектом капитального строительства?

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и назначается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание установленные в данных делах обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства по делу и письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 в Департамент лесного комплекса Тюменской области поступило заявление ООО «УватКарьерСтрой» о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в квартале 36 (выделы 46,50,53,55,58,59,78,79) Тобольского участкового лесничества.

На основании указанного заявления, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы от 18.06.2021, на лесном участке планируется эксплуатация дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.

Между Департаментом и обществом без проведения торгов заключен договор аренды лесов от 16.04.2021 № 24-45-21 (далее - договор), по условиям которого Департамент передает, а ООО «УватКарьерСтрой» принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,9538 га, местоположение: Тюменская область, Тобольский район, Тобольское лесничество, Тобольское участковое лесничество, квартал 36 (выделы 46,50,53,55,58,59,78,79), кадастровый номер 72:16:0000000:472/170, вид разрешенного использования: транспорт (далее - Участок).

Согласно пункту 1.3 договора участок передан ООО «УватКарьерСтрой» с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В разделе III договора стороны согласовали их права и обязанности, в том числе право арендатора приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приёма-передачи лесного участка; осуществлять строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Срок действия договора согласно его пункту 6.1 устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка составляет 7 лет 5 месяцев.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.04.2021.

Ссылаясь на нарушение ответчиками требований лесного законодательства, выраженное в заключении ответчиками оспариваемого договора аренды в отсутствие к тому оснований без проведения торгов, возведение объекта лесной инфраструктуры, прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокурором в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области заявлены требования о признании недействительным договора аренды лесного участка от 16.04.2021 № 24-45-21, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой».

При этом в качестве оснований заявленных исковых требований в рамках настоящего дела Прокуратура указывает на нарушения ответчиками положений Лесного кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований процессуальный истец ссылается на то, что оспариваемый договор аренды заключен ответчиками в отсутствие к тому оснований без проведения торгов, в частности, указал, что лесной участок предоставлен обществу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в то время как возведенная им дорога таким объектом не является, а представляют собой объект лесной инфраструктуры.

Обращаясь с настоящим иском, с учетом избранного способа защиты, прокурор выступает в защиту интересов Российской Федерации, в целях эффективного использования лесного участка, а также соблюдения интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением лесного законодательства.

Согласно иску, на момент обращения в уполномоченный орган и заключения спорного договора Общество правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка, не обладало.

Из представленного арендатором проекта освоения лесов следует, что арендованный лесного участка предоставлена для строительства и эксплуатации автомобильной дороги с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия шириной проезжей части 7,0 м и обочинами по 1,5 м с обеих сторон проезжей части.

Истец указал, что автомобильная дорога, которую эксплуатирует арендатор, не может являться объектом, не связанным с созданием лесной инфраструктуры.

Также истец указал, что лесной участок испрашивался ООО «УватКарьерСтрой» для эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом покрытия, которая включена в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Дорога необходима для транспортировки песка, добываемого на участках недр местного значения «Ломайковский», «Ломаево-2», «Ломаево-3» (далее - карьеры) ООО «УватКарьерСтрой». Карьеры используются обществом на основании заключенных договоров аренды лесных участков № 84-43-16 от 06.10.2016, № 117-43-20 от 16.09.2020, № 37-43-21 от 06.07.2021.

Кроме того, истец указал, что при обращении в уполномоченный орган ООО «УватКарьерСтрой» документы, подтверждающие права в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и использования объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта, не предоставляло.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у общества каких-либо вещных правах на соответствующие линейные объекты, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для предоставления лесного участка в аренду ООО «УватКарьерСтрой» не имелось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Заключенный между Департаментом и ООО «УватКарьерСтрой» договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов по своей правовой природе является договором аренды лесного участка, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 1 и части 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» сформулировано общее правило, предусматривающее приоритетный порядок передачи прав в отношении публичного имущества посредством конкурса или аукциона. Для получения публичных ресурсов без проведения торгов заинтересованному лицу следует подтвердить наличие специального права, предоставляющего ему приоритет перед иными лицами. Конкретные конкурентные способы распоряжения лесными участками определяются положениями Лесного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельное и лесное законодательство в качестве общего правила также предусматривает предоставление земельных и лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, по результатам торгов. Их предоставление без торгов осуществляется в исключительных случаях обладания заявителей специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Положениями части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223).

Перечень имущества, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов».

Во исполнение положений статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р, действовавшим на момент совершения сделки, утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов (далее - Перечень N 849-р).

В соответствии с Перечнем N 849-р строительство автомобильных дорог как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускалось в двух случаях: для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в защитных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 08.09.2014 N АКПИ14-894, принимая указанный выше нормативный правовой акт, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировало перечень и определило наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных и резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, только гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2022 по делу N А19-22325/2020, от 31.01.2022 по делу N А19-22408/2020).

При этом доказательства того, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора ООО «УватКарьерСтрой» обладало правами в отношении линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что дорога необходима для транспортировки песка, добываемого на участках недр местного значения «Ломайковский», «Ломаево-2», «Ломаево-3» (далее - карьеры) ООО «УватКарьерСтрой».

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, то есть путем возведения объекта капитального строительства.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень объектов, включенных в технологический комплекс транспортной инфраструктуры, определен статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из представленного ответчиком проекта освоения лесов следует, что арендованный земельный участок предоставлен для эксплуатации автомобильной дорогой с усовершенствованным облегченным или переходным типом покрытия.

Предоставление лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку, не отвечает целям создания такого объекта, предусмотренного Перечнем N 849-р, а следовательно, противоречит лесному законодательству.

Согласно представленному в материалы дела проекту освоения лесов по окончании срока действия договора аренды предусмотрено проведение рекультивации лесного участка.

Дорога носит временный характер.

Согласно положениям статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 3). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Суд приходит к выводу, что спорная дорога ввиду временного характера, типа покрытия, самостоятельным объектом недвижимости не является. В установленном законом порядке регистрация данного объекта в качестве недвижимого имущества не осуществлялась, при указанных обстоятельствах, заключение договора противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о строительстве на спорном лесном участке автомобильной дороги как линейного объекта, представленные доказательства фактически свидетельствуют о том, что объект не является линейным объектом, а относится к объектом лесной инфраструктуры, создаваемым для целей обеспечения деятельности общества в рамках реализации экономической деятельности.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный объект (дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны действовали в обход закона, установив цель использования, позволяющую ответчику без проведения публичных процедур получить в пользование лесной участок.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 73.1 названного Кодекса не содержат исключений из общего правила, установленного частью 1 названной статьи в случае предоставления лесного участка для размещения объекта лесной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду лесных участков под размещение объектов лесной инфраструктуры в отсутствие публичных процедур, сторонами оспариваемой сделки установлена цель использования лесного участка, в соответствии с которой арендатору предоставляется льгота в виде заключения договора без проведения торгов (публичных процедур), суд приходит к выводу о том, что договор является недействительной сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента совершения в силу пункта 1 статьи 166, статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора о признании оспариваемой сделки недействительной правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка является недействительной сделкой, суд полагает требования прокурора об обязании возвратить лесной участок, обоснованным и правомерным, следовательно, подлежащими удовлетворению в силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168, 170 ГК РФ, на основании требований части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.

При применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить поименованный лесной участок, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчики не опровергли факта нахождения спорного лесного участка на момент рассмотрения дела по существу в пользовании ООО «УватКарьерСтрой».

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика - ООО «УватКарьерСтрой» в сумме 3 000 руб.; с ответчика - Департамента взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от ее уплаты на основании правил статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка от 16.04.2021 № 24-45-21, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой».

Применить последствия недействительности сделки путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» обязанности возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области по акту приема-передачи лесной участок, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, находящийся в государственной собственности, площадью 0,9538 га, местоположение: Тюменская область, Тобольский район, Тобольское лесничество, Тобольское участковое лесничество, квартал 36 (выделы 46,50,53,55,58,59,78,79), кадастровый номер 72:16:0000000:472/170, обязать Департамент лесного комплекса Тюменской области принять лесной участок от общества с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.