Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А50-30496/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.05.2022 года Дело № А50-30496/21

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Усть-Турского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 23.11.2021 № 437 по делу об административном правонарушении,

третье лицо - Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края,

При участии представителей: не явились извещены.



У С Т А Н О В И Л:

администрация Усть-Турского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края об отмене постановления от 23.11.2021 № 437 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований заявитель указывает, что прекратил осуществление полномочий поселения с 01.04.2021, находится в стадии ликвидации, административным органом не учтены смягчающие вину обстоятельства.

Административный орган возражает по доводам письменного отзыва, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало доводы заявителя, просило отменить оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Административным органом проведена документарная плановая проверка администрации Усть-Турского сельского поселения, по результатам которой составлен акт от 21.09.2021.

Проверкой установлено, что заявителем в установленный срок не раскрыта информация:

об основных показателях финансово-хозяйственной, деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности), основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствия установленным требованиям (шаблон "FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM") за 2020г;

о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения за 1 и 2 кварталы 2021 года.

По результата проверки заявителю выдано предписание от 21.09.2021 об устранении выявленных нарушений.

Предписание вручено заявителю 02.10.2021. Срок исполнения предписания - 10 дней со дня получения.

По результатам контрольного мониторинга (акт от 20.10.2021) административным органом установлено, что заявителем предписание заявителем не исполнено, соответствующая информация в сфере холодного водоснабжения в установленный срок не раскрыта.

Указанное обстоятельное послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении от 09.11.2021.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом министерства вынесено постановление от 23.11.2021 № 437, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Срок для обжалования постановление по делу об административном правонарушении, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, администрация Усть-Турского сельского поселения в проверяемый период оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории с. Усть-Турка, д. Бажуки, д. Баташи (постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23 октября 2019 г. N 120-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения администрации Усть-Турского сельского поселения (Кунгурский муниципальный округ)"(действовало в спорный период).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года N 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов N 6 регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе ЕИАС напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В сфере холодного водоснабжения раскрытию подлежит информация:

а) о регулируемой организации (общая информация) (пункт 17 Стандартов);

б) о тарифах на регулируемые товары (услуги) (пункты 15, 16 Стандартов);

в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) (пункт 18 Стандартов);

г) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям (пункт 19 Стандартов);

д) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации (пункт 20 Стандартов);

е) о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 21 Стандартов);

ж) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении к системе централизованного водоснабжения (пункт 23 Стандартов);

з) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 24 Стандартов);

и) о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией (пункт 25 Стандартов);

к) о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (пункт 26 Стандартов).

В соответствии с пунктом 28 Стандартов информация, указанная в пунктах 18 - 20 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте "з" пункта 20 Стандартов.

Информация, указанная в пункте 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку по результатам документарной проверки выявлено несоблюдение заявителем установленных требований по раскрытию информации административным органом правомерно выдано предписание от 21.09.2021, содержащее требования об устранении выявленных нарушений.

Указанное предписание содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.

Срок для устранения нарушений, 10 дней со дня получения предписания, является исполнимым.

Законность предписания заявителем не оспаривалась.

Факт неисполнения обществом в установленный срок предписания от 21.09.2021 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вмененного обществу административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том что в силу статьи 4 Закона Пермского края от 09.12.2020 N 601-ПК "Об объединении всех поселений, входящих в состав Кунгурского муниципального района, с городом Кунгуром" администрация Усть-Турского сельского поселения с 01.04.2021 прекратила исполнение полномочий по решению вопросов местного значения поселения, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о прекращении осуществления заявителем регулируемой деятельности в сфере холодного водоснабжения.

В материалы дела административным органом представлены доказательства наличия договорных отношений заявителя с абонентами в спорный период.

Судом, определением от 18.04.2022 предложено администрации Усть-Турского сельского поселения представить документальное подтверждение (решения, договоры, акты и.т.д) фактической передачи функций по оказанию услуг холодного водоснабжения от администрации иному лицу.

Соответствующие документы заявителем в установленный срок и на дату судебного заседания не представлены (статья 65 АПК РФ).

Риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ссылка заявителя на то, что он находится в процессе ликвидации, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для неисполнения требований предписания, поскольку нахождение юридического лица на стадии ликвидации не исключает возможности осуществления им своей деятельности.

До момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица оно не лишено своей правоспособности и вправе осуществлять свои права и нести обязанности.

Процесс ликвидации заявителя на момент рассмотрения дела не завершен, администрация не является прекратившим деятельность юридическим лицом.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления. Доказательства невозможности исполнения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в регулируемой сфере, с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела присутствовал уполномоченный представитель общества, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Поскольку ответственность применена за неисполнение в срок предписания контролирующего органа, признаки состава вмененного административного нарушения возникают после истечения срока указанного в предписании.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, применен минимальный размер штрафа.

Правовых оснований для снижения санкции или замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требование администрации Усть-Турского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2021 № 437 по делу об административном правонарушении, вынесенного Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.И. Новицкий