Решение от 10 апреля 2022 г. по делу № А33-20341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-20341/2021
г. Красноярск
10 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Туристического агентства «Праздник Тревэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 20448 по делу об административном правонарушении от 13.07.2021,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Грамма В.С., директор, личность удостоверена паспортом, полномочия удостоверены выпиской,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2021 №ДВ-24-00-10/06-796-2021, личность удостоверена служебным удостоверением № 1891,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи

установил:

общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Праздник Тревэл» (далее – заявитель, ООО ТА «Праздник Тревэл») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления № 20448 по делу об административном правонарушении от 13.07.2021.

Определением от 30.08.2021 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 27.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего административного производства.

Определением от 29.11.2021 произведена замена судьи Чурилиной Е.М. на судью Данилову Д.А. Дело рассматривается новым составом суда.

В судебное заседание 04.04.2022 явились предстаивтели сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенными в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю из Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 1806/ж-2021 от 18.02.2021), содержащее жалобу на нарушение прав потребителя ООО ТА «Праздник Тревэл».

Из обращения потребителя следовало, что между ним и ООО ТА «Праздник Тревэл» заключен договор о реализации туристского продукта № 20520 от 16.12.2020, в котором отсутствует обязательная информация, предусмотренная действующим законодательством.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, статей 10, 10.1 Закона о туристской деятельности договор о реализации туристского продукта, заключенный с ФИО1, не содержит следующие существенные условия:

- о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;

- информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

-о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчикомпретензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пояснениям ООО ТА «Праздник Тревэл» (вх. № 24-14839-2021 от 02.04.2021) документом, подтверждающим предоставление туристу вышеуказанной информации, является памятка, которая вкладывается в основной пакет документов.

При исследовании предоставленной в ходе проверки памятки установлено, что она не содержит доказательств ее получения ФИО1 Иных документов, подтверждающих предоставление потребителю вышеуказанной информации, ООО ТА «Праздник Тревэл» не предоставлено.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.04.2021 №10150.

Учитывая, фиксацию вышеуказанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о том, что ООО ТА «Праздник Тревэл» оказало ФИО1 услугу при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

По результатам проведённой внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения от 11.03.2021 № 1258, в адрес ООО ТА «Праздник Тревэл» административным органом направлено уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (18.05.2021 в 13.00, <...>). Указанное уведомление получено генеральным директором ООО ТА «Праздник Тревэл» нарочно, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

17.05.2021 в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило заявление от ФИО1, из которого следует, что потерпевший просит протокол в отношении ООО ТА «Праздник Тревэл» составить в его отсутствие, имущественных претензий к ООО ТА «Праздник Тревэл» не имеет.

18.05.2021 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2, в отсутствие надлежащим образом уведомлённого законного представителя юридического лица, в отношении ООО ТА «Праздник Тревэл» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

18.05.2021 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 3753, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 01.06.2021.

Письмом от 18.05.2021 в адрес ООО ТА «Праздник Тревэл» направлены протокол об административном правонарушении от 18.05.2021 №14039 и определение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.05.2021 №3753, от 18.05.2021 №3754. Указанное письмо прибыло в место вручения 21.05.2021, 22.05.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 21.06.2021 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (РПО №80090860132047).

01.06.2021 определением №4233, рассмотрение дела об административном правонарушении в виду отсутствия информации о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего, отложено на 13.07.2021 на 15.05 часов. Указанное определение направлено в адрес Общества 03.06.2021, о чем в материалы дела, административным органом представлен список почтовой корреспонденции. Согласно информации официального сайта почта России почтовое отправление РПО №80083061191425 прибыло в место вручения 07.06.2021, 09.06.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 08.07.2021 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

13.07.2021 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО4, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении ООО ТА «Праздник Тревэл» вынесено постановление №20448, в соответствии с которым ООО ТА «Праздник Тревэл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление направлено в адрес Общества 14.07.2021, о чем в материалы дела представлен список почтовой корреспонденции. Согласно информации официального сайта почта России почтовое отправление РПО №80090262254910 получено адресатом 30.07.2021.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 13.07.2021 №20448 по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 23.49, 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Оспаривая законность вынесенного постановления, заявитель указывает, на то, что в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом в адрес Общества не была направлена копия протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд отклоняет его на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведённой внеплановой документарной проверки, в адрес ООО ТА «Праздник Тревэл» административным органом направлено уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (18.05.2021 в 13.00, <...>). Указанное уведомление получено генеральным директором ООО ТА «Праздник Тревэл» нарочно, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

18.05.2021 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2, в отсутствие надлежащим образом уведомлённого законного представителя юридического лица, в отношении ООО ТА «Праздник тревэл» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

18.05.2021 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 3753, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 01.06.2021.

Письмом от 18.05.2021 в адрес ООО ТА «Праздник Тревэл» направлены протокол об административном правонарушении от 18.05.2021 №14039 и определение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.05.2021 №3753, от 18.05.2021 №3754. Указанное письмо прибыло в место вручения 21.05.2021, 22.05.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 21.06.2021 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (РПО №80090860132047).

01.06.2021 определением №4233, рассмотрение дела об административном правонарушении в виду отсутствия информации о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего, отложено на 13.07.2021 на 15.05 часов. Указанное определение направлено в адрес Общества 03.06.2021, о чем в материалы дела, административным органом представлен список почтовой корреспонденции. Согласно информации официального сайта почта России почтовое отправление РПО №80083061191425 прибыло в место вручения 07.06.2021, 09.06.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 08.07.2021 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

13.07.2021 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО4, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении ООО ТА «Праздник Тревэл» вынесено постановление №20448, в соответствии с которым ООО ТА «Праздник Тревэл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление направлено в адрес Общества 14.07.2021, о чем в материалы дела представлен список почтовой корреспонденции. Согласно информации официального сайта почта России почтовое отправление РПО №80090262254910 получено адресатом 30.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, фикция вручения почтового отправления считается совершенной 08.07.2021, по истечении установленных сроков хранения почтового отправления в отделении почтовой связи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдена, права Общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 302-ЭС19-20981).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (далее – Правила) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:

о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

об общей цене туристского продукта в рублях.

В соответствии с пунктом 14 Правил к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относятся в том числе: размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) (статья 10 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации");

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента и сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта (статья 10.1 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию, в том числе: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания; об опасностях, с которыми турист может встретиться при совершении путешествия; о медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

В соответствии с абз. 3 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю из Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 1806/Ж-2021 от 18.02.2021), содержащее жалобу на нарушение прав потребителя ООО ТА «Праздник Тревэл».

По результатам проведённой проверки административным органом составлен акт проверки от 09.04.2021 №10150, в котором зафиксированы следующие нарушения:

Из обращения потребителя следует, что между ним и ООО ТА «Праздник Тревэл» заключен договор о реализации туристского продукта № 20520 от 16.12.2020, в котором отсутствует обязательная информация о правах, обязанностях, ответственности турагента; о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения; о порядке и сроках предъявления туристом требований о возмещении реального ущерба туристу за счет фонда персональной ответственности туроператора; о возможности туриста обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности; о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность в отношении обязанностей турагента; об обязательстве турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста туроператору; об обязательстве турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; об обязательстве турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия на основании запроса туриста, адресованного турагенту; о порядке и сроках предъявления туристом претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Также, из обращения ФИО1 следует, что 20.12.2020 им, в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей), ООО ТА «Праздник Тревэл» заявлено требование о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате денежных средств в размере 362 710 руб., в связи с непредоставлением надлежащей информации об услуге.

Однако указанное требование не удовлетворено. Турагентом выплачено только агентское вознаграждение в размере 12 436 руб.

В ходе проверки ООО ТА «Праздник Тревэл» предоставлена информация (вх. № 24-14839-2021 от 02.04.2021), согласно которой, документ, подтверждающий фактические расходы по договору, заключенному с ФИО1 был запрошен у туроператора ООО «Регион Туризм» 27.01.2021, 01.04.2021. Ответ туроператором не предоставлен. Также ООО ТА «Праздник Тревэл» предоставлены сведения, полученные у туроператора ООО «Регион Туризм» (исх. от 29.03.2021 №7642597/21), согласно которым, фактически понесенные затраты ФИО1 составили 29 920 руб. За вычетом фактически понесенных затрат возврату подлежит сумма в размере 320 293,89 руб.

Согласно пояснениям ООО ТА «Праздник Тревэл» (вх. № 24-14839-2021 от 02.04.2021) документом, подтверждающим предоставление туристу информации предусмотренной статьями 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", является памятка, которая вкладывается в основной пакет документов.

При исследовании административным органом в ходе проверки предоставленной памятки установлено, что она не содержит доказательств ее получения ФИО1 Иных документов, подтверждающих предоставление потребителю вышеуказанной информации, ООО ТА «Праздник Тревэл» не предоставлено.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет доводы Общества об отсутствии правовых оснований для возложения на турагента ответственности за нарушение прав потребителя. При указанных выше обстоятельствах суд полагает доказанным административным органом не исполнение ООО ТА «Праздник Тревэл» обязанности по предоставлению потребителю обязательной информации при заключении договора о реализации туристского продукта.

Ссылки заявителя на п. 2.2.2. договора № 20520 т 16.12.2020 не свидетельствуют о включении в него сведений о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера.

Доводы заявителя о том, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 (далее - постановление Пленума ВС РФ N 17) ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Вместе с тем, тот факт, что туроператор несет ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта не освобождает турагента от ответственности по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, также не свидетельствует об отсутствии обязанности информировать потребителья о том, что именно турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта. Обязанность по донесению соответствующих сведений в договоре прямо следует из статьи 10.1 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, ООО ТА «Праздник Тревэл» оказало потребителю ФИО1 услугу, при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств фактического предоставления соответсвующей информации в материалы дела не представлено.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил и Закона о защите прав потребителей в сфере надлежащего оказания услуги и предоставления обязательной информации.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, в связи с чем суд не усматривает оснований для его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектом животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из заявления ФИО1 от 17.05.2021, поступившего в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что имущественных претензий к ООО ТА «Праздник Тревэл» потребитель не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что допущенное Обществом административное правонарушение не повлекло имущественного ущерба для потребителя.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 13.07.2021 № 20448 по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью Туристическому агентству «Праздник Тревэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Д.А. Данилова