Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А10-5746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5746/2022
23 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы проведения онлайн-заседаний дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить арендуемые части земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № ВСЖД-191/Д от 09.12.2020, онлайн)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (далее – ООО «Северобайкальская рыночная компания»):

- об обязании освободить часть земельного участка общей площадью 11 654 кв. м с кадастровым номером 03:20:010556:0003, а именно: земельный участок площадью 280,5 кв. м расположенный по адресу: <...>, в соответствии с каталогом координат отраженных в проекте описания границ (приложение № 2) и ситуационной схемой (приложение № 3) к договору аренды части земельного участка № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013, от объекта незавершенного строительства (торгового павильона), ленточного фундамента, ограждения участка, строительного мусора, материалов и оборудования, привести земельный участок в первоначальное состояние и передать (вернуть) его по акту приема-передачи истцу в течение 10 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу;

- об обязании освободить часть земельного участка общей площадью 11 654 кв. м с кадастровым номером 03:20:010556:0003, а именно: земельный участок площадью 247,5 кв. м расположенный по адресу: <...>, в соответствии с каталогом координат отраженных в проекте описания границ (приложение № 2) и ситуационной схемой (приложение № 3) к договору аренды части земельного участка от 14.03.2014 № ЦРИ/4/А/8494/14/001140, от объекта незавершенного строительства (торгового павильона), ленточного фундамента, ограждения участка, строительного мусора, материалов и оборудования, привести земельный участок в первоначальное состояние и передать (вернуть) его по акту приема-передачи истцу в течение 10 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда об освобождении земельного участка в установленный судом срок, предоставить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» право осуществить действия по освобождению частей земельного участка с кадастровым номером 03:20:010556:0003 площадью 280,5 кв. м, и площадью 247,5 кв. м своими силами за счет ответчика с взысканием ответчика необходимых расходов, в случае если ответчик в добровольном порядке не исполнит решение суда в течение установленного срока;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 рублей единовременно при не исполнении решения суда в установленный срок, и по 5 000 рублей в день за каждый последующий день просрочки исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения и до исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия спорной части земельного участка, поскольку договоры аренды части земельного участка № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013, № ЦРИ/4/А/8494/14/001140 от 14.03.2014, прекращены в связи с односторонним отказом истца от их исполнения.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью обеспечения явки представителя ответчика, а также для принятия мер по урегулированию спора мирным путем.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседания для уточнения процессуально-правовой позиции по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 09 декабря 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 16 декабря 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и лиц, участвующих в деле. Ответчик явку представителя в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечил.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил что истец не рассматривает возможность урегулирования спора мирным путем.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания приведенных положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в его обоснование причины, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, следовательно, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03 АА № 186538 от 22.11.2004 земельный участок площадью 11 654 кв. м с кадастровым номером 03:23:010556:0003 местоположением: <...> находится в собственности ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «Северобайкальская рыночная компания» (арендатор) подписан договор аренды части земельного участка № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, местоположением: <...>, площадью 280,5 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 03:23:010556:0003. Границы передаваемого в аренду участка обозначены в приложении № 2 «Проект и описание границ части земельного участка» к договору.

Участок предоставляется для целей временного использования – для установки торгового павильона, без права строительства (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 договора срок действия договора 11 месяцев с даты его подписания сторонами. Дата подписания указана в правом верхнем углу первого листа договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 договора величина месячной арендной платы составляет 5 048 рублей с учетом НДС. Расчет арендной платы по договору определен в приложении № 5 к договору. Арендная плата по договору в полном объеме перечисляется на счет арендатора, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится ежемесячно за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае когда договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора (пункт 9.8 договора).

К договору аренды сторонами подписан акт приема-передачи от 01.08.2013, в соответствии с которым часть земельного участка передана в надлежащем состоянии, претензий к арендодателю со стороны арендатора не имеется.

К договору аренды № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013 сторонами подписаны дополнительные соглашения: от 31.01.2017, от 27.04.2018, от 12.12.2018, от 22.11.2021, от 11.04.2022.

Между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «Северобайкальская рыночная компания» (арендатор) подписан договор аренды части земельного участка № ЦРИ/4/А/8494/14/001140 от 14.03.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, местоположением: <...>, площадью 247,5 кв. м из земель поселений, с кадастровым номером 03:23:010556:0003.

Границы передаваемого в аренду участка обозначены в приложении № 2 «Проект и описание границ части земельного участка» к договору (пункт 1.2 договора).

Участок предоставляется для целей временного использования – для установки торгового павильона, без права строительства (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 договора срок действия договора 11 месяцев с даты его подписания сторонами. Дата подписания указана в правом верхнем углу первого листа договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 договора величина месячной арендной платы составляет 4 941 рубль с учетом НДС. Расчет арендной платы по договору определен в приложении № 5 к договору. Арендная плата по договору в полном объеме перечисляется на счет арендатора, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится ежемесячно за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае когда договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора (пункт 9.8 договора).

К договору аренды сторонами подписан акт приема-передачи от 14.03.2014, в соответствии с которым часть земельного участка передана в надлежащем состоянии, претензий к арендодателю со стороны арендатора не имеется.

К договору аренды № ЦРИ/4/А/8494/14/001140 от 14.03.2014 сторонами подписаны дополнительные соглашения: от 10.08.2015, от 31.01.2017, от 12.12.2018, от 22.11.2021, от 11.04.2022.

Как усматривается из искового заявления, по истечении срока действия договора, в отсутствие возражений сторон, договоры аренды части земельного участка № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013, № ЦРИ/4/А/8494/14/001140 от 14.03.2014 возобновлены на неопределенный срок.

Истцом в адрес ответчика направлены письма: № исх-8683/ВСЖД от 28.06.2022, № исх-8684/ВСЖД от 28.06.2022 которыми истец уведомил ответчика о том, что договоры № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013, № ЦРИ/4/А/8494/14/001140 от 14.03.2014 считаются расторгнутым с 29.07.2022, а также указало на необходимость в течение 5 дней с даты прекращения договора освободить и передать указанный участок по акту приема-передачи и привести территорию в состояние и качество не хуже первоначального.

В ходе проведенного обследования от 06.09.2022 истцом было установлено нахождение на спорных частях земельного участка недостроенного торгового павильона, возведенного на ленточном фундаменте, ограждения, строительного мусора, материалов и оборудования.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Северобайкальская рыночная компания» обязательства по освобождению спорных частей земельного участка от распложенных на них павильона, материалов и оборудования, принадлежащих арендатору, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013, № ЦРИ/4/А/8494/14/001140 от 14.03.2014 суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договоров № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013, № ЦРИ/4/А/8494/14/001140 от 14.03.2014, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договоры согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что договоры аренды части земельного участка № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013, № ЦРИ/4/А/8494/14/001140 от 14.03.2014 возобновлены на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно условиям договоров № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013, № ЦРИ/4/А/8494/14/001140 от 14.03.2014, согласованным в пункте 9.8 в случае когда договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

Исследование, оценка и анализ указанных условий спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о наличии у общества права на досрочный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, установленном законом и договором.

Факт реализации истцом права на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, подтверждается уведомлениями № исх-8683/ВСЖД от 28.06.2022, № исх-8684/ВСЖД от 28.06.2022, полученными ответчиком 08.07.2022 согласно сведениям об отслеживании почтового отправления № 409945930633, накладной от 29.06.2022.

Таким образом, учитывая срок, установленный договорами, уведомлениями № исх-8683/ВСЖД от 28.06.2022, № исх-8684/ВСЖД от 28.06.2022, договоры аренды части земельного участка № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013, № ЦРИ/4/А/8494/14/001140 от 14.03.2014 считаются расторгнутым в одностороннем порядке с 09.08.2022.

Поскольку отказ от договора аренды признан законным, с соблюдением соответствующей процедуры, оснований считать спорные договоры действующими не имеется.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 5.4.7 договоров арендатор обязан в течение пяти дней с даты окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В результате обследования арендуемых частей земельного участка комиссией сотрудников ОАО «РЖД» выявлен факт нахождения на спорных частях указанного участка недостроенного торгового павильона, возведенного на ленточном фундаменте, ограждения, строительного мусора, материалов и оборудования, о чем составлен акт о фактическом занятии части земельного участка от 06.09.2022.

ООО «Северобайкальская рыночная компания» факт принадлежности ему указанного имущества, а также нахождения имущества на спорном участке, не опровергло.

Из проекта и описания границ частей земельного участка, переданных в аренду, следует, что занимаемые ответчиком части земельного участка находятся в следующих координатах и имеют следующие длины линий по точкам:

По договору № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013

№
х

y
длина (м)


н1

960379.59

5080081.33



н2

960390.53

5080068.98

16,5


н3

960403.25

5080080.25

17


н4

960392.31

5080092.61

16,5


н1

960379.59

5080081.33

17



По договору № ЦРИ/4/А/8494/14/001140 от 14.03.2014

№
х

y
длина (м)


н1

960392.31

5080092.61

16,506


н2

960403.25

5080080.25

0,793


н3

960403.78

5080079.66

14,178


н4

960414.49

5080088.95

17,503


н5

960402.95

5080102.11

14,264


н1

960392.31

5080092.61



В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательств того, что спорное имущество расположено за пределами частей земельного участка, ранее переданных по договорам аренды № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01.08.2013, № ЦРИ/4/А/8494/14/001140 от 14.03.2014, как и не представлено доказательств освобождения земельных участков.

По результтам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ООО «Северобайкальская рыночная компания» не исполнило обязанность возвратить арендованное имущество по окончании срока действия договоров аренды и продолжает пользоваться частями земельного участка.

Учитывая изложенное, исходя из предмета заявленных требований, суд полагает обоснованным и целесообразным возложение на ответчика обязанности освободить занятые части земельного участка с кадастровым номером 03:20:010556:0003, местоположением: <...> участок № 10, площадью 280,5 кв. м и площадью 247,5 кв. м от объекта незавершенного строительства (торгового павильона), ленточного фундамента, ограждения участка, строительного мусора, материалов и оборудования.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования общества, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – один месяц с момента вступления решения в законную в силу.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании указанной нормы процессуального законодательства, суд удовлетворяет требование истца о предоставлении, в случае неисполнения ответчиком решения суда, права осуществить мероприятия по освобождению спорных частей земельного участка от находящихся на нем объектов, принадлежащих ответчику.

Рассмотрев требование истца о взыскании 50 000 рублей единовременно за неисполнение решения суда в установленный срок и 5 000 рублей за каждый последующий день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до дня фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Целью присуждения денежной компенсации за неисполнение судебного акта по смыслу закона является стимулирование должника, при этом, не ставя в приоритет положение взыскателя (кредитора).

В обоснование заявленного требования о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта истцом не представлен мотивированный расчет взыскиваемой суммы со ссылками на соответствующие документы, подтверждающие заявленную сумму.

Ответчик также не представил документов о невозможности исполнения требований истца о взыскании неустойки в испрашиваемом размере, в том числе ввиду недостаточности размера его финансового оборота.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, в удовлетворении требования истца о взыскании 50 000 рублей единовременно за неисполнение решения суда в установленный срок суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 12 000 рублей на основании платежных поручений: № 191907 от 25 августа 2022 года, № 191908 от 25 августа 2022 года.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка общей площадью 11 654 кв. м с кадастровым номером 03:20:010556:0003, а именно: земельный участок площадью 280,5 кв. м, расположенный по адресу: <...> участок № 10, от объекта незавершенного строительства (торгового павильона), ленточного фундамента, ограждения участка, строительного мусора, материалов и оборудования, привести земельный участок в первоначальное состояние, в следующих координатах:

№
х

y
длина (м)


н1

960379.59

5080081.33



н2

960390.53

5080068.98

16,5


н3

960403.25

5080080.25

17


н4

960392.31

5080092.61

16,5


н1

960379.59

5080081.33

17



Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка общей площадью 11 654 кв. м с кадастровым номером 03:20:010556:0003, а именно: земельный участок площадью 247,5 кв. м, расположенный по адресу: <...> участок № 10, от объекта незавершенного строительства (торгового павильона), ленточного фундамента, ограждения участка, строительного мусора, материалов и оборудования, привести земельный участок в первоначальное состояние, в следующих координатах:

№
х

y
длина (м)


н1

960392.31

5080092.61

16,506


н2

960403.25

5080080.25

0,793


н3

960403.78

5080079.66

14,178


н4

960414.49

5080088.95

17,503


н5

960402.95

5080102.11

14,264


н1

960392.31

5080092.61



Предоставить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленный срок решения суда, право осуществить мероприятия по освобождению части земельного участка общей площадью 11 654 кв. м с кадастровым номером 03:20:010556:0003, а именно: земельный участок площадью 280,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, от объекта незавершенного строительства (торгового павильона), ленточного фундамента, ограждения участка, строительного мусора, материалов и оборудования, привести земельный участок в первоначальное состояние, в следующих координатах:

№
х

y
длина (м)


н1

960379.59

5080081.33



н2

960390.53

5080068.98

16,5


н3

960403.25

5080080.25

17


н4

960392.31

5080092.61

16,5


н1

960379.59

5080081.33

17



и части земельного участка общей площадью 11 654 кв. м с кадастровым номером 03:20:010556:0003, а именно: земельный участок площадью 247,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, от объекта незавершенного строительства (торгового павильона), ленточного фундамента, ограждения участка, строительного мусора, материалов и оборудования, привести земельный участок в первоначальное состояние, в следующих координатах:


№
х

y
длина (м)


н1

960392.31

5080092.61

16,506


н2

960403.25

5080080.25

0,793


н3

960403.78

5080079.66

14,178


н4

960414.49

5080088.95

17,503


н5

960402.95

5080102.11

14,264


н1

960392.31

5080092.61



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в сумме 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.О. Коровкина