Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-149153/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


16 сентября 2022 года Дело №А40-149153/21-69-1086


Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН» (143406, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, ДОМ 31А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1165024060134, ИНН: 5024170804)

к ответчику: Министерству Обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, ИНН: 770425226)

с участием третьих лиц:

1) Администрация г.о Красногорск Московской области (143403, г. Красногорск, ул. Ленина, д.4),

2) ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ (ИНН 7734121555)

о взыскании задолженности в размере 343 228,55 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Брыкина О.А., паспорт, диплом, доверенность №26/04/21 от 26.04.2021 г.

от ответчика: Мамонтов М.В., паспорт, диплом, доверенность №207/5/Д/7 от 25.02.2021г.

от третьих лиц: 1) не явился, извещён.

2) Караджи Д.Д., паспорт, диплом, доверенность №1/22 от 11.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству Обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 343 228,55 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Администрация г.о Красногорск Московской области, ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 16.07.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (необходимости исследования дополнительных доказательств).

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по названному делу, суд в порядке ст. 66 АПК РФ направлял запрос в Министерство обороны РФ, в котором просил предоставить надлежащим образом заверенные копии документов о реализации Распоряжения правительства РФ от 08.02.2006г. №165-р в отношении помещения №II по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Павшино в/г,д.17, площадью 286,8 кв.м.

Кроме того, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по названному делу, суд в порядке ст. 66 АПК РФ направлял запрос в Администрацию г.о Красногорск Московской области, в котором просил предоставить надлежащим образом заверенную копию акта приема-передачи помещения №II по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Павшино в/г,д.17, площадью 286,8 кв.м. от Министерства обороны РФ в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.02.2006г. №165-р.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по названному делу, суд в порядке ст. 66 АПК РФ направлял запрос в ФАУГИ «УИСП» Минобороны РФ, в котором просил надлежащим образом заверенные копии технических документов на помещение №II по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Павшино в/г,д.17, площадью 286,8 кв.м., определяющие его как отдельно стоящее здание (технических план).

Также, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по названному делу, суд в порядке ст. 66 АПК РФ направлял запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Россреестра по Московской области), в котором указал о необходимости предоставить следующую информацию. «1. Является ли здание/нежилое помещение №11 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Павшино в/г, д.17 площадью 286,8 кв.м. (кадастровый номер 50:11:0010404:1973) по данным Росреестра отдельно стоящим зданием или это часть (пристройка) дома №17 по указанному адресу? 2. Являются или не являются здание с кадастровым номером 50:11:0010404:1973 и нежилое помещение с кадастровым номером 50:11:0010416:3664, имеющие оба площадь 286,8 кв.м. и одинаковый адрес: Московская область, г. Красногорск, ул. Павшино в/г, д.17, одним и тем же нежилым помещением? Не задвоены ли указанные кадастровые номера?».

Для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по названному делу, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы, который сторонами рассмотрен и признан нецелесообразным. Представили письменные возражения.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство, в котором истец просил истребовать у ФГАУ «УИСП» Минобороны РФ технические документы на помещение №11 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Павшино в/г,д.17 площадью 286,8 кв.м., определяющие его как отдельно стоящее здание, а именно технический паспорт здания.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а при невозможности получения таких доказательств самостоятельно - имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не исключает необходимости соблюдения принципов относимости и допустимости представляемых доказательств (доказательства подлежат истребованию в случае, если этими доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела).

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано ввиду отсутствия оснований истребования документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документы, необходимые для рассмотрения дела, в материалы дела представлены.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство, в котором истец просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Управление Россреестра по Московской области.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле указанных лиц. При этом, суд учитывает поступившие в материалы дела пояснения от 12.07.2022 Управления Россреестра по Московской области по запросу суда.

Согласно которым Управление Россреестра по Московской области пояснило:

«На дату подготовки настоящего письма в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРП) содержатся сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами:

1) 50:11:0010404:1973, вид объекта недвижимости: здание; наименование: магазин; назначение: нежилое; инвентарный номер: 46:223:004:000011250:0001; условный номер: 50-50-11/031/2010-378; литера: А; площадь: 286.8 кв. м; количество этажей (в том числе подземных): 1; материал стен: из прочих материалов; адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, улица Павшино в/г, дом 17, помещение 2; собственность: Российская Федерация (регистрационная запись № 50-50-11/031/2010-378 от 05.05.2010); оперативное управление: Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (регистрационная запись №50:11:0010404:1973-50/001/2018-2 от 09.10.2018);

2)50:11:0010416:3664, вид объекта недвижимости: помещение; назначение: нежилое; инвентарный номер: 090:029-4323-11; площадь: 286.8 кв. м; описание местоположения в здании: 1 этаж, номер на поэтажном плане: II; помещение расположено в здании с кадастровым номером 50:11:0010416:738, площадью 4274.1 кв. м, по адресу: Московская область, р-н Красногорский, г. Красногорск, ул Павшино в/г, д 17; адрес: Московская область, p-и Красногорский, ул. Павшино в/г, д. 17, пом. II. собственность: Муниципальное образование «Городской округ Красногорск Московской области» (регистрационная запись № 50:11:0010416:3664-50/422/2021-1 от 12.07.2021); аренда: Общество с ограниченной ответственностью «Луна» (регистрационная запись № 50:11:0010416:3664-50/422/2021-2 от 17.08.2021).

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010404:1973 внесены в государственный кадастр недвижимости, унаследованную систему ЕГРН, в рамках проведения работ по верификации данных реестра прав, ограничений и обременений недвижимого имущества (далее - Реестр прав) и государственного кадастра недвижимости, на основании данных Реестра прав.

Далее сообщаем, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010416:3664 внесены в государственный кадастр недвижимости, унаследованную систему ЕГРН, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный; кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании содержащихся в ГБУ МО «МОБТИ» сведений.

Исходя из имеющейся в распоряжении Филиала технической документации представленной на запросы Филиала от 04.07.2022 №№ 1380, 1381 письмами ГБУ МО «МОБТИ» от 05.07.2022 №№ ИСХ-10-14/4597-2022, ИСХ-10-14/4598-2022 (копии прилагаются) усматривается, что вид объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010404:1973 - «здание» и, принимая во внимание, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0010404:1973, 50:11:0010416:3664 содержат различные характеристики в части литер, вида объектов недвижимости, года постройки, конфигурации в графической части технической документации, а также наличия актуальных записей о регистрации прав на такие объекты недвижимости, не представляется возможным сделать вывод о дублировании сведений ЕГРН о вышеуказанных объектах недвижимости.

Дополнительно сообщаем, что материалы из состава дел правоустанавливающих документов, на основании которых были осуществлены учетно-регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, в распоряжении Филиала отсутствуют, для их предоставления рекомендуем обратиться в Управление Росреестра по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13, тел.: 8 (499)148-89-46).».

В судебном заседании суда представителем истца было заявлено ходатайство об отложении в целях подготовки позиции по отзыву.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение или перерыв судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные в материалы доказательства суд отказывает в удовлетворении устного ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

В заседании суда представитель ответчика поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и письменных пояснений.

Представитель ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения иска по доводам письменных пояснений.

Администрация г.о Красногорск Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

От Администрации г.о Красногорск Московской области в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых администрация указала, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2006 года № 165-р принято предложение Совета депутатов муниципального образования «Красногорский район» и Минэкономразвития России, согласованное с Минобороны России и правительством Московской области, о передаче в собственность муниципального образования «Красногорский район» (Московская область) находящихся в федеральной собственности объектов Архангельское квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, расположенных в г. Красногорске (Московская область), согласно приложению, а именно: военный городок 33/1, в том числе жилой дом № 17.

Жилом дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, военный городок Павшино, в/г 33/1, принят в Красногорский муниципальный район в соответствии с актом о приеме-передача здания (сооружения) от 10 мая 2006 года.

Согласно перечню объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения военного городка 33/1 Архангельской квартирно-эксплуатационной части КЭУ г. Москвы, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования «Красногорский район», Московская область, утвержденному Решением Совета депутатов Муниципального образования Красногорский район № 140/5 от 27 мая 2004 года, закреплен объект недвижимого имущества - встроенное-пристроенное нежилое помещение площадью 286 кв. м, инв. № 10 по адресу: г. Красногорск, в/г Павшино, д. 17.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН нежилое помещение, общей площадью 286.8 кв. м, кадастровый номер 50:11:0010416:3664, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 17, пом. 2, является муниципальной собственностью городского округа Красногорск, дата государственной регистрации права 12.07.2021 № 50:11:0010416:3664- 50/422/2021-1.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска истец указал, что Министерство обороны Российской Федерации является собственником нежилого помещения №11 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Павшино в/г, д.17 площадью 286,8 кв.м.

Указанный многоквартирный дом находятся в управлении ООО «УК МКД «КОМФОРТ- РЕГИОН».

ООО «УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН» надлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

У ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному помещению в размере 343 228 рублей 55 коп. за период с июля 2018 года по май 2021 года включительно.

10 июня 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик предоставил ответ, что помещение в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.02.2006г. №165-р передано в муниципальную собственность г.о. Красногорск. Однако, доказательств передачи помещения не представил. В соответствии со справкой об отсутствии запрашиваемой информации в реестре муниципального имущества г.о. Красногорск нежилое помещение №11 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Павшино в/г,д.17 не является муниципальной собственностью г.о. Красногорск.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 47 АПК РФ предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика не свидетельствует о необоснованности отказа в иске и не лишает истца права обратиться с самостоятельным требованием к лицу, которое должно отвечать по иску.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

Из материалов дела усматривается, что истец требует с ответчика оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2018 по май 2021 года в сумме 343 228,55 руб., за нежилое помещение № II, находящееся в многоквартирном доме № 17 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Павшино в/г, д.17, площадью 286,8 кв.м.

Судом установлено, что жилом дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, военный городок Павшино, в/г 33/1, принят в Красногорский муниципальный район в соответствии с актом о приеме-передача здания (сооружения) от 10 мая 2006 года.

Согласно перечню объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения военного городка 33/1 Архангельской квартирно-эксплуатационной части КЭУ г. Москвы, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования «Красногорский район», Московская область, утвержденному Решением Совета депутатов Муниципального образования Красногорский район № 140/5 от 27 мая 2004 года, закреплен объект недвижимого имущества - встроенное-пристроенное нежилое помещение площадью 286 кв. м, инв. № 10 по адресу: г. Красногорск, в/г Павшино, д. 17.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН нежилое помещение, общей площадью 286.8 кв.м, кадастровый номер 50:11:0010416:3664, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 17, пом. 2, является муниципальной собственностью городского округа Красногорск, дата государственной регистрации права 12.07.2021 № 50:11:0010416:3664- 50/422/2021-1.

Между тем, судом установлено, что согласно письму Росреестра от 17.12.2021 № 11-19660/2 управлением проведен анализ ЕГРН в отношении 2 объектов недвижимости, находящихся по одному и тому же вышеуказанному адресу с разными кадастровыми номерами 50:11:0010404:1973 и 50:11:0010416:3664.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010416:3664 внесены в ЕГРН в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России от 11.01.20211 № 1 «О сроках и Порядке включения недвижимости на основании материалов в виде документа в XML-формате, переданного в орган кадастрового учета органом технической инвентаризации в рамках государственного контракта от 08.11.2011 № 156 Д (технический паспорт от 25.05.2012)».

Как указал Росреестр: «исходя из различия в характеристиках объектов недвижимости, основания для признания сведений об указанных объектах дублирующими, отсутствуют».

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение II, кадастровый номер 50:11:0010416:3664 принадлежит Муниципальному образованию Городской округ Красногорск Московской области, а здание с кадастровым номером 50:11:0010404:1973 - Российской Федерации.

09.10.2018 года здание с кадастровым номером 50:11:0010404:1973 передано в оперативное управление ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

Таким образом, с 09.10.2018 года Минобороны России не несет бремя содержания данного имущества.

Так, согласно материалам дела, за Учреждением закреплено Нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, в/г Павшино, в/г № 33/1, д. 17, пом. № II, кадастровый № 50:11:0010404:1973 (далее - Объект), на основании Приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России № 2326 от 13.09.2018 на праве оперативного управления. Объект передан Учреждению по Передаточному акту от 20.09.2018 от прежнего балансодержателя - ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, право Учреждения зарегистрировано в ЕГРН от 09.10.2018, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.01.2022.

Согласно кадастровому паспорту от 27.03.2008 нежилому зданию присвоен инвентаризационный номер 46:223:004:000011250:0001 с наименованием – Магазин, адрес: Московская область, г. Красногорск, военный городок Павшино, в/г 33/1.

Согласно определению общего имущества многоквартирного жилого дома, перечню и характеристикам подобного имущества, которые содержатся в ст. 36 ЖК РФ и в Главе «I. Определение состава общего имущества» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», к числу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ, п.п. 28 -29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, устанавливается порядок определения размера участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым, доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В отношении реализации распоряжения Правительства РФ № 165-р от 08.02.2006, предусмотрена передача в собственность муниципального образования «Красногорский район» (Московская область) находящихся в федеральной собственности объектов, в числе которых, помимо прочего, указан жилой дом № 17.

Между тем, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Павшино, в/г, д. 17, закрепление его за Учреждением не осуществлялось.

Закрепленный за Учреждением объект - нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, в/г Павшино, в/г № 33/1, д. 17, пом. № II, кадастровый № 50:11:0010404:1973, хоть и имеет тот же адрес, что и жилой дом, но является отдельным объектом, имеет иной самостоятельный кадастровый номер и иное назначение (нежилое), в связи с чем, его передача в собственность муниципального образования «Красногорский район» (Московская область) не осуществлялась и в судебном порядке не оспаривалось.

Объект является нежилым зданием.

В соответствии с Договором аренды федерального недвижимого имущества №141/3/1/АИ-129 от 11.08.2016 (далее – Договор аренды), заключенного прежним балансодержателем - ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России в качестве арендодателя, Объект был предоставлен на условиях аренды ООО «ДАЛАР» (далее –Арендатор) в качестве арендатора.

В связи со сменой балансодержателя в силу положений ст. 617 ГК РФ о сохранении обязательств по договору аренды вне зависимости от перехода прав на объект недвижимого имущества, обязательства Арендодателя по Договору аренды перешли к Учреждению.

На основании Соглашения о расторжении от 26.03.2020 (далее – Соглашение) в связи с расторжением Договора аренды обязательства сторон и действие Договора, прекратились.

В Соглашении содержится условие, подтверждающее отсутствие задолженности Арендатора по Договору аренды.

В период действия Договора аренды, исполнение обязательств по содержанию и эксплуатации Объекта, осуществлялось Арендатором самостоятельно, за свой счет на основании договоров, заключенных Арендатором напрямую с энергоснабжающими и обслуживающими организациями: Договор водоотведения № 1619 от 01.10.2015; Договор (теплоснабжения) горячего водоснабжения № 5506 от 01.08.2018; Договор энергоснабжения № 1264 от 24.11.2015; Договор на услуги по обращению с ТКО № РРО-2019-0008710 от 20.05.2019.

При этом, договорами с энергоснабжающими организациями на коммунальное обслуживание предусмотрены условия о разграничении балансовой принадлежности с абонентом, принимающими устройствами и инженерными сетями Объекта.

Согласно соглашению о расторжении договора от 26.03.2020 г. Арендатор арендовал здание магазина в течение четырех лет. Каких-либо претензий Истец в адрес Арендатора или Ответчика в течение четырехлетнего периода не предъявлял.

Между тем, суд отмечает, что собственник нежилых помещений в доме согласно вышеуказанным нормам права должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был с ним заключен договор или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья в спорный период на нежилое помещения №11 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Павшино в/г, д.17 площадью 286,8 кв.м.

Проверив расчеты истца, учитывая установленные обстоятельства, а также, что по указанному истцом адресу находится два объекта недвижимости с разными кадастровыми номерами, суд пришел к выводу о том, что представленный Истцом расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг не позволяет установить, каким образом (способом), на какую площадь, долю, и в отношении какого объекта рассчитана сумма задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом не доказан факт несения расходов по содержанию и ремонту жилья в спорный период в отношении спорного имущества.

Представленные в материалы дела документы не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому/нежилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих собственнику помещений проверить обоснованность начислений, а также сроки получения таких платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ответчику иска.

Доводы истца судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Россреестра по Московской области – отказать.

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков