Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А44-6988/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6988/2019
г. Вологда
27 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Южуралтеплоприбор» ФИО2 по доверенности от 03.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «СтройИнвестСервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2019 года по делу № А44-6988/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Южуралтеплоприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 454085, <...>; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ассоциации «Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «СтройИнвестСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, улица Посольская, дом 4/2; далее - Партнерство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 17.06.2019 размере 284 873 руб. 45 коп. и процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2019 года по делу № А44-6988/2019 исковые требования удовлетворены.

Партнерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Представленное истцом заявление о выделении материальной помощи не подписывалось ответчиком, не является двухсторонним актом. В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии заявления в адрес НП «СтройИнвестСервис». Полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 17.07.2019 будет составлять 6 624 руб. 66 коп. Истцом необоснованно начисляются проценты на период, предшествующий получению ответчиком претензии. Истцом не соблюден претензионный порядок. Претензия ответчиком не получена. До уплаты Партнерству денежных средств истец должен был получить сведения и запросить доказательства предоставления ему материальной помощи. Считает, что срок исковой давности пропущен.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Партнерство, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-126164/2018, в период с 2011 по 2017 годы Общество являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» (далее - Ассоциация).

Как члену Ассоциации Обществу выдавались свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, в частности Решением контрольно-дисциплинарного комитета Ассоциации от 27.11.2015 № 27КДК Обществу выдано свидетельство от 27.11.2015 № 7321 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без ограничения срока и территории его действия.

В соответствии с указанным свидетельством Общество вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 3 000 000 руб.

Необходимым условием принятия в члены вышеуказанной Ассоциации и осуществления основного вида деятельности с получением соответствующих свидетельств является уплата членских взносов и взносов в компенсационный фонд.

Истец самостоятельно внес взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 1 350 000 руб.

С целью внесения остальной суммы обязательного взноса истец в апреле 2014 года обратился к ответчику с заявлением о выделении возвращаемой материальной помощи в общей сумме 650 000 руб.

Актом-Письмом от 09.04.2014 Партнерство дало свое согласие на выделение Обществу материальной помощи в размере 650 000 руб. и зачет этих средств в компенсационный фонд Ассоциации.

Поскольку Ассоциацией Обществу выданы свидетельства о допуске к определенному виду работ, Общество полагало, что Партнерством внесены за него необходимые взносы в компенсационный фонд, в связи с чем, истец платежными поручениями от 30.04.2014 № 232 и от 21.05.2014 № 276 осуществил возврат материальной помощи, как он полагал, полученной от ответчика, в полном объеме.

Истец 23.11.2016 уведомил Ассоциацию о добровольном выходе из состава ее членов в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 12.05.2017, истец исключен из числа ее членов. Указанное решение Ассоциации признано судом недействительным в рамках рассмотрения дела № А56-92886/2017.

18.05.2017 Общество принято в члены нового СРО - «Союз строительных компаний Урала и Сибири».

В связи с переходом в другое СРО 22.05.2017 истец обратился в адрес Ассоциации с письмом о перечислении внесенных им в компенсационный фонд денежных средств в размере 2 000 000 руб. на счет нового СРО.

Поскольку указанная обязанность Ассоциацией исполнена не была, истец самостоятельно внес взнос в компенсационный фонд на счет СРО в размере 2 300 000 руб. и обратился в суд с иском о взыскании с Ассоциации неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

В процессе рассмотрения дела № А56-126164/2018 Обществу стало известно, что фактически Партнерство не осуществило за него перечисление в компенсационный фонд Ассоциации денежных средств в размере 650 000 руб.

Полагая, что полученная от Общества по платежным поручениям от 30.04.2014 и от 21.05.2014 сумма в размере 650 000 явилась для Партнерства неосновательным обогащением, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 20.05.2019 исх. № 460 с требованием вернуть неосновательно сбереженные денежные средства.

Так как Партнерство полученные от Общества денежные средства не возвратило, претензию Общества оставило без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств обоснованности удержания перечисленных на его счет истцом денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер взыскиваемых процентов за период с 01.05.2014 по 17.06.2019 по расчету истца, составил 284 873 руб. 45 коп.

Учитывая, что на момент получения от истца денежных средств в виде возврата материальной помощи Партнерство не могло не знать о необоснованности их получения (в связи с фактическим непредоставлением материальной помощи), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты получения денежных средств.

Доводам апеллянта об истечении срока исковой давности и нарушению претензионного порядка урегулирования спора дана оценка судом первой инстанции, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Партнерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2019 года по делу № А44-6988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации «Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «СтройИнвестСервис»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова