Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А21-13110/2017

1174/2018-277629(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13110/2017
03 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрук О.В.

при участии: от истца: представитель Просужих А.А. по доверенности от 18.06.2018 от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12707/2018) общества с ограниченной ответственностью «Вивас» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2018 по делу № А21-13110/2017 (судья Генина С.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Борисовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Вивас» о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ушакова Елена Борисовна (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вивас» (далее – ответчик, Общество) 43.637 руб. задолженности по договору- заявке от 14.04.2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит принятое решение изменить в части оказанных услуг на сумму 23.637 руб. и в части государственной пошлины, разделив ее пропорционально между сторонами. Жалоба мотивирована тем, что акт от 26.05.2017 № 126 подписан Обществом ошибочно, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

В материалы дела от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.


В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.04.2017 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: г. Калининград - г. Санкт-Петербург.

Договором-заявкой установлена ставка перевозки - «37.500 руб. + проходы. Форма оплаты – безналичный расчет в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов документов».

Водитель Костюков А.А. принял груз к перевозке.

Груз доставлен грузополучателю, о чем свидетельствует подпись Манченко Н.В. в товарно-транспортной накладной от 15.05.2017 № 149 в графе «сдача груза».

26.05.2017 Предпринимателем выставлен счет на оплату оказанных услуг по договору-заявке № 128.

Актом от 26.05.2017 № 128 Общество приняло оказанные Предпринимателем услуги по перевозке груза на сумму 43.637 руб. (37.500 руб. стоимость перевозки груза; 4.281 руб. расходы по оформлению электронных документов при транзите груза через территорию стран Евросоюза и Республики Беларусь; 1.009 руб. расходы по Системе взимания платежей «Платон» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющую разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; 346,5 руб. расходы по оплате за дороги через территорию Литовской Республики; 500 руб. расходы по взвешиванию груза на таможенных и пограничных пунктах).

Общество не произвело оплату по счету от 26.05.2017 № 128.

25.09.2017 Предприниматель в адрес Общества направил претензию с требованием погасить задолженность в размере 43.637 руб. Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд Калининградской области.

Заявленные требования признаны судом первой инстанции обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить


причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору- заявке и наличие задолженности у Общества за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 7-13, 17-19), в том числе и двусторонним актом от 26.05.2017 № 128, который подписан ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме Общество суду не представило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанный акт приемки оказанных услуг, ответчиком подписан, скреплен печатью, о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод подателя жалобы о том, что акт подписан ошибочно, не подтвержден.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2018 по делу № А21-13110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий К.Г. Казарян


Судьи И.В. Сотов

В.В. Черемошкина