Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А08-8726/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


25.10.2024 года дело № А08-8726/2023

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Мокроусовой Л.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,


при участии:


от ПАО Сбербанк: ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2024 по делу № А08-8726/2023 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что у заявителя имеются денежные обязательства перед кредиторами, которые должник не в состоянии исполнить в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ 19.10.2023, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №202(7647) от 28.10.2023.

От финансового управляющего через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов с приложенными документами; отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Кроме того, финансовый управляющий просил в случае невозможности утверждения плана реструктуризации долгов, признать ФИО4 банкротом и ввести реализацию имущества гражданина.

Через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ПАО Сбербанк поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов с приложенными документами.

От должника поступил отзыв на план реструктуризации долгов, представленный ПАО Сбербанк, в котором должник указал на невозможность исполнения представленного плана реструктуризации в связи с отсутствием достаточного дохода.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2024 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2. ФИО2 (дата рождения 08.07.1973, место рождения: пос. Криничное Ракитянского р-на Белгородской обл., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>, ком. 8) признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина до 14.01.2025. Утверждена финансовым управляющим ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19668, почтовый адрес: 308015, <...>), установлено единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ПАО Сбербанк обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО4 поступили возражения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ПАО Сбербанк ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на возражения должника, передал документ суду, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура банкротства инициирована должником.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления и последующей процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО4 в порядке статей 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 1 477 380,84 рублей, из которых: - 1 329 272,70 руб. - просроченный основной долг - 148 108,14 руб. - просроченные проценты.

Финансовым управляющим гражданина представлен отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния должника. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.

Финансовым управляющим гражданина ФИО4 ФИО3 назначено повторное собрание кредиторов на 03.07.2024, на котором кредитором ПАО Сбербанк (100,00% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов) было принято решение: утвердить план реструктуризации долгов ФИО4

Должник возражал против утверждения судом плана реструктуризации долгов, в связи с отсутствием у нее достаточного источника дохода, позволяющего исполнить план реструктуризации ее долгов. Должник в отзыве указала, что план реструктуризации долгов гражданина был предоставлен ПАО «Сбербанк» и размещен на сайте ЕФРСБ 22.04.2024 года, что является нарушением установленных процессуальных сроков. ФИО4 полагала, что условия предоставленного плана не направлены на восстановление платежеспособности должника, не отвечают целям процедуры реструктуризации, имеющей реабилитационный характер, нарушают баланс интересов должника и не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Кроме того, должник указала, что согласно справке 2-НДФЛ за 2023 г., размер её заработной платы составляет - 39 739,47 руб. В отзыве Должник пояснила, что с 22.11.2017 года она официально трудоустроена в ООО «БОРИСОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС» в должности оператора свиноводческих комплексов, что подтверждается сведениями в электронном трудовом виде. С января месяца по апрель находилась на карантине, работая 24/7, в связи с этим увеличение дохода носит временный характер. Кроме того, на иждивении должника находится ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является студентом очной формы обучения в ФГБОУ ВО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И Иванова» 3 курса среднего профессионального образования по специальности «Ветеринария». Дата окончания обучения - 30.05.2025, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов, в редакции ПАО «Сбербанк», просила отказать.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина, в числе прочего, прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина, а также копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии); сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее постановление № 45) указано, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил (пункт 34 Постановления N 45).

Из приведенных законоположений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что план реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 -213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого, являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

Как указано выше, должник одобрение плана реструктуризации долгов не представила, в отзыве указала о невозможности исполнения представленного плана реструктуризации в связи с отсутствием достаточного дохода. Кроме того, согласно справке 2 - НДФЛ за 2023 г., размер её заработной платы составляет - 39 739,47 руб., менее чем указан кредитором в плане реструктуризации долгов - 71 896,26 руб.

Из материалов дела следует, что должник состоит в браке. Должник зарегистрирована по адресу: <...>, ком. 8. На иждивении должника находится ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является студентом очной формы обучения в ФГБОУ ВО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И Иванова» 3 курса среднего профессионального образования по специальности «Ветеринария», что подтверждается справкой №4205 от 03.05.2023, свидетельством о рождении ФИО5, договором №38-13 от 05.07.2021 об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования заключенного с ФИО5 Должнику ФИО4 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: комната (индивидуальная собственность, пл. 14,4 кв.м), местонахождение: <...>, ком. 8.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ФИО4 и необходимости признания ее банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными доводы ФИО4, поскольку план реструктуризации долгов предусматривает погашение должником требований кредиторов путем совершения платежа в сумме 41 040,00 руб. ежемесячно и не учитывает расходы на содержание находящегося на иждивении должника ребенка.

План реструктуризации долгов составлен кредитором ПАО Сбербанк исходя из ежемесячного размера дохода должника - 71896,26 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ежемесячный размер дохода должника в 2023 году составлял 39 739,47 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на увеличение размера дохода в 2024 году, как на основание для утверждения плана реструктуризации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное увеличение носит временный характер, связано с изменением условий труда, так согласно пояснениям должника в период с января месяца по апрель находилась на карантине, работая 24/7, а также условиями проживания.

Оценив план реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк., учитывая значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ФИО4 достаточного дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение трехгодичного срока реализации плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что план реструктуризации долгов является заведомо экономически необоснованным и неисполнимым, не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, отказ арбитражного суда в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина влечет признание гражданина ФИО4 на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве банкротом с введением в отношении нее процедуры банкротства -реализация имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Иная саморегулируемая организация арбитражных управляющих либо иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не определялась.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина ФИО3.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2024 по делу № А08-8726/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Т.И. Орехова


Л.М. Мокроусова