Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А46-4251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4251/2023
18 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 в размере 283 116 руб. 75 коп., пени за период с 01.11.2022 по день фактической уплаты основного долга,

в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2024, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены), от ответчика представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 283 116 руб. 75 коп., пени за период с 01.11.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 20.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.03.2023 ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; ответчик указал, что в ответ на заявление ответчика принять земельный участок по акту истец ответил отказом, что истец повторно передал ответчику спорный земельный участок по акту приема-передачи от 21.10.2022, и что на участке находится также иной объект недвижимости, не принадлежащий ответчику, поэтому с ответчика может быть взыскана плата за пользование участком только в отношении фактически занятой площади по ставке земельного налога.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также указывал на то, что не мог использовать земельный участок для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, поскольку таковой в спорный период не был предоставлен предпринимателю по договору, что по спорному земельному участку проходят инженерные коммуникации (водопровод, канализация), принадлежащие АО «Омскводоканал», а также размещён газопровод. Также указывал на то, что ИП ФИО1 производил оплату за фактическое нахождение на земельном участке построенного здания, представил в материалы дела выписку по счёту ФИО3 № 40802810823050003448, согласно которому ФИО3 производила арендную плату, в том числе, по договору № Д-Кр-31-6659 за земельный участок с кадастровым номером 55:36:100902:1008, за ИП ФИО1, за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года.

Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы о возможности 100% использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 в целях ведения капитального строительства с 01.04.2021 по ноябрь 2023 года. Перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

- Какую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 возможно использовать в целях строительства с учетом нахождения на земельном участке не зарегистрированных в ЕГРН коммуникаций водопровода и канализации, газопровода высокого давления зарегистрированный и принадлежащий РФ?

- Какую площадь земельного участка необходима для эксплуатации капитального строительства с площадью застройки 187,8 кв.м?

Разрешая ходатайство ИП ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходил из того, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

В рассматриваемом случае проведение экспертизы не предписано законом, следовательно, назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учётом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оценив ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по поставленным предпринимателем вопросам, суд отказал в её назначении, исходя из того, что в рамках дела № А46-21817/2021 (по требованию ИП ФИО1 к Департаменту о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме № ИСХ-ДИО/11539 от 23.08.2021), уже разрешён вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А46-21817/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021, признано незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008; на Департамент возложена обязанность в течение 30-дневного срока с момента вступления постановления в законную силу заключить с ИП ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 площадью 1 230 кв. м для завершения строительства магазина по продаже автозапчастей, по адресу: ул. 2 Солнечная в Кировском административном округе города Омска, сроком на три года.

Департамент, не соглашаясь с доводами ответчика, изложенными в отзыве, представил в материалы дела дополнительные пояснения и доказательства.

В судебном заседании, открытом 03.07.2024, в порядке 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено. Представитель Департамента поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск. Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6659 (далее – договор), зарегистрированный 11.10.2006, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, именуемый в дальнейшем Участок, общей площадью 1 230 кв.м, кадастровый номер 55:36:100902:1008, распложённый по адресу: ул. 2-я Солнечная в Кировском административном округе г. Омска, для общественно-деловых целей под строительство магазина по продаже автозапчастей.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции соглашения) размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчёту арендной платы.

В силу пункта 2.3 договора (в редакции соглашения) арендатор перечисляет арендую плату ежемесячно с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции соглашения) в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

29.11.2007 предпринимателю выдано разрешение на строительство № 55-368 сроком до 29.05.2008.

04.08.2021 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о статусе договора № Д-КР-31-6659 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008.

Письмом от 09.08.2021 № Исх-ОГ-ДИО/1280/1295 Департамент сообщил о расторжении указанного договора.

17.08.2021 предприниматель обратился через «Службу одного окна» Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду с целью завершения строительства сроком на 3 года объекта незавершенного строительства «Магазина по продаже автозапчастей по ул. 2-я Солнечная в КАО г. Омска».

24.09.2021 предприниматель через «Службу одного окна» Администрации г. Омска получил письмо Департамента от 23.08.2021 № ИСХ-ДИО/11539, которым ИП ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Указанный отказ оспорен ИП ФИО1 в судебном порядке.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А46-21817/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021, признано незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008; на Департамент возложена обязанность в течение 30-дневного срока с момента вступления постановления в законную силу заключить с ИП ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 площадью 1 230 кв.м для завершения строительства магазина по продаже автозапчастей, по адресу: ул. 2 Солнечная в Кировском административном округе города Омска, сроком на три года.

В последующем, между сторонами в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 площадью 1 230 кв.м на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А46-21817/2021, заключён новый договор № Д-Кр-31-12560 от 21.09.2022.

Согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А46-21817/2017 предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100902:1008 на основании разрешения на строительство № 55-368 от 29.11.2007 в соответствии с проектной документацией - рабочий проект «Магазин по продаже автозапчастей по ул. 2-я Солнечная в КАО г. Омска», на который выдано экспертное заключение № 116/3-05 06.10.2005 Главным управлением Государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области, осуществлено строительство магазина по продаже автозапчастей. Постановлением администрации Кировского административного округа г. Омска от 18.09.2008 № 368 установлена почтово-адресная нумерация строящемуся зданию магазина, расположенному по улице 2-я Солнечная - <...> Д. Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства (магазина), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, КАО, ул. 2-я Солнечная, дом 40Д, площадь застройки 187,77 кв. м, количество этажей - 2, составляет 88%.

Согласно акту проверки целевого использования земельного участка от 05.07.2019 № 176-ц, составленному должностными лицами Департамента, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100902:1008, площадью 1 23 кв.м, фактически расположен объект незавершенного строительства (трёхэтажное кирпичное здание площадью около 160 кв.м), на фасаде и боковых стенах которого размещены рекламные баннеры: «Кафе, Гостиница, Сауна, Бассейн». На входной двери размещена информация о режиме работы строения: «АРА-ГИВИ» кафе кавказкой и восточной кухни. Режим работы с 10.00 - 24.00».

На момент проверки объект незавершенного строительства закрыт и не эксплуатировался. Дополнительная информация: по сведениям геоинформационной системы 2ГИС по адресу: <...>, расположено трёхэтажное административное здание. ФИО1 предоставлен: кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства от 09.09.2008, кадастровый номер 55:36:100902:1008:52:401:002:000023860, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 52:401:002:000023860, назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенный по адресу: г. Омск, 2-я Солнечная, д. 40Д, количество этажей - 2, площадь застройки -187,77 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 88%. Участок является землями, государственная собственность на которые не разграничена. Департаментом Участок предоставлен в аренду сроком на 2 года ФИО1 по договору аренды земельного участка от 16.03.2006 № Д-Кр-31-6659, государственная регистрация которого осуществлена 11.10.2006, для общественно-деловых целей под строительство магазина по продаже автозапчастей. В настоящее время действие договора находится на неопределенном сроке. Сведениями о вводе в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, КАО, ул. 2-я Солнечная, дом 40Д, Департамент не располагает.

Департамент, исходя из того то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:100902:1008, ранее предоставленный по договору аренды № Д-Кр-31-6659, арендатором не возвращался по акту приема-передачи и плата за использование участка не осуществлялась, направил в адрес ответчика претензию № Исх-ДИО/14965 от 03.11.2022 об уплате задолженности.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере ответчиком добровольно не погашена, Департамент обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № Д-КР-31-6659 ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:100902:1008 сроком на 2 года, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В рассматриваемом случае земельный участок после прекращения договора аренды арендатором не возвращен, на нем до настоящего времени расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику.

Указанное обстоятельство предпринимателем по существу также не оспорено, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела в ходе рассмотрения спора не представлено.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Так как земельный участок, ранее предоставленный по договору аренды, арендатором в установленном порядке не возвращен по акту приема-передачи Департаменту, и плата за использование земельного участка не вносилась, Департаментом обоснованно направлено в адрес предпринимателя требование об уплате денежных средств за фактическое использование указанного участка.

При прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю (статья 610, 622 ГК РФ). В соответствии со статьей 655 ГК РФ возврат арендованной недвижимости осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, если договором не предусмотрено иное. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой передачи помещения арендодателю.

Если акт не был составлен, то формально арендатор имущество не передавал и должен оплачивать арендные платежи за все время после истечения срока договора до момента подписания акта приема-передачи.

Сам факт истечения срока аренды или получение уведомления о расторжении договора без передачи имущества по акту не свидетельствует о прекращении арендных отношений (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений о порядке их применения следует право Департамента начислять предпринимателю за пользование рассматриваемым земельным участком именно арендную плату и неустойку, предусмотренные условиями Договора аренды, за весь период до момента исполнения обязательства по возврату участка.

При этом довод ответчика о том, что предпринимателем направлялся в адрес Департамента подписанный со стороны арендатора акт приема-передачи (возврата) земельного участка, однако Департамент уклонился от подписания такого акта и не принял земельный участок, судом отклоняется, поскольку само по себе направление в адрес арендодателя акта приема-передачи земельного участка в рассматриваемом случае, с учетом нахождения на таком участке в рассматриваемом периоде и в настоящее время объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, не свидетельствует о совершении арендатором необходимых и достаточных действий, направленных на возврат арендуемого имущества арендодателю.

Как установлено судом, предприниматель после прекращения действия договора аренды № Д-КР-31-6659 продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:36:100902:1008 ввиду расположения на таком участке принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, в связи с чем у последнего, согласно расчёту Департамента, образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 283 116 руб. 75 коп.

При этом доводы ответчика о том, что в период после прекращения действия договора № Д-КР-31-6659 предприниматель фактически был лишён возможности целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008, судом также отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае начисление и взыскание арендной платы в связи с использованием территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 обоснованно производится Департаментом в связи с фактическим нахождением на такой территории объекта незавершённого строительства, принадлежащего предпринимателю, и фактическим использованием территории для размещения соответствующего объекта; сам факт нахождения означенного объекта на спорном участке предпринимателем не оспаривается.

Кроме того, суд также отклоняет позицию ответчика, сводящуюся к тому, что платежи за пользование земельным участком за рассматриваемый исковой период могут быть начислены только исходя из площади участка непосредственно под объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю, и полагает обоснованным начисление платы в соответствии с расчетом Департамента, за земельный участок площадью 1 230 кв.м, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду по договору от 11.10.2006 № Д-Кр-31-6659 для общественно-деловых целей под строительство магазина по продаже автозапчастей. Предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100902:1008 на основании разрешения на строительство № 55-368 от 29.11.2007 в соответствии с проектной документацией - рабочий проект «Магазин по продаже автозапчастей по ул. 2-я Солнечная в КАО г. Омска», на который выдано экспертное заключение № 116/3-05 06.10.2005 Главным управлением Государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области, осуществлено строительство здания магазина. Постановлением администрации Кировского административного округа г. Омска от 18.09.2008 № 368 установлена почтово-адресная нумерация строящемуся зданию магазина, расположенному по улице 2-я Солнечная - <...> Д. Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства (магазина), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, КАО, ул. 2-я Солнечная, дом 40Д, площадь застройки 187,77 кв. м, количество этажей - 2, составляет 88%.

Из акта проверки целевого использования земельного участка от 05.07.2019 № 176-ц, составленного должностными лицами Департамента, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100902:1008 фактически расположен объект незавершенного строительства (кирпичное здание площадью около 160 кв. м), сведениями о вводе в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, КАО, ул. 2-я Солнечная, дом 40Д, Департамент не располагает.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:100902:1008, площадью 1 230 кв.м ранее по договору аренды № Д-КР-31-6659 предоставлен предпринимателю для общественно-деловых целей под строительство магазина, в связи с чем презюмируется, что площадь данного земельного участка (1 230 кв.м) является необходимой для размещения (и последующего завершения строительства) расположенного на нем объекта незавершенного строительства. Иным способом обозначенная выше территория соответствующей площади не может быть использована (в том числе, вопреки доводам ответчика, не может быть разделена, выделена или иным образом изменена Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий).

Кроме того, судом принято во внимание, что в последующем ИП ФИО1 с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства «Магазин по продаже автозапчастей по ул. 2-я Солнечная в КАО г. Омска» обращался в департамент с заявлениями (от 17.08.2021, от 24.09.2021) о предоставлении сроком на 3 года именно земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 площадью 1 230 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае расчет арендной платы обоснованно произведен Департаментом исходя из всей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008, сформированного в целях размещения (строительства) объекта, правообладателем которого является ИП ФИО1

Определение размера арендной платы на основании непосредственно занятой объектом незавершенного строительства площади земельного участка в такой ситуации приводит к нарушению принципа платности пользования землей, поскольку оставшаяся часть территории земельного участка не может быть самостоятельным объектом правоотношений и, соответственно, не может быть кому-либо предоставлена (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

С учётом изложенного, подлежит отклонению довод ответчика о том, что расчёт арендой платы необходимо производить исходя из площади, непосредственно занимаемой объектом незавершенного строительства.

Относительно довода ответчика о нахождении на земельном участке газопровода высокого давления, иных инженерных коммуникаций, препятствующих строительству и использованию земельного участка, суд исходит из того, что указанный вопрос рассмотрен в рамках дела № А46-2833/2023.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судами в рамках разбирательства по делу № А46-2833/2023 установлено, что из письма АО «ОмскВодоканал» от 26.06.2023 следует, что сети водопровода Д = 100 мм, проложенные севернее здания ул. 2-я Солнечная, д. 40Д, и наружные сети канализации Д = 200 мм, проложенные южнее указанного здания, являются муниципальной собственностью г. Омска и находятся на обслуживании акционерного общества «ОмскВодоканал» согласно договорам аренды.

Согласно ответу от 07.12.2023 АО «ОмскВодоканал», представленному в материалы настоящего дела, сети водоснабжения и водоотведения, проложенные в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 переданы на обслуживание АО «ОмскВодоканал» по договору краткосрочной аренды от 31.03.2005. Соглашение между АО «ОмскВодоканал» и ИП ФИО4 о пользовании частью земельного участка площадью 640 кв.м в связи с нахождением в его границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, не заключалось.

Апелляционной коллегией при повторном исследовании материалов дела № А46-2833/2023 отмечено, что законом не предусматривается абсолютное ограничение деятельности в пределах охранных зон, а лишь предусматривается необходимость согласования ведения деятельности в границах таких зон.

Данные ограничения не исключают возможность использования земельного участка в соответствии установленными разрешениями.

При этом в силу действующего законодательства в пределах охранной зоны линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства, газопровода, водоотведения вводится особый режим использования земельных участков, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

То есть ограничения арендных прав наличием охранной зоны не подтверждает наличия препятствий в использовании спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием - для завершения строительства, так как само по себе нахождение охранной зоны не лишает арендаторов возможности осуществлять эксплуатацию в будущем построенных объектов, а лишь устанавливает определенные ограничения, связанные с обеспечением безопасных условий эксплуатации и исключением возможности повреждения ресурсообеспечивающих сооружений.

Факт отсутствия таких препятствий подтверждается, в том числе тем обстоятельством, что объект строительства возведен на 88%, оснований полагать, что наличие коммуникаций препятствует эксплуатации земельного участка для окончания строительства здания или использованию такого участка в иных целях, не связанных со строительством, судом не усматривается.

При этом судом также принято во внимание, что из содержания письма АО «ОмскВодоканал» от 26.06.2023 следует, что проходящие по спорному земельному участку инженерные сети необходимы ответчику для обслуживания объекта незавершённого строительства.

Кроме того, суд учитывает, что по результатам производства по делу № А46-2833/2023 вступившими в законную силу судебными актами отказано в удовлетворении иска предпринимателя о взыскании с Департамента убытков, в том числе, в виде арендных платежей, уплаченных предпринимателем за пользование спорным участком в предшествующем периоде, мотивированного нахождением на таком участке обозначенных выше коммуникаций. При принятии соответствующих судебных актов суды первой и апелляционной инстанций учитывали обозначенные выше обстоятельства, а также то, что включение сооружений коммуникаций в договор аренды земельного участка не влияет на права и обязанности арендатора, и то, что линейные объекты могут размещаться на участках без предоставления последних в аренду.

Доводы ответчика о том, что с 01.04.2021 предприниматель не мог использовать земельный участок в целях строительства по причине то, что в градостроительный план земельного участка от 06.10.2023 № РФ-55-2-36-0-00-2023-1521-0 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008№201, внесены изменения, земельный участок расположен в границах территории, предназначенной для размещения линейных объектов и занятыми линейными объектами (автомобильными дорогами федерального, регионального или местного значения, улично-дорожной сетью), размещение иных объектов капитального строительства в границах данной территории не предусмотрено, также подлежат отклонению, поскольку не отменяют того обстоятельства, что спорный земельный участок используется ИП ФИО1 для размещения объекта недвижимости – здания магазина, и именно исходя из указанного фактического вида использования участка предпринимателем Департаментом обоснованно произведён расчёт платы за пользование участком с применением экономически обоснованного коэффициента в размере 5,9, установленного пунктом 5 Приложения к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 за ИП ФИО1 оплачена арендная плата по договору № Д-Кр-31-6659 за земельный участок с кадастровым номером 55:36:100902:1008 за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года, также подлежат отклонению, поскольку из представленных истцом в материалы дела писем № Вх-10015, от 25.11.2023, № Вх-10926 от 27.11.2023, № Ис-ДИО/375 от 16.01.2024 (переписка между ФИО3 и Департаментом), акта сверки по договору № Д-Кр-31-6659 по состоянию на 20.02.2024 следует, что Департамент на основании писем ИП ФИО3 (№ 19 от 25.11.2023, № 22 от 25.12.2023) об уточнении назначения оплаты в 2021 году на основании выписки по счету № 40802810823050003448 с 01.01.2021 по 31.12.2021 и зачёте соответствующих платежей за аренду земельного участка по договору № Д-С-14-10318 от 15.11.2013 произвёл уточнение назначений платежа по спорным оплатам и зачёл таковые в счёт арендной платы по договору № Д-С-14-10318 от 15.11.2013, заключенному с ФИО3

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, по результатам анализа материалов дела суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 283 116 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты использования земельного участка на сумму основного долга за период с 01.11.2022 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 3, 8, 9, 10 Постановления № 35, пункта 66 Постановления № 7 обязанность по уплате неустойки у арендатора при расторжении договора, по общему правилу, не прекращается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты платежей за фактическое использование земельного участка подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

С учётом изложенного, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за фактическое использование земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом удовлетворения искового требования Департамента, а также того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 662 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 283 116 руб. 75 коп., неустойку на сумму основного долга за период с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 8 662 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова